Про неспроможність марксизму

[ichbin]

Даже если получилось бы прикинуть.
Общественное значение потребительских товаров, скажем, в США и С.Корее диаметральным образом отличаются.
Казалось бы, с чего бы?

Потребление индивидуально, вариационно, ситуационно и прогностично. Оно решает проблемы продолжения жизни, за счет доступных средств, сил и времени. По возможности выгодным, рациональным, значит, в основном, продуманным и подготовленным образом. Каждый человек, семья, государство, имеет свои подготовленные к потреблению ресурсы, свои навыки потребления, свои, продиктованные ресурсами, традициями морали и привлекательными примерами, потребительские вкусы и технологические средства потребления, вкусам соответствующие.

Потреблением отличаются не то, что страны, даже соседские семьи. Кто-то ест собак, а кто-то не ест даже курей или рыбу. А избыточность потребления тоже имеет свои корни. В 19 веке, в Аргентине коров было столько, что большую половину мяса не потребляли, а закапывали. Шкуры солили и продавали, а туши закапывали. И правительство объявило конкурс на выгодный способ утилизации мяса. Немецкий химик Либих тот конкурс выиграл. Предложив производить из туш сухой мясной бульон. В порошке или кубиках. Широко известное в наше время средство потребления.

То есть, каждый живет своей жизнью. Такой, какой удалось добиться в своих условиях. Реализацией своих и чужих сил, ума, средств и влияний.

 

[Sadovneg]

Потребление индивидуально, вариационно, ситуационно и прогностично. Оно решает проблемы продолжения жизни, за счет доступных средств, сил и времени. По возможности выгодным, рациональным, значит, в основном, продуманным и подготовленным образом. Каждый человек, семья, государство, имеет свои подготовленные к потреблению ресурсы, свои навыки потребления, свои, продиктованные ресурсами, традициями морали и привлекательными примерами, потребительские вкусы и технологические средства потребления, вкусам соответствующие.

Потреблением отличаются не то, что страны, даже соседские семьи. Кто-то ест собак, а кто-то не ест даже курей или рыбу. А избыточность потребления тоже имеет свои корни. В 19 веке, в Аргентине коров было столько, что большую половину мяса не потребляли, а закапывали. Шкуры солили и продавали, а туши закапывали. И правительство объявило конкурс на выгодный способ утилизации мяса. Немецкий химик Либих тот конкурс выиграл. Предложив производить из туш сухой мясной бульон. В порошке или кубиках. Широко известное в наше время средство потребления.

То есть, каждый живет своей жизнью. Такой, какой удалось добиться в своих условиях. Реализацией своих и чужих сил, ума, средств и влияний.

Согласен с каждым словом.
Но речь была не об этом.
Значение потребительских товаров в США огромное, каким и должно быть в буржуазном обществе потребления, материальное благосостояние - одна из ключевых ценностей такого общества.
В С. Корее значение потребительских товаров минимально, чучхе предполагает некий аскетизм.

 

[Sadovneg]

Не значение потребительских товаров там минимально, а их количество.

Есть мнение, это жто причина и следствие.
Минимальное колчество почему?
Потому-что всё материальное - херня.
Мы голые, босые, едим горсть риса в день, зато противостоим всему белому свету, идём своим путём, сторим своё единственное и неповторимое общество.
Похожая риторика имела место в СССР.
Похожая риторика имеет место сейчас в РФ.

 

[ichbin]

Двадцать третий год? Всё несколько раньше началось. И там была такая мешанина из сил и идей для бурления которой особое участие СССР и вовсе не требовалось.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Баварская_советская_республика

https://ru.wikipedia.org/wiki/Штрассер,_Грегор

https://ru.wikipedia.org/wiki/Штрассер,_Отто

А Сталину с его иезуитским мышлением судя по всему было абсолютно всё равно кто именно забросит дрожжи в немецкий европейский сортир: коммунисты или наиболее активные противники коммунистов. Лишь бы кто-то забросил.

Иезуитские методы большевики и прочие марксисты применяли сразу после октября 17-го. А в 18-19 подстрекали немцев, не смотря на жалкое состояние своей страны. Но угроза марксизма в Германии еще не была неопровержимой. Только в 23-м Сталин открыто продемонстрировал советские намерения относительно Германии.

 

[нeвдаха]

Сцуки большевистские хотели, чтобы во всем мире газеты-заводы-пароходы принадлежали не олигархам, а были в государственной собственности, чтобы все жили на одну зарплату - были рабами.
Ганьба їм!

 

[Sadovneg]

Сцуки большевистские хотели, чтобы во всем мире газеты-заводы-пароходы принадлежали не олигархам, а были в государственной собственности, чтобы все жили на одну зарплату - были рабами.
Ганьба їм!

А вот чисто в бытовом смысле.
Вам не всё ли равно, на кого гнуть спину - на владельца заводов, газет, пароходов олигарха или на владельца заводов, газет, пароходов государство?
"Мы не рабы, рабы не мы" - то таке, софистика.
Кстати, народовластие из соседней темы вроде бы и тогда было и сейчас есть.
Но какаое-то такое... Сказочное.
По усам текло, да в рот не попало.

 

[vaycartana]

Согласен с каждым словом.
Но речь была не об этом.
Значение потребительских товаров в США огромное, каким и должно быть в буржуазном обществе потребления, материальное благосостояние - одна из ключевых ценностей такого общества.
В С. Корее значение потребительских товаров минимально, чучхе предполагает некий аскетизм.

И в итоге аскетизм перестает в отсталость технологий.

 

[Sadovneg]

И в итоге аскетизм перестает в отсталость технологий.

Ну так им же ж и на это положить.
Всё материальное принесено в жертву идее чучхе.
Они даже этим гордятся.

 

[vaycartana]

Ну так им же ж и на это положить.
Всё материальное принесено в жертву идее чучхе.
Они даже этим гордятся.

Это для нарида сказки. А по факту элита не особо любит с голой жопой сидеть. + технологическая отсталость будет искушать соседей решить проблему военным путем.

 

[Sadovneg]

Это для нарида сказки. А по факту элита не особо любит с голой жопой сидеть. + технологическая отсталость будет искушать соседей решить проблему военным путем.

Собственно, в КНДР так и есть.
Киму на айфон можно наскрести и в столь бедной стране, а остальным это ни к чему.
Что до искушений - они может и есть, но пока ни у кого не выгорело по известным причинам.
РежЫм рухнет по СССР-овской схеме, променяют чучхе на бубльгум.

 

[vaycartana]

Собственно, в КНДР так и есть.
Киму на айфон можно наскрести и в столь бедной стране, а остальным это ни к чему.
Что до искушений - они может и есть, но пока ни у кого не выгорело по известным причинам.
РежЫм рухнет по СССР-овской схеме, променяют чучхе на бубльгум.

Не выгорело, просто потому, что они никому нахер не нужны. Что потом делать с людьми уровень развития которых находится на уровне начала 19 века.

 

[Sadovneg]

Не выгорело, просто потому, что они никому нахер не нужны. Что потом делать с людьми уровень развития которых находится на уровне начала 19 века.

Ящетаю, очень даже нужны Южной Корее.
Теперешнее поколение Северной Кореи помрёт рано или поздно, а территория останется.
И впридачу - новое поколение, более сговорчивое, чем их южнокорейские сверсники.
Эти процессы не сиюминутные, длятся десятилетиями.
Пример - воссоединение Германии.

 

[vaycartana]

Ящетаю, очень даже нужны Южной Корее.
Теперешнее поколение Северной Кореи помрёт рано или поздно, а территория останется.
И впридачу - новое поколение, более сговорчивое, чем их южнокорейские сверсники.
Эти процессы не сиюминутные, длятся десятилетиями.
Пример - воссоединение Германии.

Эти точно воевать не будут, будут ждать пока все накроется медным тазом само по себе. Или у кетая жопа не настанет, что мало вероятно.

 

[ichbin]

Согласен с каждым словом.
Но речь была не об этом.
Значение потребительских товаров в США огромное, каким и должно быть в буржуазном обществе потребления, материальное благосостояние - одна из ключевых ценностей такого общества.
В С. Корее значение потребительских товаров минимально, чучхе предполагает некий аскетизм.

Я думаю, что аскетизм - когда отказываются от наличных средств потребления. Сознательно. Для тренировки души и тела. А, когда, потребляется все, что возможно и не хватает, это не аскетизм, а бедность, нищета. Она может быть привычной, может быть хваленой, теоретически обоснованной, спасительной, для чего/кого-то. Но, если хотя бы одному человеку из всего общества нехватки потребления наносят вред, подрывают здоровье, снижают КПД его деятельности... При том, что хотя бы один человек из общества имеет физические возможности улучшить свое потребление за счет добровольной своей и/или партнерской жизнедеятельности. Не ухудшая этим потребление всех остальных. Но реализовать свои возможности не может, из-за организационных или насильственных препятствий. То это нищета. Можно потребление повысить, есть в этом нужда, но нет достаточной свободы. Значит существует ситуация волевых препятствий решению потребительских проблем. Нищета. А там, где препятствий добровольному наращиванию потребления нет, там и нищеты нет. Несмотря на имеющиеся потребительные проблемы. Хотеть не вредно, вредно быть ограниченным непричастными лицами.

Когда корейцам препятствуют улучшать свое потребление запретами использования своих возможностей их правители, их обрекают на лишения/нищету. А когда украинцы сами отказываются делать взносы в пенсионный фонд, их никто не ущемляет. Они, возможно и пенсию будут получать. Только маленькую. Но раз люди на это идут добровольно, значит никакая это не нищета. Наверное - отложенный на старость, аскетизм.

А размер, потребления у КНДР-овцев, в %-ах от общих затрат или доходов, наверное не сильно отличается от американского. А возможно и превосходит американское. По-моему, неплохо характеризует количество+качество потребления - средняя продолжительность жизни в стране. Так она в КНДР, последние годы, ок. 72 лет, как в Украине. В США - 78 лет, в Южной Корее - 82 года. В бедных странах продолжительность жизни низкая. Но бедность дружит с глупостью. Хотя и чрезмерное богатство не слишком разумно.

 

[нeвдаха]

А вот чисто в бытовом смысле.
Вам не всё ли равно, на кого гнуть спину - на владельца заводов, газет, пароходов олигарха или на владельца заводов, газет, пароходов государство?
"Мы не рабы, рабы не мы" - то таке, софистика.
Кстати, народовластие из соседней темы вроде бы и тогда было и сейчас есть.
Но какаое-то такое... Сказочное.
По усам текло, да в рот не попало.

Та пусть в холуях ходить, абы быть сытым.
Согласен.

 

[Sadovneg]

Эти точно воевать не будут, будут ждать пока все накроется медным тазом само по себе. Или у кетая жопа не настанет, что мало вероятно.

Насколько помню, речь шла не о способе, каким кому-то достанется КНДР, а о том, нужна она кому-то или нет.

 

[Sadovneg]

Я думаю, что аскетизм - когда отказываются от наличных средств потребления. Сознательно. Для тренировки души и тела. А, когда, потребляется все, что возможно и не хватает, это не аскетизм, а бедность, нищета. Она может быть привычной, может быть хваленой, теоретически обоснованной, спасительной, для чего/кого-то. Но, если хотя бы одному человеку из всего общества нехватки потребления наносят вред, подрывают здоровье, снижают КПД его деятельности... При том, что хотя бы один человек из общества имеет физические возможности улучшить свое потребление за счет добровольной своей и/или партнерской жизнедеятельности. Не ухудшая этим потребление всех остальных. Но реализовать свои возможности не может, из-за организационных или насильственных препятствий. То это нищета. Можно потребление повысить, есть в этом нужда, но нет достаточной свободы. Значит существует ситуация волевых препятствий решению потребительских проблем. Нищета. А там, где препятствий добровольному наращиванию потребления нет, там и нищеты нет. Несмотря на имеющиеся потребительные проблемы. Хотеть не вредно, вредно быть ограниченным непричастными лицами.

А размер, потребления у КНДР-овцев, в %-ах от общих затрат или доходов, наверное не сильно отличается от американского. А возможно и превосходит американское. По-моему, неплохо характеризует количество+качество потребления - средняя продолжительность жизни в стране. Так она в КНДР, последние годы, ок. 72 лет, как в Украине. В США - 78 лет, в Южной Корее - 82 года. В бедных странах продолжительность жизни низкая. Но бедность дружит с глупостью. Хотя и чрезмерное богатство не слишком разумно.

Про размер потребления у КНДР-овцев, в % - очень интересно, на досуге займусь, поищу цифры.

Когда корейцам препятствуют улучшать свое потребление запретами использования своих возможностей их правители, их обрекают на лишения/нищету. А когда украинцы сами отказываются делать взносы в пенсионный фонд, их никто не ущемляет. Они, возможно и пенсию будут получать. Только маленькую. Но раз люди на это идут добровольно, значит никакая это не нищета. Наверное - отложенный на старость, аскетизм.

Взносы украинцев в пенсионный фонд...
Полагаю, Вы знаете причины, почему они не делаются.
Большинство людей живёт сегодняшним днём.
Не выработалась ещё культура заботиться о своей старости.
Зато есть остатки культуры поддержки стариков своими детьми.
Нет никакой надёжи на государственные и частные пенсионные фонды.
Да и взносы делать у многих особо не с чего, база мизерная.

 

[vaycartana]

Насколько помню, речь шла не о способе, каким кому-то достанется КНДР, а о том, нужна она кому-то или нет.

Все упирается в вопрос стоимости.

 

[ichbin]

Сцуки большевистские хотели, чтобы во всем мире газеты-заводы-пароходы принадлежали не олигархам, а были в государственной собственности, чтобы все жили на одну зарплату - были рабами.
Ганьба їм!

Да не только йим, а главная ганьба тем, кто их отмазывает. Подсовывая мнение, что большевикам-марксистам надо было, чтобы лишь бы средства эксплуатации трудящих принадлежали не олигархам. Фиг комуняки допускали хоть малейшую собственность средств обогащения и просто богатств, в чье либо распоряжение, кроме марксистов. Только в тех случаях, когда марксистское руководство угрожало делу, вы допускали артели да кооперативы с колхозами. Но постепенно ликвидировали всякое независимое от марксистской диктатуры управление хозяйствами.

В колхозах, земля и прочие стартовые средства производства были составлены из частных крестьянских владений, марксисты ликвидировали даже следы индивидуальных, даже земельных, вкладов. Колхозы превратили в совхозы, перекроив государственными решениями земельные угодья, украв, фактически, у крестьян их земельную собственность.

А на зарплату марксистские бандиты экспроприаторы никогда не жили. Кроме того, что проходит по ведомостям, как зарплата, номенклатура получала массу отдельных премий, пособий и бесплатного натурального обеспечения. Не говоря уже о присваивании значительной части организационных средств разнообразных общественных, производственных и прочих мероприятий. Где только списывались деньги на трудно проверяемые затраты, там руководящие комуняки умыкали десятки %-ов списанных сумм. Притом, не в одиночку. Такое воровство было коллективным. Мелким сошкам партийно-хозяйственные тузы раздавались мелкие подачки, а себе оставляли львиные доли. А на зарплату жили работяги и партийные члены-статисты. У которых даже зарплату руководящие комуняки обкрадывали.

 

[Roman251]

Та пусть в холуях ходить, абы быть сытым.
Согласен.

Ти холуєм будеш при будь-якій владі.