Про неспроможність марксизму

[Гаврош*]

Жаль...

Может всё-таки ответите на вопросы, в контексте Вашего утверждения: "Власть всегда опирается на силу денег или физическую силу"? Или Вы видите, что Ваше утверждение не подходит к Хрущёву, а придумать, как объяснять неувязку не можете?

Ни о чём жалеть не стоит.
Со временем всё поймёте.

 

[нeвдаха]

Ихбину.



Бывший матерый член КПСС, а ныне запэклый борец с марксизмом, сидящий на доляровой подпитке, товарисч Ихбин!
Ваша словесная диарея неудержима. Возможно это форма проявления Вашего особого сознания, как, например, у каждой собачки, мухи...
Восхыщаюсь Вами, веселье полезно для здоровья.

 

[ivanov]

У марксистов в голове - враждебное окружение и недостаток средств.
...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Вот так-то мы и полагали, что нам удалось избежать «мировоззренческого воспитания», не подозревая, что нас уже вовсю «воспитывают». В один прекрасный день нам прочли доклад, поставивший все точки над «i». На этот раз вовсе не партийный доклад: ничего против евреев или против «веймарской системы», ничего о мистических дарованиях фюрера или о позорном Версальском мире, нет, это было нечто куда более действенное. Лейтенант, непосредственный наш начальник рассказывал нам о битве на Марне.

Будь он профессиональным пропагандистом, он и тогда бы не смог изготовить ничего более изощренного и хитрого. Но, вероятно, при выборе темы для своего доклада он руководствовался лишь инстинктом, ведь он и сам искренне и простодушно разделял те представления, какие хотел внушить нам.

Представление о битве на Марне, которое сложилось у немцев, заметно отличается от существующего в других странах. Если в мире спорят о том, кому принадлежит главная заслуга в победе — Галлиени, Жоффру или Фошу, то в Германии подобного спора просто не может возникнуть, потому что немцы не считают, что на Марне победили войска Антанты. Всем немцам накрепко вбили в голову, что фактически выигранная Германией битва на Марне из-за серии несчастных недоразумений остановилась именно тогда, когда чаша весов уже качнулась в сторону кайзеровской армии. Даже более того! Если бы не эти случайности, то не только битву на Марне, но и всю войну непременно выиграли бы немцы; лишь злостные случайности виноваты в том, что началась затяжная, изнурительная позиционная война, которую немцы, конечно, тоже бы выиграли, если бы не… Здесь начинались другие легенды.

Эта самодельная картинка ужасно мучает немцев. Она им дана, как жало в плоть, и зудит хуже занозы.

Немцев мало интересует вопрос о вине в развязывании войны, имеющий огромное значение для других стран. Втайне немцы не прочь быть виновниками войны, хотя хорошим тоном у них считается в целом свою вину отрицать. Раздражает и мучает немцев лишь то, что война, кто бы ее ни развязал, была Германией проиграна. Но даже действительный, финальный разгром в войне — как бы ни отделывались от него, объясняя то легендой об «ударе ножом в спину», то другой — дескать, немцы, поверив «14 пунктам» Вудро Вильсона, добровольно сложили оружие, а их бесстыдно обманули — даже разгром не столь мучителен и оскорбителен, как поражение в битве на Марне. Ведь именно тогда (гласит немецкий миф) быстрая, славная, окончательная победа, которая уже была в руках у немцев, оказалась потеряна из-за недоразумения, ошибки, смехотворно маленькой организационной оплошности. И это невыносимо. Чуть ли не каждый немец хранит в памяти схему дислокации армий 5 и 6 сентября 1914 года, и чуть ли не каждый уже хоть немножечко переместил мысленно эти черные линии: одно лишь выдвижение 2-й армии — одно только крохотное движение резерва — и война выиграна! Почему этого не сделали? В Германии по сию пору обсуждается вопрос о том, кто виноват, кто отдал роковой, совершенно ненужный приказ об отступлении: Мольтке, полковник Хенч, генерал-полковник Бюлов… Из всей этой воображаемой картины неизбежно следует мысль: прошлое должно быть исправлено, нужен реванш!

Партия должна быть переиграна, фигуры следует поставить так, как они стояли прежде, и на этот раз мы сыграем, как надо, без недоразумений… Требовал пересмотра и денонсации не столько даже «позорный Версальский мир», сколько технический недочет, промах, «фактически» завоеванная и только по оплошности упущенная победа.

Наш лейтенант развернул перед нами свиток немецкой легенды о битве на Марне: если бы 1-я армия, совершая свой знаменитый фланговый марш на Париж, отбила контратаку Галиени, с северо-запада была бы устранена угроза флангам, из-за которой, собственно и возник зазор между 1-й и 2-й армиями и — и тогда резервы 2-й армии… Вместо этого — дряхлый верховный главнокомандующий, плохо информированный, находящийся далеко от места событий… нервный срыв впечатлительного полковника Хенча… и так далее, и тому подобное вплоть до невыносимого, незаконного, ошибочного конца…

Затем, страдая от столь несправедливого, столь неверного итога, наш лейтенант вернулся к современности и вовлек нас в военную дискуссию: «Если бы Бюлов… Если бы Хенч… Если бы Клюк… И вот тогда 2-я и 3-я армии взяли бы Фоша в клещи…» И вот мы уже отлично разыгрывали «правильную» битву на Марне, а не ту, что была девятнадцать лет тому назад. Совершенно естественно и неизбежно дискуссия перешла в обсуждение нашей готовности к новой войне. «Если бы только мы успели как следует вооружиться!» «Но нам этого не позволят», — сказал кто-то. «Уже позволили, — отвечал другой, — они знают: даже если у нас мало солдат, то самолетов и летчиков достаточно. Прежде чем нас разобьют, мы за одну ночь разнесем Париж в пыль!»

И мы еще самонадеянно воображали, будто не поддались «мировоззренческому воспитанию» и не сделались нацистами!
...

Надо было быть полным идиотом, чтобы думать, что немцы не сделают ещё одну попытку.

 

[ichbin]

Я не утверждал обратного.
Повторю, мне интересно было понять, почему не получилось.
"Было нежизнеспособно" - так себе аргумент.
Разобраться в причинах нежизнеспособности - гараздо более интересно.

Я не могу стерпеть такие странные непонятки. Вы совсем не знаете советской власти? Вы там не жили?

В общем, главная проблема всей коммунистической затеи - это ложь! Ложь вылазит, как шило из мешка, из многих неудачных затей. Ложь в делах - предвестник их краха. (У неудач полно причин, но ложь - из популярнейших. В библии есть специальная заповедь против лжи.).

А марксизм лжив изначально. Например. У Маркса в Капитале рабочие прибыли не имеют. А как он это определяет? Очень просто. Никак. Просто заявляет, что капиталист прибыль от эксплуатации получает, а рабочие - нет.

Но если узнать, по каким признакам определяется прибыль капиталиста? Окажется, что по таким признакам прибыль имеют и его рабочие. Имущество капиталиста растет. Имущество рабочих тоже растет. Но рабочие не могут построить себе дворцов, накупить самолетов и ужинать в дорогих ресторанах, значит прибыли не имеют, по мнению Маркса и марксистов.

Но вот спрутниковая карта Детройта. https://www.google.com/maps/place/Д...e35b9c4d2!8m2!3d42.331427!4d-83.0457538?hl=ru
Кто живет в этих коттеджах? в основном рабочие. Домик в 75 метров квадратных, не считая мансарды, совсем не так уж плохо. И вряд ли он достался по наследству. Значит является вложением рабочим имеющихся свободных средств или заимствований. Того, чего у рабочего до наймов не было. То есть, - улучшающееся жилье - признак прибыли от наймов.

Другая ложь - заявление, что, если рабочие сами станут владельцами своего завода, то, при прочих равных, будут получать от своей собственности такой же доход, какой получал капиталист, владея заводом. Это изощренная ложь. Рабочие, без организаторов, даже не соберутся в нужном коллективе. И не закупят цеха, станки, прочие средства, по выгодной цене. И не продадут по ней произведенные продукты. Никаких прочих равных, при удалении из дела его хозяина-организатора, не получается. Маркс просто "пускал пыль в глаза" наукоподобными высказываниями.

Третья ложь - исключение из ценообразующих фактора потребительного качества товара. Заявление о том, что потребительные достоинства товара не влияют на его цену. Будто цена зависит только от трудозатратности производства товара. Поразительно то, что зависимость цены от качества товара общеизвестна. Высший сорт всегда дороже низшего, качество стоит денег.

Если бы эти и прочие враки были изложены рациональным образом, то они бы были явными для большинства читателей. И чтобы этого не случилось, Маркс изложил свою "науку" чрезвычайно громоздким образом и архаичным языком. Обозначая понятия множеством различных терминов, применяя их не регулярно, как синонимы, а хаотично. Из-за чего читателю усомнившемуся в каком-либо утверждении, чтобы проверить его безошибочность, приходится искать точный смысл высказывания чуть ли не по всей гигантской книге. Что отбивает охоту разбираться. И является основной причиной положительных оценок марксовой якобы экономической писанины.

В итоге, ложь и есть причина неудачной реализации марксового политического проекта. Обозначенного им, имеющим отношение к экономии. В реальности, коммунистичесие марксистские приманки корректного экономического смысла не имеют. Они вообще не являются результатами расчетов. Поскольку состоят из бредовой подтасовки цифер, обозначенной, как вычисление внятных величин. Которые в реальности являются характеристиками совершенно фантастической модели, декларирующей несбыточные эффекты и не пригодной для практической реализации.

 

[нeвдаха]

И как только таких в КПСС принимали? Где ум, честь и совесть? Пральна разогнали таку "партию всего народа" - сборище приспособленцев и негодяев. Одни только Горбатый с Ельциным чего стоили! А мелочь, типо ихбина, то шелуха.

 

[Sadovneg]

А во что в цифрах (например, в % влияния на завтрашний день) Вы оцениваете общественное значение потребительских товаров?

Даже попытка сделать такую оценку была бы некорректной.
Как измерить в цифрак то, что не поддается измерению?

 

[Sadovneg]

Я не могу стерпеть такие странные непонятки. Вы совсем не знаете советской власти? Вы там не жили?

Экий Вы темпераментный.
Мне хотелость выслушать мнения участников дискуссии.
Желательно аргументированное.
Как Ваше.
Ибо в топике о несостоятельности марксизма не то что о состоятельности, но и о собственно марксизме мало упоминается.

Советскую власть знаю.
Жил.
Но счииатю, что советская власть к этому времени уже была достаточно далека и от марксизма, и от ленинизма.
Я сравнивал её в одном из предыдущих постов с программой, содержащей просчёты в архитектуре.
Выпускаются бесконечные обновления, заплатки, костыли, что-то на ходу допиливается.
Оно как-то работает, но в итоге накрывается.

 

[7 cherry]

И в этом они правы - я понимаю убогость своего мышления по отношению, например, к Марксу. В отличие от бывших членов, превзошедших Маркса по уму после того как нажились на трудовом народе.

А у Маркса булки на деревьях росли, ага. Не на трудовом народе он наживался.
"Между тем, основателю теории научного коммунизма ничто человеческое было не чуждо: он спускал одно состояние за другим, увлекался служанками и жил за счет друзей и родственников."

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[нeвдаха]

Так Маркс же ж в ранней юности еще и бухал, полюблял красное винишко, хулиган был еще тот - я где то слышал такое о нем.
А в 23 года написал свои Тезисы о Фейербахе, наметки диалектико-материалистического мировоззрения. С пьяных глаз, мабуть.

 

[ichbin]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Надо было быть полным идиотом, чтобы думать, что немцы не сделают ещё одну попытку.

Какие немцы? Что Вы, как вор бегущий впереди преследователей тычете пальцем в сторону Германии. Если Германию раздражали большевики. Они же поддерживали ее милитаризацию советскими ресурсами и сотрудничеством.

10 октября 1923 года берлинская газета «Роте Фане» — орган Германской коммунистической партии — вышла с необычным текстом. Он был напечатан не на немецком, а на русском языке, причем не был набран типографским текстом, а написан от руки. Почерк был отчетливый, но незнакомый. Подпись также мало говорила немецкому читателю, даже если он и принадлежал к издававшей газету партии. Текст (переведенный рядом на немецкий) гласил:

«Грядущая революция в Германии является самым важным мировым событием наших дней. Победа революции в Германии будет иметь для пролетариата Европы и Америки более существенное значение, чем победа русской революции шесть лет назад. Победа германского пролетариата несомненно переместит центр мировой революции из Москвы в Берлин.
«Роте Фане» может поздравить себя с серьезным успехом, ибо он оказался надежным маяком, освещающим германскому пролетариату путь к победе и помогает ему стать вновь вождем пролетариата Европы. От всей души желаю «Роте Фане» новых решающих успехов в грядущих битвах за власть пролетариата, за целость и независимость рождающейся трудовой Германии.

Подпись: И. Сталин».

Этот текст не был включен автором в Собрание своих сочинений. По многим причинам: первая из них состояла в дипломатической скандальности текста. В нем к перевороту в Германии призывал один из руководителей правящей партии росиии, которая находилась в дружественных отношениях с тогдашней Германией. Вторая — и, видимо, главная — сводилась к нежелательности для автора вспоминать об этом полузабытом эпизоде советско-германских отношений. А он был. Была попытка силой оружия свергнуть в Германии буржуазное правительство, и эту попытку поддержала и инициировала Советская россия (страна-террорист).

Конечно большевики знали, как к ним относятся соседи. Они сами подготовили это отношение. Гитлера создали большевики своими попытками организовать в Германии марксистский переворот. Об этих попытках и их материальной поддержке знали все немцы. И Гитлер, ненавидящий большевицко-еврейскую наглость, закономерно стал лидером народа с ним согласного. А после тайного голодомора 32-33 годов весь мир узнал чем угрожает марксистская революция. И гитлеровская ненависть к советским большевикам получила наглядное подтверждение его правоты.

И это отношение к ним немцев большевики прекрасно знали. Поэтому и повторяли все время, не смотря на сотрудничество - будет война, будет война.

 

[ichbin]

Так Маркс же ж в ранней юности еще и бухал, полюблял красное винишко, хулиган был еще тот - я где то слышал такое о нем.
А в 23 года написал свои Тезисы о Фейербахе, наметки диалектико-материалистического мировоззрения. С пьяных глаз, мабуть.

Вам виднее.

 

[ichbin]

И как только таких в КПСС принимали? Где ум, честь и совесть? Пральна разогнали таку "партию всего народа" - сборище приспособленцев и негодяев. Одни только Горбатый с Ельциным чего стоили! А мелочь, типо ихбина, то шелуха.

Что Вы строите из себя святую невинность. Марксизм изначально, от Призрака... - учение для приспособленцев. Ну, нафиг людям живущим своим знанием и умением брехня Капитала от корки до корки? Только бездельникам и прохиндеям нужно это пособие по обману. Таким, как Вы.

 

[ichbin]

Даже попытка сделать такую оценку была бы некорректной.
Как измерить в цифрак то, что не поддается измерению?

Можно прикинуть величину потребительского бюджета среднего гражданина, по сравнению с его не потребительскими расходами.

 

[ichbin]

Ихбину.



Бывший матерый член КПСС, а ныне запэклый борец с марксизмом, сидящий на доляровой подпитке, товарисч Ихбин!
Ваша словесная диарея неудержима. Возможно это форма проявления Вашего особого сознания, как, например, у каждой собачки, мухи...
Восхыщаюсь Вами, веселье полезно для здоровья.

Да не огорчайтесь Вы до таких подробностей. Моя диарея - мелочь, по сравнению. Маркса я не передиарею.

 

[Sadovneg]

Можно прикинуть величину потребительского бюджета среднего гражданина, по сравнению с его не потребительскими расходами.

Даже если получилось бы прикинуть.
Общественное значение потребительских товаров, скажем, в США и С.Корее диаметральным образом отличаются.
Казалось бы, с чего бы?

 

[ivanov]

Какие немцы? Что Вы, как вор бегущий впереди преследователей тычете пальцем в сторону Германии. Если Германию раздражали большевики. Они же поддерживали ее милитаризацию советскими ресурсами и сотрудничеством.

Конечно большевики знали, как к ним относятся соседи. Они сами подготовили это отношение. Гитлера создали большевики своими попытками организовать в Германии марксистский переворот. Об этих попытках и их материальной поддержке знали все немцы. И Гитлер, ненавидящий большевицко-еврейскую наглость, закономерно стал лидером народа с ним согласного. А после тайного голодомора 32-33 годов весь мир узнал чем угрожает марксистская революция. И гитлеровская ненависть к советским большевикам получила наглядное подтверждение его правоты.

И это отношение к ним немцев большевики прекрасно знали. Поэтому и повторяли все время, не смотря на сотрудничество - будет война, будет война.

Двадцать третий год? Всё несколько раньше началось. И там была такая мешанина из сил и идей для бурления которой особое участие СССР и вовсе не требовалось.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Баварская_советская_республика

https://ru.wikipedia.org/wiki/Штрассер,_Грегор

https://ru.wikipedia.org/wiki/Штрассер,_Отто

А Сталину с его иезуитским мышлением судя по всему было абсолютно всё равно кто именно забросит дрожжи в немецкий европейский сортир: коммунисты или наиболее активные противники коммунистов. Лишь бы кто-то забросил.

 

[ivanov]

...
А это ерунда. Не существует никакого единого религиозного сознания.
Затворники в скитах, может, так и представляют. Но это никак не может быть массовым восприятием.

Свыкся с мыслью?
Это работает через механизм раскола. А сам раскол закодирован в основе христианства и потому время от времени воспроизводится.
Не мир принёс я вам, но меч.
И ещё же есть нигилисты, которые тупо становятся на строну сильного и одним своим участие в движе уже заранее обесценивают ещё не завоёванную победу.
И есть тёмная масса с винегретом в голове. Прикинь подвижку: Бог - это общество, общество - это государство, а государство - это мы. Не будет кровавой бани?

 

[ivanov]

С какой?

С вот этой.

...
А кроме того, тема массовых репрессий по моему идеально ложится на религиозное и псевдорелигиозное сознание.
Потому что виновны все, а некоторые, подрывающие сами основы социальности - вообще не люди. Наказание - эфемерно и как наказание его рассматривать не нужно. Это или испытание веры на стойкость, или шанс уверовать.

Религиозное сознание, как ни удивительно, характерно не только для христиан.

Мы живём в иудео-христианской цивилизации, которая распространилась по всему миру.

А зачем?

Я знаю, что ты увидел, то что должен был увидеть. Но если тебе хочется прикидываться слепым, то и пожалуйста.

 

[ivanov]

Так все то же
...

Как массы слегка затронутые христианством должны реагировать - я очертил. А в среде грамотных сторонников прежней версии веры скорее такой взгляд на происходящее должен был утвердиться.

 

[ivanov]

...
И Гитлер, ненавидящий большевицко-еврейскую наглость, закономерно стал лидером народа с ним согласного.
...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие.

Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги.

Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег - следовательно, от практического, реального еврейства - была бы самоэмансипацией нашего времени.

Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а следовательно и возможность торгашества, - такая организация общества сделала бы еврея невозможным. Его религиозное сознание рассеялось бы в действительном, животворном воздухе общества, как унылый туман. С другой стороны, когда еврей признает эту свою практическую сущность ничтожной, трудится над ее упразднением, - тогда он высвобождается из рамок прежнего своего развития, трудится прямо для дела человеческой эмансипации и борется против крайнего практического выражения человеческого самоотчуждения.

Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться.

Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства (11). Еврей уже эмансипировал себя еврейским способом.

"Еврей, который, например, в Вене только терпим, определяет своей денежной властью судьбы всей империи. Еврей, который может быть бесправным в самом мелком из германских государств, решает судьбы Европы. В то время как корпорации и цехи закрыты для еврея или еще продолжают относиться к нему недоброжелательно, промышленность дерзко потешается над упрямством средневековых учреждений" (Б. Бауэр. "Еврейский вопрос", стр. 114).

И это не единичный факт. Еврей эмансипировал себя еврейским способом, он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и помимо него деньги стали мировой властью, а практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов.
...