Соционика

[Григорович]

Потому что это исследование не психологических черт, а обработки информации. Психология пользуется тестами, в соционике они бесполезны.
.......

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Это соционика??

 

[Burnash]

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Это соционика??

Нет.

Это околосоционическая развлекуха (или околопсихологическая), которой занято 95% людей, ошибочно считающих себя соционниками.

 

[Григорович]

Нет.

Это околосоционическая развлекуха (или околопсихологическая), которой занято 95% людей, ошибочно считающих себя соционниками.

И где же образец настоящей соционики?

 

[Burnash]

И где же образец настоящей соционики?

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

- вот, например.
Я не со всем у них согласен (например с попытками пояснить соционикой вообще любое функционирование психики) -но это уже соционика, а не игрушка с тестами и описаниями, похожая на астрологию и столь же работоспособная как астрология.

 

[Григорович]

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

- вот, например.
Я не со всем у них согласен (например с попытками пояснить соционикой вообще любое функционирование психики) -но это уже соционика, а не игрушка с тестами и описаниями, похожая на астрологию и столь же работоспособная как астрология.

Если мы посмотрим на материальный мир, то сможем выделить две формы существования материи: косную и живую.

Про живую и мертвую воду там нет?

4. Другое
Вообще говоря, соционический подход в силу своей абстрактности может быть применен к любым объектам, обладающим индивидуальной или коллективной психикой. Это позволяет применять те же подходы и методы для анализа поведения групп, наций, других социальных образований.

Они ссылаются на ту же бредовую соционику, как на первоисточник и ни на что иное не опираются. Как бы совершенно особая наука. Наглый
БРЕД.

 

[Burnash]

Про живую и мертвую воду там нет? Они ссылаются на ту же бредовую соционику, как на первоисточник и ни на что иное не опираются. Как бы совершенно особая наука. Наглый
БРЕД.

Какую бредовую соционику? Вы, что всерьез считаете, что научная дисциплина должна опираться не на наблюдаемые факты, а на какие-то построения и гипотезы?
Ни один здравомыслящий человек не будет читать обоснования, когда можно провести эксперименты.

Хотя ваше отношение меня не волнует. При желаниии бред можно найти в любой науке. Например в физике. Докажите, что заряд электрона отрицателен, а не положителен. Покажите примеры, когда электрон кого-то обидел своим зарядом. Иначе -какое право его считать отрицательным?

То что вы сейчас продемонстрировали называется воинствующим невежеством.

 

[Григорович]

Какую бредовую соционику? Вы, что всерьез считаете, что научная дисциплина должна опираться не на наблюдаемые факты, а на какие-то построения и гипотезы?
Ни один здравомыслящий человек не будет читать обоснования, когда можно провести эксперименты.

Хотя ваше отношение меня не волнует. При желаниии бред можно найти в любой науке. Например в физике. Докажите, что заряд электрона отрицателен, а не положителен. Покажите примеры, когда электрон кого-то обидел своим зарядом. Иначе -какое право его считать отрицательным?

То что вы сейчас продемонстрировали называется воинствующим невежеством.

Соционика возникла в 70-х годах ХХ века благодаря гениальной догадке литовского исследователя Аушры Аугустинавичюте.

Основное отличие соционики от других наук о человеке состоит в применении модельного подхода к обработке информации психикой.

До них никто моделей не использовал??

Примем как гипотезу, что есть некий механизм целенаправленного существования живого организма, который назовем «психикой». Роль психики — в согласовании жизнедеятельности организма с окружающей средой для достижения стоящей перед организмом задачи или цели. Сейчас мы не будем детально останавливаться на том, что это за цель и кто ее поставил, на данном этапе нам важно то, что она существует, в противном случае не было бы существования в форме жизни.

Итак, психика занимается тем, что согласует деятельность организма с окружающей средой. Мера такого согласования называется информацией. Когда согласования нет, организм не может ориентироваться и, следовательно, не может выполнять свое предназначение. Чем качественнее информационная жизнь организма, тем более успешно он может существовать.

Эту теорию несложно понять с точки зрения нашего повседневного опыта.

Они не понимают разницы между гипотезой и теорией???

Я не большой ученый, но все же закончил физфак ХГУ еще в 70-х годах. И много лет там работал .

 

[Burnash]

До них никто моделей не использовал??

Никто. И сейчас никто кроме них ее не использует. Различие между схемой и моделью, думаю пояснять не надо. Схем как раз полно было и есть.

Они не понимают разницы между гипотезой и теорией?

Понимают. Соционика - это теория. Все верно. Она имеет предсказательную ценность, экспериментально проверяема и т.д.

Вот пример как она работает на практике:

"Сенсорно-этический экстраверт, СЭЭ, [+F] – об измене социотип узнает по изменению своего эмоционального состояния (+е8): может заметить у партнера новый галстук, у женщины новое кольцо, цветы. Возникает изменение состояния. И хотя восьмая функция четырехмерная, этот социотип тонко все замечает. Но так как восьмая фикция исполнительная (инструментальная), возможна обратная связь на рабочую индивидуальную программу. Возникшая неопределенность из-за знака плюс восьмой функции в негативной области, а также растерянность отдается некоторым дискомфортом, социотип начинает чувствовать себя как бы не в своей тарелке по функции (-s7). Таким образом срабатывает блок Ид и, даже ощущая некоторый дискомфорт ситуации no (-s7) социотип СЭЭ не может по сути ничего сделать, поскольку у него в блоке Ид (+e8) не компетентна в негативной области [блок Ид, (-s7 +е8)].
Происходит передача управления информацией на блок Эго и социотип СЭЭ отстаивает себя, (свою любовь), свое, как свою собственность, защищая себя по блоку Эго [блок Эго, (+f1 -r2)] манипулированием отношениями. «Я тебя никому не отдам».
Очень важным для социотипа СЭЭ является наличие у аспектной структуры ситуации некоторой позитивной тенденции событий (- t5). Если такая тенденция имеется, социотип СЭЭ чувствует себя на высоте и успешно справляется с ситуацией. Если такая тенденция отсутствует и отсутствуют некие позитивные возможности для функции (+i3), то социотип СЭЭ впадает в растерянность, часто даже в депрессию, именно из-за знака плюс при третьей функции, не имеющей негативной области. Появляются высказывания типа: «я ничего не умею» (+ р6); «я бездарь» (-L4) и т.п."

Представители других ТИМов информацию обрабатывают иначе и в этой ситуации ведут себя совсем иначе. Например:

"Этико-сенсорный экстраверт, ЭСЭ, [E-] – измену этот социотип скорее всего почувствует изменением отношений как несоответствующих его индивидуальной программе (+ r7), к нему относятся не так , как надо. Возможно, ЭСЭ попытается включить (- f8). Поскольку изменились отношения и стали явно негативными , то они попадают в негативную область, которой у седьмой функции явно нет. Отношения попадают в положение неопределенности для ЭСЭ, приводят его к растерянности и, пытаясь выработать программу поведения, социотип ЭСЭ передает управление информацией на первую функцию (-e1). Возникает бурный поток отрицательных эмоций, направленный на выяснение негативного состояния, и попытка установления положительного состояния и отношений.
Реализация принятых решений может происходить двумя путями в зависимости от доминирования блоков . Если доминируют витальные блоки функции, то социотип проявляет агрессивностъ по функции (-f8), оказывает давление на партнера, пытаясь таким способом улучшить отношения (+r7). Если же конкретный человек имеет нормально социализирован, то ЭСЭ в стремлении выйти из отрицательных эмоций (-e1) в позитивное состояние, «творит комфорт» по функции (+s2)."

Или еще:

"Интуитивно-логический интроверт, ИЛИ , [+T] – об измене узнает по отношениям, которые перестают соответствовать его индивидуальным нормам (+r6): забыла сделать очередной подарок, не пришел вовремя, к началу празднования дня рождения. Неосознанно заставляя партнера соблюдать приличия, социотип ИЛИ включает рабочую программу глобальных возможностей (-i7) для создания позитивной системы (+L8) [блок Иl (-L7 +i8)], обнаруживая вокруг интереснейшие мероприятия, которые надо совместно посетить, а еще лучше – осуществить представительство, подчеркивающее родство душ.
Глубоко в душе переживая измену, социотип ИЛИ обращается к блоку Суперэго (+s3 e4), стараясь превзойти себя как хозяин дома: домашние заготовки, смиренность, приятная мелодичная музыка. При непоправимом положении социотип ИЛИ ищет позитивные события для реализации технологии поиска новой привязанности (дискотека, рестораны, новые партнеры) [блок Эго (+t1 -р2)]."


Все эти вещи вполне наблюдаемы на практике. Поведение человека отнюдь не случайно, хотя и имеет множество вариантов.

 

[Григорович]

Никто. И сейчас никто кроме них ее не использует. Различие между схемой и моделью, думаю пояснять не надо. Схем как раз полно было и есть.
Понимают. Соционика - это теория. Все верно. Она имеет предсказательную ценность, экспериментально проверяема и т.д.

Вот пример как она работает на практике:

"Сенсорно-этический экстраверт, СЭЭ, [+F] – об измене социотип узнает по изменению своего эмоционального состояния (+е8): может заметить у партнера новый галстук, у женщины новое кольцо, цветы. Возникает изменение состояния. И хотя восьмая функция четырехмерная, этот социотип тонко все замечает. Но так как восьмая фикция исполнительная (инструментальная), возможна обратная связь на рабочую ....


.

Это не практика, а "модель"..

Все эти вещи вполне наблюдаемы на практике. Поведение человека отнюдь не случайно, хотя и имеет множество вариантов

Где результаты наблюдений?? По Вашей ссылке о наблюдениях и экспериментах нет ничего . Только голые слова о том, что это есть.

 

[Burnash]

Это не практика, а "модель"..

Все верно. Я это предсказанное по модели поведение и наблюдал на практике. Практически дословно описано поведение реальных людей. Последний случай наблюдал у двух разных людей с ТИМами ИЛИ.

 

[Григорович]

Все верно. Я это предсказанное по модели поведение и наблюдал на практике. Практически дословно описано поведение реальных людей. Последний случай наблюдал у двух разных людей с ТИМами ИЛИ.

Это наблюдения типа летающих тарелок, а не научный эксперимент. Все чисто субъективные ощущения.

 

[Burnash]

Вся наука на субъективных ощущениях построена. Включили свет -субъективно видите что лампочка начала светиться. Измеряете что-либо прибором -субъективно видите его показания. Вы не знаете истинных показаний, знаете только свое субъективное восприятие их.
Объективного ничего не существует в чистом виде.

Речь же о том, что когда субъективные ощущения нескольких людей независимо друг от друга совпадают, то можно говорить о том что это объективно. Иначе никакой эксперимент не будет возможным, ни в какой области науки.

Можете сколько угодно говорить о том что такие вещи субъективны, но вот те же эмоции люди воспринимают в целом сходно. Мало кто скажет, что плачущий ребенок счастлив. Это делает их не менее объективными чем показания приборов, которые тоже людьми воспринимаются сходно (когда на табло, скажем 47, мало кто скажет что видит там 38 - хотя с философской точки зрения на самом деле там может быть что угодно).

Не думаю что как-то можно перепутать описанные варианты поведения людей друг с другом. Разница между ними очевидна любому. Значит они объективно наблюдаемы.

Другое дело, что толковых социоников можно по пальцам одной руки пересчитать и никто из них в данный момент не хочет заниматься проведением формальных экспериментов с целью подтвердить уже давно известные вещи и правильно зафиксировать это дело. В частности я предлагал еще 10 лет назад сделать это той же ШСС, и получил отказ в виде "нам это не нужно, а вы если хотите -делайте". Это действительно проблема, с этим я согласен. Но это проблема личностей, а не науки.

 

[Burnash]

К примеру можно показать экспериментально разницу между обладателями ЧС- и ЧС+ Последние достаточно чувствительны к нарушению границ, неохотно принимают чужих в другой круг и т.д. Так как все эти ситуации требуют работы соответствующей функции в негативной области, а ее у них нет.
Можно показать разницу между восприимчивостью к ЧЭ и БЭ. Первые люди не будут особо обижаться на прямые оскорбления и не будут особо реагировать на похвалу, зато будут чувствительны к настроению, у вторых -наоборот.

Все это сделать можно. Все это реально наблюдаемо. Но блин, всем насрать и никто не хочет это делать! Люди предпочитают юзать соционику и их не заботит ее статус.
В принципе я их понимаю. Как говорил Ермак -если начальник вызвал на ковер, то 5 минут достаточно чтобы придумать как подать ему информацию правильно так чтобы вместо выговора получить повышение зарплаты. А для умеющих такое делать (я пока не достиг такого уровня) статус их знания уже не интересен.

 

[Григорович]

Вся наука на субъективных ощущениях построена. Включили свет -субъективно видите что лампочка начала светиться. Измеряете что-либо прибором -субъективно видите его показания. Вы не знаете истинных показаний, знаете только свое субъективное восприятие их.
Объективного ничего не существует в чистом виде.

Во-первых, это не совсем правда, а кое где и совсем не правда. А во-вторых, наука изо всех сил старается быть объективной, есть много таких способов, а эти соционики поступают строго наоборот. Их теория чисто спекулятивная .

СПЕКУЛЯТИВНОЕ ЗНАНИЕ (от лат. speculatio – наблюдаю, созерцаю) – тип знания, лежащий в основании метафизики и направленный на осмысление предельных оснований духовно-практического освоения мира. Спекулятивное знание возвышается не только над эмпирическим опытом, но и над теоретическим знанием, которое и является предметом философского размышления. Философско-теоретический синтез осуществляется здесь не методами научного знания, а с помощью рефлексии и понимания.

 

[Григорович]

О!!! Чистое наукообразие и наукоподобие, т.е. псевдонаука..Имитация и мимикрия с корыстной целью.

Игорь Липинский
30 июня в 14:57 ·
Рассказы о соционике.Часть 2.
⠀
Каждый человек взаимодействует с материальным миром через свои органы ощущений и складывает свою "картину мира".
⠀
Обрабатывая информацию об объектах (этот аспект соционика называет "логика") мы делаем выводы о пространстве (аспект "сенсорика").
⠀
Органы ощущений дают нам информацию об энергии (аспект "этика").
⠀
Далее анализируя внешний мир и сопоставляя со всеми аспектами мы формируем для себя информацию о времени (аспект "интуиция").
⠀
Наше понимание объекта как некоей сущности вполне уживается с пониманием того, что объект объекту-рознь, и между ними могут иметь место некоторые отношения.
То же и с другими первореалиями.
⠀
Таким образом каждый аспект "расщепляется" на две составляющие.
⠀
Логика(информация об объектах) делится на информацию о свойствах объектов (деловая логика, работа Р) и информацию о соотношениях объектов (структурная логика, система L).
⠀
Сенсорика(информация о пространстве)
делится на информацию о свойствах пространства (волевая сенсорика, воля F)
и информацию о пространственных соотношениях (сенсорика ощущений, комфорт S).
⠀
Информация об энергии делится на информацию об энергетических состояниях (этика эмоций, эмоции Е) и информация о соотношении состояний (этика отношений, отношения R).
⠀
Информация о времени делится на информацию о свойствах изменений (интуиция возможностей I) и информацию о соотношении изменений (интуиция времени, события T).
⠀
Пока все сложно?
Дайте обратную связь, пожалуйста!
⠀
Я хочу дать понимание, что соционика-это наука, а не игра в наперстки!
⠀
Многие так или иначе сталкивались с примитивными тестами основаными на соционике, которые с какой-то степенью вероятности могут вывести на правильный результат, хотя результатом будет лишь описание, которое без понимания функционирования Вашей модели информационного метаболизма ничего не даст!
⠀

 

[Burnash]

О!!! Чистое наукообразие и наукоподобие, т.е. псевдонаука..Имитация и мимикрия с корыстной целью.

Вы о чем? Это база... Раз мы делим информацию -то тут показано как она делится. То что вы это не поняли и с чего-то вдруг приписали корыстную цель (какую?) - то ваша проблема. Это то же самое как концепция электрического заряда в физике. Никто ж ведь не наблюдал положительный и отрицательный заряды -а значит знание о них псевдонаучно по вашей логике...

Человек прямо говорит о том что является базой соционики -информации. При этом указывает, что тесты -фигня. Что вам у него не понятно?

Вы вроде не спорили с регулятором Уатта. Так что вас тут удивляет. Если приняли возможность существования информации о скорости вращения и линейном смещении -что не так в этом случае? Информация о времени, пространстве и объектах тоже существует..

 

[Burnash]

Во-первых, это не совсем правда, а кое где и совсем не правда.

Очевидно, что вы учились в советские времена, а поскольку СССР был религиозной страной, в нем не поясняли основы научного знания (иначе умные студенты могли прийти к выводу о религиозной сути марксизма-ленинизма). Все наблюдения и весь опыт -субъективны. Вы не найдете ничего объективного, так как объективного в нашем восприятии не существует. Но за него принимается (в разных подходах) различные формы субъективного. Чаще всего -то субъективное, которое у всех (большинства) совпадает. Если 100 человек видят лягушку, то скорее всего (но не факт!) они и наблюдают лягушку, которая объективно существует.
Потому, если вы сказали что то что я написал где-то совсем не правда -то дайте хоть один пример, где это не правда. Не будьте голословными.

А во-вторых, наука изо всех сил старается быть объективной, есть много таких способов, а эти соционики поступают строго наоборот.

Примеры, примеры. Опять голословные утверждения.

 

[Burnash]

Недавно попадалась статья, где исследовалась дифференциация нейронов в мозгу дрозофил. Исследователи обнаружили что у генетически идентичных дрозофил все равно случайным образом формируется несколько вариантов мозга.
Уверен, что с людьми то же самое. Эксперименты показали разные ТИМы у гомозиготных (генетически идентичных) близнецов.

Ведь все эти функции, обрабатывающие информацию -они понятно что в мозгу. Нейрофизиологи великолепно знают, что зоны мозга, отвечающие за восприятие времени и, скажем эмоционального состояния -они совсем разные и связаны у разных людей разными способами.

Поэтому ваша аргументация мне напоминает , честно говоря, лысенковщину. "Гены никто не видел -значит их нет".

 

[Burnash]

Вот 4 примера текста:

1.
"Иногда требуется снять с предмета отпечатки пальцев – узнать, например, пароль на клавиатуре. Это не так сложно, как кажется.
Надо искать отпечатки на стекле, картинах, металле, линолеуме, лакированном дереве, бумаге.
Возьмите простой карандаш и растолките его грифель в порошок. Не ленитесь, толките мельче, а то ничего не получится!
Высыпьте порошок на место отпечатка. Частицы будут держаться на кожном жире владельца пальцев. Смахните кисточкой порошок.
Возьмите кусочек скотча и налепите его поверх отпечатка. Сила прилипания клея на нем сильнее силы кожного жира, порошок как был прилипнет на скотч. Не забудьте перенести отпечатки на бумажку, или у вас получится зеркальное изображение."

2.
"Завтра будет не просто "легче и быстрее", завтра - будет все по-другому, изменится все. Ну нельзя, нельзя в одну реку войти дважды! Изменится твое желание, сегодня ты горишь, а завтра уже тлеешь, сегодня такой момент, что эта возможность "сыграет", а завтра мимо пройдет, казалось бы, та же самая, но не в том месте и не в то время сыграет совсем другую роль в судьбе. Дело не в том, что ее дальше уже не будет, дело в том, что всему свое время, а завтра будет новый день."

3.
"Жизнь такая интересная штука...
Вот вчера было одно, сегодня другое,завтра третье.
И так изо дня в день, из года в год.
События сменяют друг друга, хорошее перемешивается с огорчениями, и наоборот.
А в конечном итоге, когда вся шелуха слетит, остается только соль земли - настоящее действительно ценное. И сегодняшняя потеря может в будущем оказаться огромным приобретением, потому как открывает возможность появлению чему-то новому.
Приобретения и потери... Удивительно, но я всегда бываю готова к ним, и никогда сильно не удивляюсь, если что-то происходит. Забавно предчувствовать ситуацию до возникновения самой ситуации за несколько месяцев, а то и лет..."

4.
"Как засунуть яйцо в бутылку.
1) Помещаем в сосуд
Выбираем куриное яйцо. Можно взять первое попавшееся, но лучше брать меньших размеров от молодых куриц (чтобы потом было легче). Помещаем яйцо в сосуд и заливаем его уксусом.
2) Отмачиваем
Ждем около 12-ти часов. Извлекаем яйцо. Смываем остатки отслоившейся ткани и уксуса. Теперь у нас яйцо как будто резиновое (такое как в рекламе blend-a-med, если помните).
3) Засовываем в бутылку
Аккуратно просовываем его в бутылку и даем засохнуть."


Вы же вполне можете понять, что информация в первом примере семантически имеет нечто общее с 4-м. А информация во 2-м - с 3-м?

Это и есть разные виды информации, разные аспекты в соционической терминологии.

 

[*ТаТа*]

прикольно.
я

Вот Ваш результат:

ЛИИ(Робеспьер) - 225
СЛЭ(Жуков) - 220
ЭИИ(Достоевский) - 220