Лютая авария возле "Кофеина"

[one-1]

Велл,3.2 тут не прилепишь,т.к "наближення"не було,они выскочили там,где их не должно быть, вот если б они включили полную люстру,с музыкой,тогда да,ховайся,и то- безопасность манёвра никто не отменял
.
И невозможно остановится,как в анекдоте - поезд стой!раз,два!

 

[Well-99]

и тут именно была "необхідність",любой адвокат докажет

Дронов тоже думал что адвокат докажет. А по факту сидит по полной десятку.
В данном случае раз Лексусу мигалка не явилась препятствием для движения, хрен бы ему сирена помогла.
По судебной практике, наличие включенной сирены имеет значение если мигалка выезжала из-за препятствия. Тогда в условиях ограниченной видимости сирена может предотвратить ДТП. Но здесь явно не тот случай. У Лексуса видимость 10 км, и он явно видел мигалку. Если конечно тоже за сиську не держался как Дронов.

 

[jeka_jeka]

мусора ахуели
даже если лексус бы ехал 50 км, столкновение все равно бы было

 

[Well-99]

безопасность манёвра никто не отменял.

Но это никак не снимает вины с водителя Лексуса. Он обязан пропускать по любому. Не его собачье дело что они там обеспечили и куда едут. Увидел мигалку, стой.

 

[верес]

Сбросить скорость если траектории паралельные. ЕСли пересекаются траектории, то обязан остановиться. На основании этого пункта ПДД:
дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;
Не продовжувати рух, это значит немедленно остановиться.

Правила это хорошо, но есть ещё наука физика и человеческая реакция, ни то ни другое шансов полициантам проскочить не оставляло.

 

[jeka_jeka]

Но это никак не снимает вины с водителя Лексуса. Он обязан пропускать по любому. Не его собачье дело что они там обеспечили и куда едут. Увидел мигалку, стой.

а как узнать что эти долбоебы с мигалками именно в твою сторону едут? я бы подумал что они прямо едут

 

[BeePlus]

Но это никак не снимает вины с водителя Лексуса. Он обязан пропускать по любому. Не его собачье дело что они там обеспечили и куда едут. Увидел мигалку, стой.

они были не в потоке, а выезжали, соответственно не убедились в безопасности.

 

[BeePlus]

Но это никак не снимает вины с водителя Лексуса. Он обязан пропускать по любому. Не его собачье дело что они там обеспечили и куда едут. Увидел мигалку, стой.

надеюсь у него хороший адвокат и посмотрим решение суда

 

[one-1]

Дронов тоже думал что адвокат докажет. А по факту сидит по полной десятку.
В данном случае раз Лексусу мигалка не явилась препятствием для движения, хрен бы ему сирена помогла.
По судебной практике, наличие включенной сирены имеет значение если мигалка выезжала из-за препятствия. Тогда в условиях ограниченной видимости сирена может предотвратить ДТП. Но здесь явно не тот случай. У Лексуса видимость 10 км, и он явно видел мигалку. Если конечно тоже за сиську не держался как Дронов.

А чего видимость не10000км? Шо ты несёшь
ты ж за букву закона? Давай не будем трактовать ПДД в пользу твоих коллег по цеху,ок? Менты не включили полную люстру,менты не включили звуковой сигнал,перед манёвром, нарушаюшим общие для всех правила движения ,не убедились в безопасности манёвра. Лексус не ожидал вдруг увидеть перед собой машинку,потому что ёё там не должно быть,хоть и с люстрой,априори. Хотят погонятся - соблюдайте сами все правила. И исключения из правил.

 

[one-1]

Но это никак не снимает вины с водителя Лексуса. Он обязан пропускать по любому. Не его собачье дело что они там обеспечили и куда едут. Увидел мигалку, стой.

он бы остановился,возможно - ПРИ ПОЛНОЙ ЛЮСТРЕ И ЗВУКОВОМ СИГНАЛЕ!
Синяя люстра не запрещет движение! Только в сочетании с Красной.И с СИРЕНОЙ.

зы.Что то я не замечал,когда патрулируют с синей люстрой,все вдруг останавливались,вот была бы ржака.Так же как и не останавливаются от Скорых,но по ходу пропускают именно,когда включена сирена.

 

[Well-99]

а как узнать что эти долбоебы с мигалками именно в твою сторону едут?

Те кто не может понять куда едет машина, должен порвать права и ездить на такси.
В ситуации мигалка-машина, презумпция виновности водителя без мигалки. Если ДТП, то ты всегда виновен. Ибо продолжил движение не убедившись что не помешаешь мигалке. Точно также как и с пешеходом на переходе. Задавил, ты виновен в любом случае. Ибо не убедился что не задавишь.

 

[Well-99]

не убедились в безопасности.

Ну не убедились, и чьто? Это как то сократит срок водителю Лексуса? Он не обязан пропускать мигалку которая не убедилась?

 

[Well-99]

надеюсь у него хороший адвокат и посмотрим решение суда

У Дронова был плохой адвокат? И это как то ему помогло соскочить?

 

[BeePlus]

Ну не убедились, и чьто? Это как то сократит срок водителю Лексуса? Он не обязан пропускать мигалку которая не убедилась?

без звукового спец сигнала не обязан (синяя мигалка)

У Дронова был плохой адвокат? И это как то ему помогло соскочить?

тут проще : ебланы копы, разве что вдруг лексус на красный не ехал

Точно также как и с пешеходом на переходе. Задавил, ты виновен в любом случае. Ибо не убедился что не задавишь.

к счастью уже есть случаи когда виновен не водила, а чмо выпрыгнувшее на зебру

 

[Well-99]

Синяя люстра не запрещет движение!

Запрещает движение всем, кто обязан ей уступить дорогу. Пункт ПДД я выше приводил.

 

[Well-99]

ебланы копы

Ебланы не ебланы, но в ДТП виновен один водитель Лексуса.

 

[Well-99]

Лексус не ожидал вдруг увидеть перед собой машинку

Тем более нужно ему года три влупить по ушам. Что летает по городу не видя что на перекрестке машина едет.

 

[BeePlus]

Ебланы не ебланы, но в ДТП виновен один водитель Лексуса.

ок, это твое мнение

 

[one-1]

Запрещает движение всем, кто обязан ей уступить дорогу. Пункт ПДД я выше приводил.

забыл уточнить - И С ЗВУКОВЫМ СИГНАЛОМ,угу.

 

[one-1]

ок, это твое мнение

будем теперь останавливаться всегда и везде,перед скорыми,ментами, потому шо у них красивая синяя люстра.Без музыки. Пздц,дайте мне чаю