Про неспроможність марксизму

[martyshkin]

да.
для понимания сути товара.

Главное, что вы поняли суть стоимости, хоть и не надолго.
/- Знач стоимость товара такая, скоко не жалко конкретному покупателю в конкретный момент?
- да./

ха. была бы я капиталистом.

Раз вы не капиталист, значит знаете, что мешает работникам самим получать прибыль за свой произведенный товар.
/ Сообщение от *ТаТа*
вам лучше знать, вы ж наемный./

вот вы же не ответили. значит не знаете.

Вы не ответили на вопрос скоко будет 2+2, значит не знаете. Ок.

мне не удалось. да уже вряд ли капиталисты кого то нового в свой круг пустят.

Ага, знаем мы вас, капиталистов, вы и не такое напишете в оправдание своего капитализма.
/если бы я была капиталистом, я бы проплатила и не такие определения, чтоб промыть мозги рабам./

 

[Марк Зобов]

угу, мысленно передали и все.

Можно мысленно, можно скачать с интернета.
Таня, ну чего упираться-то? Вот это ваше утверждение::

товар это - материал (данный Природой, который достояние всех жителей Земли в равной мере) + ...?

является ложным.

Не все товары относятся к материальным объектам

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Виды товаров

Все товары можно подразделить на две большие группы:

материально-вещественные (физические товары);
невещественные (неосязаемые) — различные услуги, консультации.

Товары в невещественной (нематериальной, неосязаемой) форме достаточно разнообразны и очень специфичны. Среди них выделяются: наличные и безналичные деньги, валюта и ценные бумаги, информация, права, услуги.

 

[martyshkin]

именно ее и купила.
покупала бы результат фиг кто бы работал (только бы брак и отрабатывали ).

Если бы вам заказали результат труда, вы бы под результатом труда понимали брак, верно? А под зашнуровыванием шнурком наверное имеется ввиду яишница?

 

[martyshkin]

происки капиталистов.
а как еще оправдать свое владение общими богатствами?

А как понять ваши жалобы на брак у работников? Это ж продукция принадлежит им, а вы их за их же продукцию еще и штрафовать хотите? Колитесь, как капиталист.

 

[martyshkin]

это был сарказм.

Главное, шо видите сарказм у Маркса.

 

[Марк Зобов]

Спойлер: ...

...

 

[martyshkin]

Вы уже человек, который подменяет смыслы слов, своим смыслами.

Не уже, а постоянно. Давно так.

 

[нeвдаха]

Ну а если речь вести только о продукции (или благах), которую производят человеки, то действительно в ней есть абстрактно (или умозрительно) человеческий труд. И точно можно сказать, что эти блага являются результатом человеческого труда, но не только рабочих, но прочих участников производства, включая уборщиков, грузчиков и капиталиста-предпринимателя.

Ну, наконец-то я дождался - хоть один умный вещь сказал. ХФ пошел тебе, Серега, на пользу.

Осталось "способность" одолеть.

 

[martyshkin]

В каждом товаре есть молекулы. Стало быть стоимсоть товара это количество молекул в товаре. Бгг.

 

[martyshkin]

В 1832 году британский социалист Роберт Оуэн, стремясь исключить «спекулятивную роль» денег, учредил в Лондоне «Биржу трудового обмена». Цена товаров на бирже определялась не в деньгах, а в затраченном времени: по шесть пенсов за каждый час труда, вложенный в продукт. В обмен на товар выдавались «трудовые билеты».

Несмотря на первоначальный успех, эксперимент быстро потерпел крах: биржа скоро была завалена товарами, не имеющими спроса. Вскоре трудовые билеты упали в цене и биржа кончила банкротством.

Было такое?

 

[нeвдаха]

В каждом товаре есть молекулы. Стало быть стоимсоть товара это количество молекул в товаре. Бгг.

Смотри глубже - есть еще атомы.

 

[martyshkin]

Смотри глубже - есть еще атомы.

Где атомарная теория стоимости? Почему Маркс остановился на полпути?

Куда смотрят йоги? Где пустотная теория стоимости?

 

[martyshkin]

Литрами измеряется количество труда.

 

[martyshkin]

Ты мешки таскал один час - тебе заплатили 50 гривен.
Другой раз - три часа, и получил 150.
Патамушта количество труда завистит от его времени, как и пройденный путь от времени движения. А деньги есть лишь отражением количества труда по отношению к другим товарам.
Кто-то идиот: или Маркс или его опровергатели?
Пусть дураком будет Маркс, не мы же!

Гениально! Вася таскал час мешки, Коля с Петей в козла резались, получили одинаково. Маркс маладец. А его объяснятели так и того умнее.

 

[нeвдаха]

Гениально! Вася таскал час мешки, Коля с Петей в козла резались, получили одинаково. Маркс маладец. А его объяснятели так и того умнее.

Та отож. У Пети вдобавок еще и жена гулящая. Маркс брехун.

 

[martyshkin]

Та отож. У Пети вдобавок еще и жена гулящая. Маркс брехун.

Ну. Мог бы о ней и черкануть пару строчек в Капитале.

 

[martyshkin]

Противоречит. Если я скажу, что у Вас 17 рук, а их у Вас можно насчитать только две, то моё утверждение противоречит истине.

С 17-ю руками можно сделать много сендвичей.

 

[Марк Зобов]

вы путаете капиталистов с мелкой буржуазией.

Буржуазия и капиталисты - это два разных класса?

капиталист кивнул и запустилась страшилка о коронавирусе, т.е. экономические разборки.
дааа.. это труд.

Это высочайшего уровня менеджмент, который по силам очень немногим, очень высоко ценится и высоко оплачивается во всем мире.

он работникам глаза открыл, что в каждом продаваемом товаре их труд находится, а они голые и босые.

Во-первых, он им наврал, заявив, что прибыль, присваемая капиталистом, есть исключительно прибавочная стоимость, созданная их неоплаченным трудом. А то, что в каждом продаваемом товаре их труд находится, они и сами знают, через их руки все прошло.

Во-вторых, угнетаемые работники во все времена еще задолго до Маркса восставали против угнетения их со стороны имущих. Как там: "вся предшествующая история человечества есть история борьбы классов" Угнетаемым массам вся это высокая теория с разъяснением, как их "имеют", - нафиг не нужна! Они на собственной шкуре это испытывают, и без Маркса видят свою нищету на фоне богатства капиталиста. Или Вы всерьез полагаете, что рабочие массы с усердием изучали Капитал с целью разобраться, почему же так получается, что они голые и босые ходят, в то время как хозяин жирует?

ни разу не пропаганда.

Если Вы говорите о том моем сайте, то да - он служил и служит для организации Движения.

а что бы сделали если хотели бы показать суть какого то слова с новой стороны?

У слова нет никакой стороны. Слово - это набор символов, не более того. Слово обозначает тот или иной смысл, понятие. Одним и тем же словом могут быть обозначены разные, отличающиеся смыслы, понятия. Из-за этого в основном и происходят совершенно дурные дискуссии, в том числе такие, как в этой теме на ХФ.

 

[Марк Зобов]

отвлеклась. наверное.

Я это нашел по прошествии более тридцати лет неоднократного подхода к анализу Манифеста

 

[Марк Зобов]

И его способности появляются у того, кто их купил. В кармане, или на складе.