Про неспроможність марксизму

[*ТаТа*]

Я могу понимать по разному, и так же как и вы могу понимать. А если откинуть в сторону понимание и обратиться к тому, что в есть в наличии - как определяется количество труда? Временем, количеством продукции? Как? Как вы понимаете количество труда?

зачем?
тут для идеологии главное понимать суть товара.
а суть - это труд рабочего, который трудится , но остается при этом нищим.

А, вы начали с первой главы Маркса, так впечатлились, шо уже доказываете его правоту. А впереди у вас еще 12 томов Маркса, 50 томов Ленина и 25 Сталина с различной другой критикой Маркса.

вникла в написанное.
еще пару лет назад писала как Сережа.
и аргументы почти те же были.
теперь это выглядит как: залезла в чужой монастырь со своим уставом.

вот Маркс сказал, что в каждом товаре есть человеческий труд - докажите несостоятельность этого.

Вроде вы сейчас марксизм поламали с остальной экономикой.
Тут уже лет 15 как все согластны, шо товар это то, шо можно выменять, например на деньги.

если бы я была капиталистом, я бы проплатила и не такие определения, чтоб промыть мозги рабам.

А кода?
А высказать впечатление?

аааа, ну без этого никак.

 

[*ТаТа*]

"зарплата зарплатой за труд."
Я до сих пор так и не понял: марксисты утверждают, что работник продаёт свои способности, а Вы пишите, что он получает зарплату за труд. Вижу явное противоречие.

"итоги (прибыль-убытки) - это дивиденды (есть или нет)."
Убытки - это убытки, а не отсутствие дивидендов.

работник продает свои способности, рабочую силу.
потребление рабочей силы - труд.
за труд (продажу своих способностей) получает зарплату.

где противоречие?

типа при убытках выплачиваются дивиденды?

 

[*ТаТа*]

Е. Знач стоимость товара такая, скоко не жалко конкретному покупателю в конкретный момент? Ок, при чем тогда количество труда?

да.
для понимания сути товара.

Тоесть вы, как капиталист, не знаете таких истин? А шо ж учите? Тех, кому лучше знать.

И как вам удалось владеть большей частью всего на земле? Раз вы не наёмный.

ха. была бы я капиталистом.

вот вы же не ответили. значит не знаете.

мне не удалось. да уже вряд ли капиталисты кого то нового в свой круг пустят.

 

[*ТаТа*]

Если марксова суть товара противоречит этой бытовухи, то что-то не так в консерватории.

не противоречит.
разные правды одной истины (товара).

 

[*ТаТа*]

Вы всерьез полагаете, что эта форумная площадка может послужить для таких целей?

хм, а статьи ваши, ролики через страницу тогда зачем здесь?

Ага, для них, любимых, народовластие выстраиваю

заметно.

 

[*ТаТа*]

"Полезность вещи делает её потребительной стоимостью 4). Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо."

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

и что?
если в вашем уме она вам не нужна.

полезность вещи есть в каком то товаре для кого то, а для кого то нет.
труд есть во всех товарах.

 

[нeвдаха]

Фишка не в том, что шо из себя представляет, а кто шо видит.
Вот был вопрос: как измерять количество труда?
Хз, шо надо увидеть, шоб из этого вопроса сделать вывод про какие-то мешки с картошкой.
Это надо иметь особый талант видеть невидимое.
А себе стоимость обычно из себя представляет количество затрат на производство товара.
Но тут уже кто шо увидит.

Видно, как рождается процесс задрачивания - ноль ответов на прямой вопрос и море выводов, не касающихся конкретного вопроса.
Наводящий вопрос: количество труда измеряется часами?

Литрами измеряется количество труда.
Ты мешки таскал один час - тебе заплатили 50 гривен.
Другой раз - три часа, и получил 150.
Патамушта количество труда завистит от его времени, как и пройденный путь от времени движения. А деньги есть лишь отражением количества труда по отношению к другим товарам.
Кто-то идиот: или Маркс или его опровергатели?
Пусть дураком будет Маркс, не мы же!

 

[*ТаТа*]

Нафига их пугать, если Вы у них купили способность к труду (рабочую силу), как уверяет Маркс и марксисты?

именно ее и купила.
покупала бы результат фиг кто бы работал (только бы брак и отрабатывали ).

 

[*ТаТа*]

А при чем тут носитель?
Носитель может быть любой.
Программа - это определенного вида информация. И все. Никакого материала.

угу, мысленно передали и все.

 

[*ТаТа*]

А причём тут носитель? Чистый DVD-диск 0,35 у.е., а с записанной программой стоил 100 у.е. Производство диска с записанной программой стоило примерно 0,45-1,25 у.е. (цена зависела от количества).

Сейчас покупаемые программы в основном загружаются на свой носитель с сайта продавца, т.е. продавец никакого носителя не даёт покупателю.

но использует свой носитель для создания товара?
вкладывает его амортизацию в стоимость товара?

 

[*ТаТа*]

Подожду, когда Вы дочитаете до конца. Если найдёте в "Капитале" определение понятия "стоимость", пожалуйста, сообщите об этом.

 

[*ТаТа*]

Пока это достояние продаётся, оно является товаром.

происки капиталистов.
а как еще оправдать свое владение общими богатствами?

 

[martyshkin]

Спойлер: ...

В мире не продается ничего, что е содержит в себе труд?

продается.
вон участки на Луне, например.

вот Маркс сказал, что в каждом товаре есть человеческий труд - докажите несостоятельность этого.

продается.
вон участки на Луне, например.

труд есть во всех товарах.

продается.
вон участки на Луне, например.

...

докажите

продается.
вон участки на Луне, например.

во всех товарах.

продается.
вон участки на Луне, например.

В мире не продается ничего, что е содержит в себе труд?

продается.
вон участки на Луне, например.

 

[*ТаТа*]

Чисто по-журналистски поерничал и написал, что труд капиталиста гроша не стоит. А потому и не заложил оплату труда капиталиста в формулу стоимости произведенного продукта.

вы путаете капиталистов с мелкой буржуазией.
капиталист кивнул и запустилась страшилка о коронавирусе, т.е. экономические разборки.
дааа.. это труд.

И на основе этой формулы понаписал все остальное. А раз так - грош цена всей этой его писанине

он работникам глаза открыл, что в каждом продаваемом товаре их труд находится, а они голые и босые.

Когда я в 2004 году приступил к разработке модели желанного общества, то начал с составления словаря

ни разу не пропаганда.

а что бы сделали если хотели бы показать суть какого то слова с новой стороны?

 

[*ТаТа*]

Это то, что ТаТа так и не нашла у Маркса

отвлеклась. наверное.

 

[*ТаТа*]

Сообщение от *ТаТа*
продается.
вон участки на Луне, например.

это был сарказм.

 

[martyshkin]

зачем?
тут для идеологии главное понимать суть товара.
а суть - это труд рабочего, который трудится , но остается при этом нищим.

Это о каком веке речь?

Аэропорт.

Это всё капиталисты, владеющие большей частью мира.

А вы наёмная, или капиталист?
Прост интересно, если нищая наёмная, то получается, шо интернетом и компом вас спонсируют капиталисты?

вникла в написанное.

Смешно. Попробуйте перевникнуть.

еще пару лет назад писала как Сережа.
и аргументы почти те же были.
теперь это выглядит как: залезла в чужой монастырь со своим уставом.

Такое бывает с возрастом, к сожалению.

вот Маркс сказал, что в каждом товаре есть человеческий труд - докажите несостоятельность этого.

Тата доказала.
В товарах есть человеческий и не только труд, кто-то спорит? Понимаете слова в вопросе "как измерять количество труда"? Или читаете этот вопрос, как "в каждом товаре нет человеческого труда"?

если бы я была капиталистом, я бы проплатила и не такие определения, чтоб промыть мозги рабам.

Если бы вы были наемной, то знали бы, что мешает работникам самим получать прибыль за свой произведенный товар.

Что мешает работникам самим получать прибыль за свой произведенный товар?

вам лучше знать, вы ж наемный.

 

[Марк Зобов]

хм, а статьи ваши, ролики через страницу тогда зачем здесь?

Вы же сами отлично знаете - для того, чтобы совершенно бесплатно оттачивать свои идеи и доводить их до ума.(с) Марк Зобов
Задача продвижения идей и поиска сторонников тоже имеет место, но это уже второго уровня задача.

заметно.

И что же Вы заметили?

 

[*ТаТа*]

А Вы какой смысл вкладываете в слово "нищий"?

утрирую.

Автомеханник в США: "Мне хватает".

угу. еще Швейцарию в пример приведите.

все производства, и соответственно рабочие, в третьих странах.

 

[martyshkin]

работник продает свои способности

И его способности появляются у того, кто их купил. В кармане, или на складе.