Про неспроможність марксизму

[*ТаТа*]

Сообщение от *ТаТа*

вот по вашему что есть одинаковое во всех товарах мира?

У всех товаров мира есть цена?

вопрос был *во*, а не *у*.
но как всегда молодцом, нестандартный ответ.

В вопросе же нет утверждения, шо в товаре труда нет, в вопросе вопрос о подсчете этого труда, как это происходит у обычного покупателя?

никак. нафиг обычному покупателю это считать?

тут вопрос в том, что все товары содержат материал (данное природой и являющееся достоянием всех людей Земли) и труд работников.
а прибыль у капиталиста.

 

[*ТаТа*]

И всё? Ценности (полезности) в них нет?

в них нет.
это в уме покупателя.

 

[*ТаТа*]

Маркс говорит, что товар - это форма продуктов труда.

ну да, то я говорю.

 

[Марк Зобов]

Мелкий торгаш и мыслит мелко, особенно если он заносчивый,самовлюбленный типа: усерусь, но не покорюсь какому-то Марксу.
Вы окончательно упали в моих глазах.

В ваших глазах можно упасть?

Да еще и окончательно?

 

[*ТаТа*]

Контролировать в любом случае нужно.
Если технолог у вас есть - нагрузите его. Брак в большинстве случаев - это несоблюдение технологий.
Бригадиры у вас есть? В нашей местности бригады до сих пор очень сильно напоминают сельские общины. Соберите бригадиров и объясните, что будете штрафовать за брак именно их, - должно подействовать.

да видать таки придется штрафами пугать.

 

[Марк Зобов]

Так тогда и Киев с Москвой недоделенные? Сибирь может тоже?

А что, кто-то из бывших союзных республик пытется их делить?

 

[Марк Зобов]

Капитал - тест на интеллектуальные способности человека.

Капитал - это диагноз автору

 

[Марк Зобов]

конечно.
товар это - материал (данный Природой, который достояние всех жителей Земли в равной мере) + ...?

А какой материал в программном продукте?

 

[нeвдаха]

п

В вопросе же нет утверждения, шо в товаре труда нет, в вопросе вопрос о подсчете этого труда, как это происходит у обычного покупателя?

Мартышкин, можно мне пару слов? Спасибо.
Люди обмениваются товарами тыщи лет и не задумывались, а что же они соизмеряют? И только относительно недавно, при развитом товарном производстве, пришло научное понимание стоимости товара (количества общественнонеобходимого труда) .Знаками стоимости есть деньги. Люди, обыватели торгуясь за цену, не осознают что за стоит за деньгами, а это и не нужно. Даже наши опровергатели типа Сереги и Ихбина этого не догоняют.

 

[Hi-Er]

То есть Вы привязываете цену к количеству затрат труда и больше ни к чему не привязываете.

Не выдумывайте. Я ответил на вопрос Мартышкина в том контексте, в котором был задан вопрос.

 

[martyshkin]

Покупатель не подсчитывает количество труда, это разве не очевидно?

Как он тогда узнаёт стоимость?

Цены, как и все остальное познаются в сравнении.

В сравнении с чем?

В крупных магазинах цены на конфеты Рошен одинаковые, в мелких лавчонках выше на 5-10%, например.

Хотелось бы подтверждений документальных таким заявлениям. Потому шо я тоже хожу по магазинам, рынкам и вижу цены. И даже знаю, как несколько устных предложений меняет стоимость товара для меня, как покупателя.

 

[martyshkin]

Маркс многое объясняет * на пальцах*, естественно в таких объяснениях утрируются некоторые вещи.
но делать из этого вывод, что он врет.
более того, Капитал написан, как арифметика, от простого к сложному.
при объяснении простого берутся упрощенные примеры.

правда, некоторые и их понять не могут.

Включая Ленина со Сталиным?

 

[martyshkin]

Да.

Только Сократ говорил о понятии, которое передаётся словами. Если человек не может сформулировать словами определение понятия, то получается, что у него, как минимум неполное знание о данном понятии. Типа примерно представляет о чём идёт речь, но не достаточно точно представляет. Вот поэтому Сократ и сказал, что такое знание не истинное, а истинное, когда логически точно может сформулировать определение понятия. Так я понимаю изречение Сократа.

У Сократа написано, шо условие истинного знания - точное логическое определение понятий. Отсюда можно сделать вывод, шо без такого условия знание будет не истинным, или не знанием?

 

[martyshkin]

товар - это суть материал + труд.
это то, что есть во всех товарах мира.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[martyshkin]

Да.

Значит цена это общее, которое есть у всех товаров. Так...

 

[martyshkin]

вы про бытовуху.

Это ваше ошибочное мнение. При чем наскоко надо ошибаться, шобы из описания сути товара не увидеть эту суть, зато увидеть там то, чего нет - бытовуху... Непонятно.

 

[martyshkin]

вопрос был *во*, а не *у*.
но как всегда молодцом, нестандартный ответ.

Пф, стандартнейший ответ, не просто на поверхности, а прям сверху всего, выше ничего не подложишь.
А вот насчет труда тут пока не так явно. В мире не продается ничего, что е содержит в себе труд?

никак. нафиг обычному покупателю это считать?

Шоб знать, скоко платить за товар?

тут вопрос в том, что все товары содержат материал (данное природой и являющееся достоянием всех людей Земли) и труд работников.
а прибыль у капиталиста.

И такой вопрос тоже есть. Помимо этого вопроса есть так же вопрос - каким же всётаки образом измеряется количество труда?

Как по мне, то вполне понятно всё. Что мешает работникам самим получать прибыль за свой произведенный товар?

Кстати, мы все еще не пришли к общему - кто такой капиталист. Так шо вполне можем об разных вещах.

 

[*ТаТа*]

А какой материал в программном продукте?

смотря какой носитель.

 

[*ТаТа*]

Логично в ней дать определение понятия "стоимость".

как можно дать определение того, что исследуется на протяжении всей книги?

 

[martyshkin]

А что, кто-то из бывших союзных республик пытется их делить?

Конечно. РФ пытается постоянно заграбастать себе территории бывшего СССР. Не знали? И до Киева собирались доходить за две недели, так на танках и писали и озвучивали в эфирах. Это ж не секрет.
Да и в Украине есть желающие забрать себе Москву.
А дело только в этом? Если сейчас какая-нибудь Молдавия захочет поделить СССР, то ей зелёный свет?