Про неспроможність марксизму

[*ТаТа*]

А зачем мне это представлять?

чтоб понимать о чем идет речь в первой цитате.

Отож. А что я называю трудом капиталиста?

перекладывание денег из одного кармана в другой.

Справедливость с помощью вранья не установить. С помощью вранья может быть порождена еще большая несправедливость.

а если чел называет враньем то, что не понимает?

Та Вы шо? Вы так смело это утверждаете, словно сами поняли суть того, о чем он писал, и суть того, что я понял

вы считаете, что трудом капиталиста создан прогресс.

а Маркс считает, что прогресс создан на деньги капиталиста трудом рабочих.

Даю
Пишу

Наш приятель, который только что кичился своим капиталом, вдруг принимает непритязательный вид своего собственного рабочего.

Да разве сам он не работал? Не исполнял труд надзора и наблюдения за прядильщиком?
И разве этот его труд не создаёт, в свою очередь, стоимости? Но тут его собственный надсмотрщик и его управляющий пожимают плечами. Однако он с весёлой улыбкой уже снова принял своё прежнее выражение лица. Он просто дурачил нас всеми своими причитаниями. Всё это не стоит и гроша.

то, что капиталист называет своим трудом - не стоит и гроша - по Марксу.
т.к. труд по Марксу - продажа своей рабочей силы другому челу за деньги. (с целью дохода).
Маркс дал определение труду и пляшет пишет от него.

вот вы взяли определение *разума* и пляшете опираясь на него.
а в глазах Мартышкина вы врете.

в первой цитате Маркс пишет - капиталисты молодцы дали денег на прогресс.
во второй пишет - сами капиталисты не трудились (опираясь на свою терминологию).

нигде не врет.

 

[martyshkin]

Ув. Мартышкин!
Можно я свои две копейки вставлю?
Люди говорят, что в мире нет ничего, кроме закономерно движущейся материи , которую отражает развивающееся человеческое сознание (разум).
Если оставить только отражение, то ведь и камень , нагреваясь от солнца, тоже отражает (реагирует) - имеет разум.
Может так?

Помому всё проще. Если есть определение, по которому камень имеет разум, значит имеет. Пока небыло определения о разуме у человека, до тех пор у человека небыло разума. Наверное так.

 

[martyshkin]

Он же не только мой, а еще сколько киевлян, и тот же мер

А если Киев всеукраинская столица, то Киев не только ваш, киевлян и мера?

 

[нeвдаха]

Помому всё проще. Если есть определение, по которому камень имеет разум, значит имеет. Пока небыло определения о разуме у человека, до тех пор у человека небыло разума. Наверное так.

То есть понятия творят все существующее - до определения разума человек не обладал разумом. А чей тогда разум давал определение разума?
Впрочем, возражать не стану - у нас плюрализм мнений и истин.

 

[martyshkin]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

О чем тогда это?

19 февраля 1954 года — Крымская область была передана из состава РСФСР в состав УССР.

Основная статья: Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР

1978 год — была принята конституция УССР, в которой город Севастополь был указан как город республиканского подчинения УССР.
1987 год — началось массовое возвращение крымскотатарского народа в Крым из мест депортации.
12 февраля 1991 года — по результатам всекрымского референдума, который бойкотировали возвращающиеся на полуостров из мест депортации крымские татары (состоялся 20 января 1991 г.), Крымская область преобразована в Крымскую АССР в составе УССР.

Вы тоже упираете на законность. Почитайте тогда закон

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Я упираюсь на данные. Вот сейчас в РФ будет в конституции упоминание о боге. Законно? Статья об оскорблении чувст в верующих законна? Религия разделена от государства - законно?

По ссылке -

Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики...

Решение о проведении референдума принимается Верховным Советом союзной республики по собственной инициативе или по требованию, подписанному одной десятой частью граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики

В референдуме участвуют граждане СССР, постоянно проживающие на территории республики

За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе.

Для обеспечения полной свободы волеизъявления народов союзной республики

и т.д.

 

[martyshkin]

То есть понятия творят все существующее - до определения разума человек не обладал разумом. А чей тогда разум дает определения?

Так определения ш небыло, шо имел. А если по камню есть, значит камень имеет. В принципе он по определению может не токо разум иметь, а и любое другое слово, если оно вписано в определение. Например. Брмбрм. Камень имеет брмбрм, человек тоже, по этому определению.

 

[ivanov]

Независимый.

Он НЕ историк.
Больше на политолога похож.
После развала СССР кафедры научного коммунизма переименовали в кафедры политологии.
Так что этот кадр - вчерашний "научный коммунист".

 

[нeвдаха]

Так определения ш небыло, шо имел. А если по камню есть, значит камень имеет. В принципе он по определению может не токо разум иметь, а и любое другое слово, если оно вписано в определение. Например. Брмбрм. Камень имеет брмбрм, человек тоже, по этому определению.

Та отож.

 

[ivanov]

Эти единицы так и останутся единицами в неорганизованной толпе. Неужели это не понятно?
Ведь неорганизованная толпа, это и есть народ.
А, чтобы организовать этот народ, нужна классовая идеология, с помощью которой можно сформировать классы в обществе.
Только класс, организованный своей идеологией способен стать той единицей, которая поведёт народ вперёд - к процветанию.
А "вытаскивать из ж...пы", это дело рук малограмотных мечтателей, способных только на болтовню о светлом будущем.

Социальные общности - формируются объективно! Исторический материализм, Гаврош.

 

[Марк Зобов]

А "конкретные люди" это разве не представители того или иного класса?

Они же - представители той или иной конфессии, мировоззрения, расы, этноса, пола ... И что с того?

Попробуйте согласовать интересы Ахметова и наёмного рабочего. Ведь капитал Ахметова не может существовать без эксплуатации наёмного рабочего.
Объясните пожалуйста, коль Вы умеете властвовать над вещью, а не над людьми, как Вы уговорите или прикажете капиталу Ахметова не эксплуатировать наёмного рабочего и приведёте их к согласию.

Я лично никого не буду уговаривать. Как народ решит на референдуме - так и будет. Это ж так просто, Гаврош

 

[Марк Зобов]

Социальные общности - формируются объективно!

Бросьте Вы такие глупости говорить. Собрались три субъекта и накатили! И в чем тут объективность? - В бутылке? )

 

[Марк Зобов]

А если Киев всеукраинская столица, то Киев не только ваш, киевлян и мера?

Конечно

 

[Марк Зобов]

Для нашей задачи подойдет уже то, что есть, но если хотите, можете доработать до удовлитворительного для вкас состояния.

По этому определению получается, что зрение есть только у человека, верно? У лошади, у собаки, у попугая, у мартышки зрения нету, по этому определению. Так?

Мне это по барабану. Хоть так, хоть эдак

Смотрел, вижу много общего.

А отличия видели?

Проходили. Вахтеры тоже не конструируют и не строят самолеты.

Значит, они конструируют и строят сортиры на своих дачах или еще что-нибудь

 

[Марк Зобов]

Независимый.

Независимый от чего? - От притяжения Земли?

 

[Марк Зобов]

Удалил повтор

 

[нeвдаха]

Цена это пропорция обмена?

Цена - предлагаемое соотношение при добровольном обмене благ.
Фактическая цена - фактическое соотношение при добровольном обмене благ.


Из "Капититала":

А что люди соотносят при обмене товаров: почему один кусок хозяйственного мыла 72%-го меняется на одно шило, а не наоборот?
Думай.

 

[Марк Зобов]

чтоб понимать о чем идет речь в первой цитате.

А кому нужно это мое понимание, когда мы обсуждаем текст Маркса, а не мое этого текста понимание?

перекладывание денег из одного кармана в другой.

Та Вы шо? И где я такое понимание труда капиталиста заявлял?

а если чел называет враньем то, что не понимает?

Тогда возможно, что он заблуждается в своей оценке.

вы считаете, что трудом капиталиста создан прогресс.

а Маркс считает, что прогресс создан на деньги капиталиста трудом рабочих.

Не видел в приведенных цитатах Маркса слова "прогресс" и слова "деньги". Это уже ваше сотворчество с Марксом

Что на самом деле считает Маркс, мне неведомо. Мне неведомо даже - осознавал ли Маркс, что он пишет в разных своих произведениях абсолютно противоположные утверждения. В Манифесте заявляет, что буржуазия СОЗДАЛА более многочисленные и более грандиозные производительные силы. А в Капитале уже пишет что "Всё это не стоит и гроша". Это и дает мне основание говорить о его вранье. Хотя я и не исключаю полностью вариант неосознанности им содеянного вследствие наличия у него некой асистемности мышления, когда он просто не в состоянии держать одновременно в сознании всю систему связей, что не дает ему возможности увидеть собственные алогизмы. Я с таким явлением сталкивался, когда, к примеру, заявляется одновременно приверженность христианским ценностям и гендерному равенству при том, что согласно христианству - да убоится жена мужа своего. Какое тут равенство? В политике такая хрень сплошь и рядом.

то, что капиталист называет своим трудом - не стоит и гроша - по Марксу.
т.к. труд по Марксу - продажа своей рабочей силы другому челу за деньги. (с целью дохода).

Это не капиталист называет своим трудом, а сочинитель Маркс насочинял байку о капиталисте и сам же высмеял его, закрыв таким образом раз и навсегда для себя тему о трудовом вкладе капиталистов в создании тех же производительных сил, о котором он до этого восторженно писал с Энгельсом в Манифесте.

Маркс дал определение труду и пляшет пишет от него.

Дал? Процитируйте, пожалуйста его определение труда.

вот вы взяли определение *разума* и пляшете опираясь на него.
а в глазах Мартышкина вы врете.

А может, врете в открытую Вы, поскольку Мартышкин такого здесь не заявлял? Но, спросите у него на всякий случай, вдруг-таки он так обо мне хотя бы подумал, но не сказал, и Вы окажетесь правы.

в первой цитате Маркс пишет - капиталисты молодцы дали денег на прогресс.

Ну, что Вы сочиняете за Маркса, Таня!!!

во второй пишет - сами капиталисты не трудились (опираясь на свою терминологию).

Опираясь на свою байку о капиталисте

 

[нeвдаха]

А кому нужно это мое понимание, когда мы обсуждаем текст Маркса?

Очень мило

Значит, он заблуждается

Не видел в приведенных цитатах Маркса слова "прогресс" и слова "деньги". Это уже ваше сотворчество с Марксом

Что на самом деле считает Маркс, мне неведомо. Мне неведомо даже - осознавал ли Маркс, что он пишет в разных своих произведениях абсолютно противоположные утверждения. В Манифесте заявляет, что буржуазия СОЗДАЛА более многочисленные и более грандиозные производительные силы. а В Капитале уже заявляет что "Всё это не стоит и гроша".

Это не капиталист называет своим трудом, а сочинитель Маркс насочинял байку о капиталисте и сам же высмеял его, закрыв таким образом раз и навсегда разговор о трудовом вкладе капиталистов с создании тех же производительных сил, о чем он писал с Энгельсом в Манифесте.

Дал? Процитируйте, пожалуйста его определение труда.

А может, врете в открытую Вы, поскольку Мартышкин такого здесь не заявлял? Но, спросите у него на всякий случай, вдруг-таки Вы окажетесь правы.

в первой цитате Маркс пишет - капиталисты молодцы дали денег на прогресс.
во второй пишет - сами капиталисты не трудились (опираясь на свою терминологию).

нигде не врет.

Поскольку обмен товаров происходит по их стоимости (лохов нет ), то наварить деньжат можно только продав товар, который достался нахаляву (прибавочный продукт). А его гонят не секретарша с бухгалтером и охранником, и т. д., (хотя их труд нужный,
общественнополезный), а работяга, который непосредственно материализует свой труд в товаре - создает стоимость.
Аж неудобно известному идеологу пояснять такие жизненные вещи.

 

[нeвдаха]

Вы сначала на мой вопрос ответьте, а не виляйте. Потом свой будете задавать, причём левый вопрос в двух смыслах.

Не готов ты, Сережа, к серьезному разговору.
Невнимательно, с первых страниц, читаешь Капитал.

 

[Марк Зобов]

Поскольку обмен товаров происходит по их стоимости (лохов нет ), то наварить деньжат можно только продав товар, который достался нахаляву (прибавочный продукт). А его гонят не секретарша с бухгалтером и охранником, и т. д., (хотя их труд нужный,
общественнополезный), а работяга, который непосредственно материализует свой труд в товаре - создает стоимость.
Аж неудобно известному идеологу пояснять такие жизненные вещи.

Обмен товаров происходит не по стоимости, а по договоренности покупателя и продавца. Бриллианты на аукционе продают по стоимости?