Про неспроможність марксизму

[Марк Зобов]

Почему большинство стран, включая РФ не спорили о статусе Крыма до 14-го, как и большинство стран не спроит об этом сейчас?

Не знаю.

 

[нeвдаха]

Какой нах строй? Император всех строит и дрючит, руководствуется СУГУБО СВОИМИ ЛИЧНЫМИ ИНТЕРЕСАМИ!

Марксодятлу трудно это понять?

Вы, дипломатично выражаясь , неисправимо наивный человек.

 

[Марк Зобов]

При чем тут мэр, вы же город забрали. Он теперь ваш.

Он же не только мой, а еще сколько киевлян, и тот же мер

 

[Марк Зобов]

Вы, дипломатично выражаясь , неисправимо наивный человек.

Агась, на том и стоим

 

[Roman251]

Право є воля пануючого класу, що виражається в законах.
Хто захопив владу - того й закон.
Закони пишуть люди під свої інтереси. Тільки кретини вважають, що юридичні закони, як і закони природи, нейтральні.
Отаке моє мнєніє, хлоп`ята, підтверджене житієм-битієм.

В совєцкій системі ти право маєш, але не можеш його реалізувати.
Просто нема такої можливості.
Тобто права прописані не для того шоб їх реально реалізовувати, а шоб наїбити тих хто вірить написаному.
Це і є головний закон діалектики.

 

[нeвдаха]

В совєцкій системі ти право маєш, але не можеш його реалізувати.
Просто нема такої можливості.
Тобто права прописані не для того шоб їх реально реалізовувати, а шоб наїбити тих хто вірить написаному.
Це і є головний закон діалектики.

Так, Ромо, тільки зараз закон дозволяє усім стати порошенками.

 

[Марк Зобов]

Про всесоюзную здравницу это с конституции и законов СССР? Не увидел ответ на этот вопрос.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Может у вас в семье принято, шо ваша квартира - всесемейное жилье. Но по закону квартира перейдет не всей семье, а только законному наследнику. Неужели такое не понятно.

Вы тоже упираете на законность. Почитайте тогда закон

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Roman251]

Я так обозначил различие мышления человека и остальных животных. Можно другими словами обозначить. Не важно - какими. Кому как нравится. А мне так понравилось.

Ти зі всіма животними розмовляв?

 

[Марк Зобов]

Общеизвестно, что вытащить самого себя смог только сказочный герой из детских сказок.
А народу сие не под силу. Пора уже это понять и не смешить народ.

У Вас начались проблемы со зрением?

Сообщение от Марк Зобов
Вы еще так и не усвоили, что только народ может вытащить самого себя из жопы в светлое гармоничное общество? История учит, что никакие большевики и и демократы этого сделать не смогут. Они, в конечном счете, в массе своей начнут грести под себя. Такова человеческая природа. Только единицы готовы к самопожертвованию ради других людей, правда, именно они и спасают человечество от самопогибельного погружения в аморальность. О них потом складывают легенды, их причисляют к лику святых ...

Опираясь на эти единицы, народ и вылазит из ж...пы.

 

[Марк Зобов]

Ти зі всіма животними розмовляв?

Вы так и до референдума среди животных дело доведете

 

[Roman251]

Так, Ромо, тільки зараз закон дозволяє усім стати порошенками.

Зараз закон дозволяє, а совєцкий закон гарантував.
Приходи і забирай.

 

[Roman251]

Вы так и до референдума среди животных дело доведете

Та нормальні люди якісь дослідження проводять.
А ти просто спиздів. Бо тобі так хочеться спиздіти.
От попробуй закон діалектики використати.
Може якісь долбойоби і повірять.
Бо зовсім без аргументіа не повірять навіть долбойоби.
А закони діалектики простіше використати ніж реальні дослідження підробити.

 

[Марк Зобов]

а как вы представляете они *создавали*?
больты самостоятельно вытачивали?

А зачем мне это представлять?

то, что вы называете трудом капиталиста.

Отож. А что я называю трудом капиталиста?

я за справедливость.

Справедливость с помощью вранья не установить. С помощью вранья может быть порождена еще большая несправедливость.

для вас это словоблудие, т.к. вы не понимаете сути того, о чем он писал.

Та Вы шо? Вы так смело это утверждаете, словно сами поняли суть того, о чем он писал, и суть того, что я понял

давайте вторую цитату полностью.

Даю

Наш капиталист смущён. Стоимость продукта равна стоимости авансированного капитала. Авансированная стоимость не возросла, не произвела прибавочной стоимости, следовательно, деньги не превратились в капитал. Цена этих 10 ф. пряжи равна 15 шилл., и 15 же шиллингов были израсходованы на товарном рынке на элементы созидания продукта, или, что то же самое, на факторы процесса труда: 10 шилл. на хлопок, 2 шилл. на потреблённое количество веретён и 3 шилл. на рабочую силу. От разбухшей стоимости пряжи нет никакого проку, потому что эта стоимость представляет собой просто сумму стоимостей, которые раньше распределялись между хлопком, веретёнами и рабочей силой, а ведь из такого простого сложения существующих стоимостей никогда не может возникнуть прибавочная стоимость 13). Все эти стоимости сконцентрированы теперь в одной вещи, но они были сконцентрированы таким же образом и в денежной сумме в 15 шилл., прежде чем она раздробилась вследствие купли трёх товаров.

Сам по себе этот результат не удивителен. Стоимость одного фунта пряжи 1 шилл. 6 пенсов, и потому за 10 ф. пряжи наш капиталист должен был бы уплатить на товарном рынке 15 шиллингов. Купит ли он дом для себя готовым на рынке или же будет строить его сам, ни одна из этих операций не увеличит количества денег, затраченных на приобретение дома.

Капиталист, который кое-что смыслит в вульгарной политической экономии, скажет, быть может, что он авансировал свои деньги с тем намерением, чтобы сделать из них большее количество денег. Но ведь дорога в ад вымощена благими намерениями, и у него точно так же могло бы появиться намерение добывать деньги, ничего не производя 14). Он начинает грозить. Во второй раз его уже не проведут. В будущем он станет покупать товары на рынке готовыми, вместо того чтобы заниматься их производством. Но что, если все его братья-капиталисты поступят точно так же, — где тогда найдёт он товары на рынке? А питаться деньгами он не может. Он пускается в поучения. Следует-де принять во внимание его воздержание. Он мог бы промотать свои 15 шиллингов. Вместо того он потребил их производительно и сделал из них пряжу. Но ведь зато и имеется у него теперь пряжа вместо угрызений совести. Ему совсем не приличествует сбиваться на роль собирателя сокровищ, который демонстрировал нам, что может получиться при аскетизме. Кроме того, на нет и суда нет. Какова бы ни была заслуга его отречения, не получается ничего, чем можно было бы особо оплатить это отречение, потому что стоимость продукта, выходящего из процесса, равна только сумме товарных стоимостей, брошенных в этот процесс. Успокоиться бы ему на том, что добродетель есть воздаяние добродетели. Но вместо этого капиталист становится навязчивее. Пряжа ему не нужна. Он производил её для продажи. Ну, что же, пусть он продаёт её или, что ещё проще, производит в будущем только вещи для своего собственного потребления — рецепт, который однажды уже прописал ему его домашний врач Мак-Куллох как испытанное средство против эпидемии перепроизводства. Но капиталист упрямо становится на дыбы. Разве рабочий создаёт продукты только при помощи своих рук, разве он создаёт товары из ничего? Не он ли, капиталист, дал ему материал, в котором и посредством которого рабочий только и мог воплотить свой труд? А так как наибольшая часть общества состоит из таких голяков, то не оказал ли он своими средствами производства, своим хлопком и своими веретёнами, неизмеримую услугу обществу и самому рабочему, которого он, кроме того, снабдил ещё жизненными средствами? И не следует ли ему записать в счёт эту услугу? Но разве рабочий, со своей стороны, не оказал ему услуги, превратив хлопок и веретёна в пряжу? Кроме того, дело здесь вовсе не в услугах 15). Услуга есть не что иное, как полезное действие той или иной потребительной стоимости — товара ли, труда ли 16). Но здесь перед нами меновая стоимость. Капиталист уплатил рабочему стоимость в 3 шиллинга. Рабочий возвратил ему точный эквивалент в виде стоимости в 3 шилл., присоединённой к хлопку, возвратил ему стоимость за стоимость. Наш приятель, который только что кичился своим капиталом, вдруг принимает непритязательный вид своего собственного рабочего. Да разве сам он не работал? Не исполнял труд надзора и наблюдения за прядильщиком? И разве этот его труд не создаёт, в свою очередь, стоимости? Но тут его собственный надсмотрщик и его управляющий пожимают плечами. Однако он с весёлой улыбкой уже снова принял своё прежнее выражение лица. Он просто дурачил нас всеми своими причитаниями. Всё это не стоит и гроша. Эти и тому подобные пустые увёртки и бессодержательные уловки он предоставляет профессорам политической экономии, которые, собственно, за это и оплачиваются. Сам же он — практический человек, который хотя и не всегда обдумывает, что он говорит в том случае, когда это не касается его дел, но всегда знает, что он делает в своей деловой сфере.

нет уж. теперь пишите.

Пишу

 

[Марк Зобов]

Та нормальні люди якісь дослідження проводять.
А ти просто спиздів. Бо тобі так хочеться спиздіти.
От попробуй закон діалектики використати.
Може якісь долбойоби і повірять.
Бо зовсім без аргументіа не повірять навіть долбойоби.
А закони діалектики простіше використати ніж реальні дослідження підробити.

При чем тут исследования?
Я взял и назвал понравившимся мне словом некое явление. Всего лишь.
Вы детям своим имя давали по итогам исследований?

 

[Марк Зобов]

Полагаешь что найдутся желающие читать эту галиматью?

Если бы Вы знали, сколько народу прочло и сколько я получил поддержки!

Кстати, насчет содержания я угадал?

Не. Но Вам читать не рекомендую. Вы можете сильно расстроиться или даже повредиться остатками ума

Прежде чем вопить о неконституционности распада СССР, ответь на вопрос: насколько конституционно он был создан и не являлся ли он незаконным формированием?

Какая конституционность? Читайте историю. После отречения Николая II и его брата страна попала в полосу правовой неурегулированности. Все надежды были на Учредительное собрание. В стране было двоевластие, работали временные договоренности. Этим и воспользовались большевики.

Эх, как ты о россиянах!

Это я о Кравчуках, Ельциных ...

 

[Марк Зобов]

Еще один раздавлен моей железной логикой и неопровержимыми аргументами.

Сам себя не похвалишь ...

 

[Periplaneta]

Потому как она была с таким названием, почитайте документы, на которые я давал ссылку.

Документы про пуск троллейбуса до Ялты? Ну и что?

Неопределенный. Спорная территория. Хотел бы напомнить - у нас с Россией до сих пор не согласована граница.

А вот тут ты врешь: договор о границах был заключен в 1993 году.
Итак, ты врешь, пытаясь увильнуть от неудобного вопроса.
Ну а поскольку в том же 1993 году границы были определены, как можно квалифицировать действия фашистской россии?

Не съезжайте с моего вопроса:

Вы осуждаете сепаратистские действия Ельцина, Кравчука и Шушкевича по развалу СССР?

Жду ответ. Хорош скользить по блудливому дерьму

Я уже задавал тебе вопросы.
На каком основании ты считаешь действия Ельцина, Шухевича и Кравчука сепаратистскими?
Насколько законным было образование СССР?
Без ответа как минимум на один из этих вопросов, твой вопрос о сепаратизме является не более чем "скольжением по блудливому дерьму".

 

[Periplaneta]

Сам себя не похвалишь ...

Но ведь в ответ на разумные вопросы ты хамишь и пытаешься потопить в словесном гное своего уважаемого собеседника. Разве нет?

 

[Periplaneta]

Это я о Кравчуках, Ельциных ...

Они не были сепаратистами.

Какая конституционность? Читайте историю. После отречения Николая II и его брата страна попала в полосу правовой неурегулированности. Все надежды были на Учредительное собрание. В стране было двоевластие, работали временные договоренности. Этим и воспользовались большевики.

То есть, большевики совершили переворот, а потом подло и противозаконно создали одну из самых омерзительных империй в мире-ссср.

Не. Но Вам читать не рекомендую. Вы можете сильно расстроиться или даже повредиться остатками ума

Ладно, уболтал красноречивый. Просмотрю как появится время и желание.

Если бы Вы знали, сколько народу прочло и сколько я получил поддержки!

Народ любит быдлоклоунов. Возьми хотя бы последние выборы.

 

[Марк Зобов]

Документы про пуск троллейбуса до Ялты? Ну и что?

Глубоко копаете! До троллейбуса добрались!

А вот тут ты врешь: договор о границах был заключен в 1993 году.
Итак, ты врешь, пытаясь увильнуть от неудобного вопроса.
Ну а поскольку в том же 1993 году границы были определены, как можно квалифицировать действия фашистской россии?

Читайте тут

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Демаркация границ с двусторонним участием так и не была завершена из-за событий после Майдана.

Я уже задавал тебе вопросы.
На каком основании ты считаешь действия Ельцина, Шухевича и Кравчука сепаратистскими?
Насколько законным было образование СССР?
Без ответа как минимум на один из этих вопросов, твой вопрос о сепаратизме является не более чем "скольжением по блудливому дерьму".

Я уже отвечал, но до вашего удаленного сознания доходит с 10-го раза.

Образование СССР происходило в условиях правового вакуума. Ни о какой законности речи быть не могло. Читайте историю. После отречения Николая II и его брата страна попала в полосу правовой неурегулированности. Все надежды были на Учредительное собрание. В стране было двоевластие, работали временные договоренности. Этим и воспользовались большевики.

Действия Ельцина, Шухевича и Кравчука по развалу СССР являются сепаратистскими, поскольку подпадают под это определение:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сепаратизм

Сепарати́зм (фр. séparatisme от лат. separatus — отдельный) — теория, политика и практика, стремление к отделению, обособлению, сецессии.

Они осуществили политику, направленную на отделение и обособление бывших союзных республик.