3000 грн на місяць

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
По мере обуржуазивания наёмных работников капитализм взрывается изнутри, так как капиталист понятное дело ни с кем делиться не хочет.
Классовую борьбу отменить невозможно. :)
а работник хочет все больше и больше.
 
А в чём проблемы? Идейные борцы с левыми хотели, чтобы наёмный работник принял мировоззрение буржуа? Получите, - распишитесь!
а как будет слишком много придет коронавирус..
 
а как будет слишком много придет коронавирус..

Оно и без вируса не очень здорово получается. Потому что теперь, когда страсти наёмного работника выплёскиваются на улицу - это чисто правый бунт. Бунт буржуазии против самой себя. Левые, конечно, присоединяются и пытаются вставить свои пять копеек. Но так как это по своей природе бунт правый, то развиться он может разве что в очередной фашизм/нацизм. И кто в современных реалиях потом это дерьмо убирать будет?
 
Разрешена частная предпринимательская деятельность и не разрешена.
Разрешена продажа земли и не разрешена.
Разрешено рабство и запрещено рабство.
И т.д. и т.п.

Всё это явно говорит о том, что есть события, которые появляются после принятия закона.
угу, предпринимательской деятельности, земли, рабства в природе не было, а после принятия законов появились.

нет. есть (первично) события: предпринимательская деятельность, земля, рабство.
и вторично. законы регулируют эти события на определенной территории.



По-моему, вполне можно обходиться без КЗоТа. В ГК записать, что все договоры должны быть в письменной форме. И пусть люди учатся заключать договоры, как это делают предприниматели. Таким образом увеличится количество настоящих предпринимателей.
если было так, то буржуй покупал бы именно результат труда.
 
не уловила ход мысли.

Серожа отчасти прав. Если наемный работник теперь считает, что имеет право на какую-то часть прибыли, а капиталист и без того считал, что трудится, то это уже не столько классовая, сколько внутриклассовая борьба, т.к. наёмный работник добровольно принял ценности буржуа.
Так что Марк Иванович несколько опоздал со своими гармоническими потугами. :)
Результатом правого бунта может быть только объединение наёмных работников с национальной буржуазией против условных чужих, находящихся ЗА пределами данного национального государства. В такой логике нужно жить за счёт "чужих", а не за счёт друг друга, не за счёт "своих".
Совместно пойти отнять у чужих то, чего самим не хватает, - вот и вся логика.
 
При товарном производстве вернее говорить "издержки производства". Стоимость это пропорция обмена.
Себестоимость - обмен с самим собой?

Вот-вот! Вы просто марксистскую глубь развиваете вширь. Это новое слово в марксистской лингвистике. Которую правильнее назвать марксвистикой. А себестоимость оказывается себетрудностью. В превращенной и извращенной марксистской форме содержания. В текущем отделе диалектики смысла. В следующем отделе диалектическое извращение пойдет ещё дальше. По принцип извращаю, значит существую. Как завещал великий и Ужасный Карла.

"В этом отделе норма прибыли в числовом выражении отлична от нормы прибавочной стоимости; напротив, прибыль и прибавочная стоимость рассматриваются как одна и та же числовая величина, только в различной форме. В следующем отделе мы увидим, как размежевание идёт дальше и как прибыль выражается величиной, которая и численно отлична от прибавочной стоимости." / Маркс, под редакцией Энгельса/
 
Та сегодня же другое время.
Все надежды только на бессеребреников демократов - они приведут народ из жопы в светлое гармоничное общество.
Вы еще так и не усвоили, что только народ может вытащить самого себя из жопы в светлое гармоничное общество? История учит, что никакие большевики и и демократы этого сделать не смогут. Они, в конечном счете, в массе своей начнут грести под себя. Такова человеческая природа. Только единицы готовы к самопожертвованию ради других людей, правда, именно они и спасают человечество от самопогибельного погружения в аморальность. О них потом складывают легенды, их причисляют к лику святых ...
 
Во многом могу с Вами согласиться, кроме обезличенного "распался". Это в природе процессы распада обезличены, а в обществе распад являет собой результат целенаправленных действий конкретных людей, и эти действия достойны моральной и правовой оценки.

Да это очень большое везение, что нашлись разумные руководители разделившие страну без больших вооруженных эксцессов. Ситуация была угрожающей. Мой приятель, офицер авиатор, сбежал с семьей из Баку ещё за год до ГКЧП. А его жена уроженка Баку свободно говорившая по азербайджански. И дети тамошние. А пришлось все бросить и уехать. И слава Богу было хоть куда.

Республики разбегаются, а там оружие. И если бы начали тормозить фиг знает, что бы случилось. Тем более, что приватизация уже пошла вразнобой. В РФ приватизация уже шла, при том, что на ее территории находились средства производства и персонал украинских и азербайджанских предприятий. Госплана не было. И кто, кому и за какие деньги, что будет делать? Все это надо было решать и не по чайной ложке. А какие там были еще более острые проблемы мы и знать не знаем. А чтобы обвинять, надо знать!
 
Разобрался. Давно.

Согласно Основным законам Российской империи разве что император. Никакого "Учредительного собрания" в них точно не предусматривалось.
Отсутствие монарха тоже не предусматривалось, а потому страна погрузилась в хаос, начались процессы самоорганизации

И кто же был монархом с февраля по октябрь 1917? или регентом, хотя бы? :)
Монархическое устройство невозможно без такового - государственная власть не сможет функционировать.[/QUOTE]Никто не был монархом или регентом с февраля по октябрь 1917. Читайте хотя бы тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Двоевластие_(россия,_1917)

Образование Временного правительства

В ночь на 2 (15) марта 1917 царские министры, наряду с многими другими сановниками, были заключены в Петропавловскую крепость, а император под давлением Н. В. Рузского отменил своё решение о подавлении восстания силой и дал согласие на формирование российского правительства, которое будет ответственно перед Думой. Утром в газете «Известия» был опубликован упомянутый Приказ № 1. Днём этого же дня царю поступили телеграммы почти от всех командующих фронтами с просьбой об отречении от престола как о единственно возможном выходе из создавшегося положения. В это время Петросовет одобрил соглашение, достигнутое с Временным комитетом Государственной думы, и принял решение создать наблюдательный комитет для надзора за деятельностью нового правительства.

К вечеру Временным комитетом Государственной думы был объявлен состав Совета министров Временного правительства (с 10 (23) марта 1917 просто Временное правительство). От Петросовета в состав Временного правительства вошёл Керенский, занявший пост министра юстиции (Н. С. Чхеидзе, выполняя решение Исполнительного комитета, от предложенного ему поста министра труда отказался). Возглавил правительство председатель объединённого комитета Земского союза и Союза городов князь Г. Е. Львов.

Ближе к ночи к царю прибыли представители Временного комитета Государственной думы А. И. Гучков и В. В. Шульгин, которым Николай II передал манифест об отречении от престола в пользу своего брата Михаила. Вместе с манифестом царь подписал «задним числом» указ о назначении князя Львова председателем Совета министров.

3 (16) марта 1917 в газете «Известия» было опубликовано обращение Исполкома Петросовета об условной поддержке Временного правительства «в той мере, в какой нарождающаяся власть будет действовать в направлении осуществления ... обязательств и решительной борьбы со старой властью», в котором Исполком также сделал все обещанные заявления об осуждении бесчинств, вражды к офицерам и о необходимости сотрудничества офицеров и солдат. Кроме этого, в «Известиях» была опубликована согласованная программа Временного правительства. В этот же день после беседы с представителями Временного комитета Государственной думы и приватной беседы с М. В. Родзянко отрёкся от престола брат Николая II Михаил Александрович. Манифест об отречении содержал просьбу ко всем гражданам России подчиниться Временному правительству вплоть до принятия решения Учредительным собранием о дальнейшей форме правления.

4 (17) марта 1917 оба манифеста об отречении были опубликованы в печати. В этот же день Временное правительство упразднило Департамент полиции, распустив Охранное отделение и жандармские корпуса.

6 (19) марта 1917 Исполком Петросовета обнародовал — в разъяснение и дополнение Приказа № 1 — скреплённый председателем военной комиссии Временного правительства Приказ № 2, которым, оставляя в силе все основные положения, установленные Приказом № 1, разъяснил, что Совет рабочих и солдатских депутатов является руководящим органом для петроградских солдат только в части общественно-политической жизни, а в части несения военной службы солдаты обязаны подчиняться военным властям. На будущее отменялся принцип выборности офицеров (начальников), при этом все произведённые уже выборы офицеров оставались в силе и солдатские комитеты получали право возражать против назначения начальников.

7 (20) марта 1917 было официально опубликовано обращение Временного правительства к населению России.

Первые итоги

Таким образом, россия осталась без монарха. При этом вопрос о форме правления в государстве разрешён не был. От всякого участия в законодательном процессе была отстранена Государственная дума, хотя официально она была распущена только 6 (19) октября 1917. Образованный во время Февральской революции Временный комитет Думы, напротив, и далее участвовал в принятии важных политических решений. Его деятельность осуществлялась путём проведения так называемых частных совещаний членов Государственной думы, численность которых не превышала 60 человек. Однако основными центрами власти в столице стали Временное правительство и Петроградский Совет. В юридической литературе того времени остановились на следующей конструкции, характеризующей существовавшую власть: государством управляет Временное правительство, назначенное Государственной думой по соглашению с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов, представляющим рабочий трудовой народ; правительство это управляет до Учредительного собрания, которое и установит основные законы государства. Такая формулировка была вызвана насущной потребностью каким-то образом определить легальность Временного правительства, чтобы обосновать его полновластие. В современной исторической и правовой литературе придерживаются более сдержанных оценок, характеризуя, в основном, сложившуюся тогда политическую ситуацию как двоевластие.
 
Да это очень большое везение, что нашлись разумные руководители разделившие страну без больших вооруженных эксцессов. Ситуация была угрожающей. Мой приятель, офицер авиатор, сбежал с семьей из Баку ещё за год до ГКЧП. А его жена уроженка Баку свободно говорившая по азербайджански. И дети тамошние. А пришлось все бросить и уехать. И слава Богу было хоть куда.

Республики разбегаются, а там оружие. И если бы начали тормозить фиг знает, что бы случилось. Тем более, что приватизация уже пошла вразнобой. В РФ приватизация уже шла, при том, что на ее территории находились средства производства и персонал украинских и азербайджанских предприятий. Госплана не было. И кто, кому и за какие деньги, что будет делать? Все это надо было решать и не по чайной ложке. А какие там были еще более острые проблемы мы и знать не знаем. А чтобы обвинять, надо знать!
Ага, оказывается, нам еще и повезло, что мы теперь в такой ...опе! :D
А то, не дай Бог, выкрутились бы, как китайцы, и стали бы еще более могучей державой :D
 
То есть никакой законной преемственности не было и быть не могло. :)
Что и требовалось доказать.
:eek:
При революционных трансформациях происходит ломка системы управления, в том числе ломка ее правового обеспечения.
Но тогда в 1917 году и мыслей ни у кого не было о разрушении государства, наоборот речь шла о спасении Отечества в сложившихся форсмажорных обстоятельствах, когда и царь, и его брат бросили страну на произвол судьбы.

А что сделали эти моральные уроды, преступники в 1991 году? - Они разрушили государство и обрекли миллионы советских граждан на страдания. Какие форсмажорные обстоятельства понудили их к этому? Во имя чего это было ими сделано? - Ради спасения Отечества?
 
Зачем обманывать?

f73fc2fcfaa1c58ce.webp
Тю, блин! :рл:
Читайте, я ранее писал, что Крым ВСЕГДА имел общесоюзный статус - статус всесоюзной здравницы, вне зависимости от того, к какой республике он был "приписан"
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Пять лет расшатывали государство , через СМИ пудрили мозги народу, лгали , дали возможность торгашне растаскивать соцсобственность, богатеть, на доляры взращивали демократическую пятую колону, ...
Я это все видел, пережил.
Какой, нафик, легко разрушили СССР?

Марксизм создан мертворожденным. А 70 лет его просто пытались оживить. И если бы марксисты сумели повторить НЭП 20-х или китайцев, то были бы не придурками, а мудрецами. Марксизм был бы в виде причитаний, а вопросы жизни решались бы любыми предпочтительными способами. Но, кем родился, тем и очутился!
 
в чем вранье?
да, своими деньгами они продвинули прогресс (первая приведенная вами цитата Маркса).
Где тут об их деньгах

Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!

нет, они не трудились /не продавали свою рабочую силу/. (вторая цитата).
А что же тогда не стоит и гроша?

он писал опираясь на свое определение слова *труд*.
если вы в слово *труд* вложили другое понятие, то естественно не видите того, о чем Маркс реально писал.:незнаю:
Таня, нет ни в первом, ни во втором случае ни слова о ТРУДЕ буржуазии. Что Вы сюда лепите этот труд?

Вы меня расстраиваете :( . Вы тоже включились в омерзительное словоблудие этих так называемых марксистов.

Я цитирую слова Маркса, где он и в первом случае, и во втором дает СВОЮ оценку участия буржуазии в создании благ. И если в первом случае он в восторге от вклада буржуазии, то во втором заявляет, что ее вклад не стоит и гроша!

Вот в этом его вранье! Но Вы этого его вранья видеть не желаете, кривите душой. Ну, и на здоровье.

Проехали. :(
 
Назад
Зверху Знизу