Профсоюз защита трудовых и соц.экон.прав

[еюа]

Ты внимательно пост перечитай
Где ты там юриста увидел?

Для особо обделенного Юрика дублирую тут пост:

Насяльника. Всея Дергачигаз
Который читает претензию, где указано, что котел установлен ими же и законно, смотрит акт про установку котла с их печатью, а потом подписывает ответ, что котел установлен самовольно. И требует оплатить новый проект и новую установку ранее установленного котла. И всего 15 тыс. гривен.( Это нам в проектном отделе смету прикинули)
А они себе премии выпишут.

По фото же видно - сиротинка из 12 Стульев.

И где ты тут увидел слово Юрист?

Призрак, извините пожалуйста, я видимо не правильно понял.
Увидев, как вы возмущены, моей неточностью..., вообщем, я исправил.

Вот смотрите:
так было - https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=67415087&postcount=5353

так стало - https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=67431419&postcount=5381

теперь все правильно?


P.S.
Есть, и такое мнение: https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=67422621&postcount=5369

Я думаю, вы , призрак , как человек состоятельный, могли бы пойти более правильным путем...
Заплатить эти 15000грн. (для вас ведь это копейки), и оспорить незаконность требований «Дергачигаз» в суде, взыскав эти 15000грн.
В этом случае и теще не пришлось бы мерзнуть зимой, и доказать незаконность, на ваш взгляд, требований...
Как-то так.

 

[Призрак"]

Призрак, извините пожалуйста, я видимо не правильно понял.
Увидев, как вы возмущены, моей неточностью..., вообщем, я исправил.

Вот смотрите:
так было - https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=67415087&postcount=5353

так стало - https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=67431419&postcount=5381

теперь все правильно?


P.S.
Есть, и такое мнение: https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=67422621&postcount=5369

Я думаю, вы , призрак , как человек состоятельный, могли бы пойти более правильным путем...
Заплатить эти 15000грн. (для вас ведь это копейки), и оспорить незаконность требований «Дергачигаз» в суде, взыскав эти 15000грн.
В этом случае и теще не пришлось бы мерзнуть зимой, и доказать незаконность, на ваш взгляд, требований...
Как-то так.

Мне похуй, что ты думаешь в четыре часа утра, когда нормальные люди спят. Платить вымогателям я не собираюсь. Напротив, вымогатели будут платить за свои противоправные действия.

 

[Александр7777]

Может ли человек, который был в первой инстанции свидетелем, представлять интересы истца в апелляции?

А представляешь, если в апелляции у представителя истца возникнут вопросы к свидетелю со стороны истца? У тебя же будет разрыв мозга. Или это исключено?

 

[Призрак"]

А представляешь, если в апелляции у представителя истца возникнут вопросы к свидетелю со стороны истца? У тебя же будет разрыв мозга. Или это исключено?

 

[Александр7777]

Форумна примара, зверніть увагу не “у цій справі”, а “у цьому процесі “

Похоже, что ты пытался осмыслить научно-практический комментарий к ст. 41.
И похоже, что первая попытка разрыва мозга уже состоялась, но была аварийно прекращена по причине отсутствия оного.

 

[Призрак"]

Похоже, что ты пытался осмыслить научно-практический комментарий к ст. 41.
И похоже, что первая попытка разрыва мозга уже состоялась, но была аварийно прекращена по причине отсутствия оного.

Так то думать надо. А зачем? Проще попросить, что бы его бездарность бесплатно на ЮХФ ткунули носом и повозили вместо тряпки

 

[Александр7777]

к кому же обращаться за помощью (бесплатной), как не к вам?

После того, как ты "кинул" платного помощника, тебе и бесплатно помогать не будут.

 

[alisator]

А представляешь, если в апелляции у представителя истца возникнут вопросы к свидетелю со стороны истца? У тебя же будет разрыв мозга. Или это исключено?

А могут. И на второй круг отправить могут. Будут ли в данном случае показания свидетеля скомпроментированы? Доказанный подлог?

 

[Призрак"]

А могут. И на второй круг отправить могут. Будут ли в данном случае показания свидетеля скомпроментированы? Доказанный подлог?

Там те показания были так же бездарны, как и сам свидетель-представитель.
Просрал дело во всех инстанциях.
Оно решило, что если его юрист по нему дело выиграл, а он видел, как это происходит, то он стал суперпрофи

 

[еюа]

Учитель, вам нужно идти учиться «на юриста».
Я совершенно серьезно, Александр7777.
На мой взгляд, у вас есть хороший потенциал (способности), может быть даже талант.

Попробую вам объяснить.
Понимаете, работа юриста (адвоката) — это творчество.
К сожалению, некоторые юристы превратили свою работу в ремесло...
Короче, из любого дела можно сделать, при творческом подходе, «конфетку». (чтобы судье тоже было интересно рассматривать дело).

Теперь попробую ответить на ваш вопрос.

А представляешь, если в апелляции у представителя истца возникнут вопросы к свидетелю со стороны истца? У тебя же будет разрыв мозга. Или это исключено?

Понимаете, учитель, ГПК прописывает процесс рассмотрения дел в судах. (у него есть и другие задачи, но это долго объяснять и оно вам не нужно)
Есть такое понятие, как процессуальные сроки.

На первом заседании происходит «знакомство».
Судья или коллегия судей знакомятся с участниками процесса.
Иными словами судья выясняет кто есть кто. И проверяет полномочия участников процесса.
Именно в это время все участники процесса могут заявлять аргументированные отводы другим участникам процесса. И если есть «заявленные» свидетели, их просят покинуть зал заседания.

Эта процедура заканчивается вопросом судьи ко всем участникам процесса «Вы доверяете суду?»

После того, как была пройдена процедура «знакомства» (определения статуса участников процесса) , описанная вами ситуация исключена...
«Михаил Светлов ууууууу...» (с).

P.S.
Есть такое выражение: «После драки кулаками не машут».
«Махать кулаками» через шесть лет «после драки», со стороны призрака, по меньшей мере не красиво...

 

[Александр7777]

Понимаете, работа юриста (адвоката) — это творчество.
...
Короче, из любого дела можно сделать, при творческом подходе, «конфетку».

А поскольку ты не юрист, а просто безмозглый сторож, то никакой "конфетки" из твоего "говна" у тебя не получилось.

После того, как была пройдена процедура «знакомства» (определения статуса участников процесса) , описанная вами ситуация исключена...

Ну это применительно к порядочным людям. Суд тебе доверился, а ты его подло обманули, не сказав, что не можешь быть представныком, т.к. уже являешься свидетелем в деле.

Именно в это время все участники процесса могут заявлять аргументированные отводы другим участникам процесса.

Ну а чего же ты, как свидетель, не дал отвод представителю Субботы?

 

[Призрак"]

Учитель, вам нужно идти учиться «на юриста».
Я совершенно серьезно, Александр7777.
На мой взгляд, у вас есть хороший потенциал (способности), может быть даже талант.

Попробую вам объяснить.
Понимаете, работа юриста (адвоката) — это творчество.
К сожалению, некоторые юристы превратили свою работу в ремесло...
Короче, из любого дела можно сделать, при творческом подходе, «конфетку». (чтобы судье тоже было интересно рассматривать дело).

Теперь попробую ответить на ваш вопрос.


Понимаете, учитель, ГПК прописывает процесс рассмотрения дел в судах. (у него есть и другие задачи, но это долго объяснять и оно вам не нужно)
Есть такое понятие, как процессуальные сроки.

На первом заседании происходит «знакомство».
Судья или коллегия судей знакомятся с участниками процесса.
Иными словами судья выясняет кто есть кто. И проверяет полномочия участников процесса.
Именно в это время все участники процесса могут заявлять аргументированные отводы другим участникам процесса. И если есть «заявленные» свидетели, их просят покинуть зал заседания.

Эта процедура заканчивается вопросом судьи ко всем участникам процесса «Вы доверяете суду?»

После того, как была пройдена процедура «знакомства» (определения статуса участников процесса) , описанная вами ситуация исключена...
«Михаил Светлов ууууууу...» (с).

P.S.
Есть такое выражение: «После драки кулаками не машут».
«Махать кулаками» через шесть лет «после драки», со стороны призрака, по меньшей мере не красиво...

Бред сумасшедшего вахтёра.
Согласен в одном. У ТС в башке
"Михаил Светлов уууууууу...."(с)

 

[Призрак"]

А поскольку ты не юрист, а просто безмозглый сторож, то никакой "конфетки" из твоего "говна" у тебя не получилось.


Ну это применительно к порядочным людям. Суд тебе доверился, а ты его подло обманули, не сказав, что не можешь быть представныком, т.к. уже являешься свидетелем в деле.

Ну а чего же ты, как свидетель, не дал отвод представителю Субботы?

При это чудо вахтёр забыл сказать, что в апелляции снова проверяют полномочия сторон, и это один судебный процесс. И если ты в первой инстанции был свидетелем на стороне истца, то во второй инстанции ты не имеешь права быть представителем истца.

 

[alisator]

Учитель, вам нужно идти учиться «на юриста».
Я совершенно серьезно, Александр7777.
На мой взгляд, у вас есть хороший потенциал (способности), может быть даже талант.

Попробую вам объяснить.
Понимаете, работа юриста (адвоката) — это творчество.
К сожалению, некоторые юристы превратили свою работу в ремесло...
Короче, из любого дела можно сделать, при творческом подходе, «конфетку». (чтобы судье тоже было интересно рассматривать дело).

Теперь попробую ответить на ваш вопрос.


Понимаете, учитель, ГПК прописывает процесс рассмотрения дел в судах. (у него есть и другие задачи, но это долго объяснять и оно вам не нужно)
Есть такое понятие, как процессуальные сроки.

На первом заседании происходит «знакомство».
Судья или коллегия судей знакомятся с участниками процесса.
Иными словами судья выясняет кто есть кто. И проверяет полномочия участников процесса.
Именно в это время все участники процесса могут заявлять аргументированные отводы другим участникам процесса. И если есть «заявленные» свидетели, их просят покинуть зал заседания.

Эта процедура заканчивается вопросом судьи ко всем участникам процесса «Вы доверяете суду?»

После того, как была пройдена процедура «знакомства» (определения статуса участников процесса) , описанная вами ситуация исключена...
«Михаил Светлов ууууууу...» (с).

P.S.
Есть такое выражение: «После драки кулаками не машут».
«Махать кулаками» через шесть лет «после драки», со стороны призрака, по меньшей мере не красиво...

Работа адвоката/представителя состоит в том, как сработать "чисто", чтобы не было оснований для пересмотра. Вы могли ввести в процесс любое лицо, чтобы читал по бумаге ваши треьования/возражения, но вы просто нарушили процессуальные нормы, фактически совершили подлог и у вас хватает мозгов кричать об этом на каждом углу

 

[Призрак"]

Работа адвоката/представителя состоит в том, как сработать "чисто", чтобы не было оснований для пересмотра. Вы могли ввести в процесс любое лицо, чтобы читал по бумаге ваши треьования/возражения, но вы просто нарушили процессуальные нормы, фактически совершили подлог и у вас хватает мозгов кричать об этом на каждом углу

Только за это надо заплатить. а жаба душит

 

[Александр7777]

но вы просто нарушили процессуальные нормы, фактически совершили подлог и у вас хватает мозгов кричать об этом на каждом углу

Мы просто не поняли всей коварности многоходовки Еюа.
Ведь это он себе создал повод для кассационного обжалования. Жаль, что не пошел дальше. А то мог бы и в Киеве пошариться с Субботой по кабинетам, стырить что-нибудь на память, вроде зажигалки.

 

[Призрак"]

Мы просто не поняли всей коварности многоходовки Еюа.
Ведь это он себе создал повод для кассационного обжалования. Жаль, что не пошел дальше. А то мог бы и в Киеве пошариться с Субботой по кабинетам, стырить что-нибудь на память, вроде зажигалки.

Ненене, это я ему тогда подсказал, что повод для кассации. До него дошло, но только то, что можно подать кассацию. Но, ума не хватило сделать

 

[еюа]

Работа адвоката/представителя состоит в том, как сработать "чисто", чтобы не было оснований для пересмотра.

Вот тут я с Вами полностью согласен.

Но! Хочу немного уточнить «работу».

«Работа адвоката/представителя состоит в том, как сработать "чисто", чтобы не было оснований для пересмотра.» для оппонента, одновременно оставляя себе основания для пересмотра решения в следующей инстанции, в случае необходимости...

=

P.S.
Простите, если кого-то обидел..., я не намеренно.

 

[Призрак"]

Вот тут я с Вами полностью согласен.

Но! Хочу немного уточнить «работу».

«Работа адвоката/представителя состоит в том, как сработать "чисто", чтобы не было оснований для пересмотра.» для оппонента, одновременно оставляя себе основания для пересмотра решения в следующей инстанции, в случае необходимости...

=

P.S.
Простите, если кого-то обидел..., я не намеренно.

Как представитель истца Субботы, ты сработал чисто, не для ответчика, не оставив Субботе ни одного шанса
Обидеть ты можешь только себя. Ибо твое мнение - ноль без палочки.

 

[еюа]

Мы просто не поняли всей коварности многоходовки Еюа.

Учитель, мы еще коварнее...
Я не хотел об этом говорить, дабы не огорчать призрака...
Но, видимо, надо.
Наше коварство, заключается в том, что призрак за эти шесть лет так и не понял, что он проиграл дело.


Попробую объяснить.

Перед тем, как что-то начинать мы формулируем для себя цели.
Я спросил у Субботы чего он хочет добиться.
Он сказал, что хочет чтобы была изменена статья увольнения и моральной компенсации.

1. Изначально он был уволен «за прогул».
Статья увольнения была изменена на «по соглашению сторон».
2. Моральную компенсацию он получил.

P.S.
Изменение статьи увольнения на «по соглашению сторон», дало возможность Субботе стать на учет в ЦЗ и получать нормальное пособие.

В случае увольнения «за прогул» пособие по безработице , можно сказать, «ёк!».