Про неспроможність марксизму

[ivanov]

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от Марк Зобов
В перспективе рабочие вааще не просматриваются, и что это означает?
Смотря в какой перспективе. Если рабочие уже не нужны, а они всё ещё есть, то это означает большие социальные проблемы.

Не просматриваются пролетарии. По Марксу, те, кто создает продукты имеющие стоимость. Эти действительно могут быть заменены принтерами. А те, кто создает и поддерживает в рабочем состоянии принтеризованное производство, так сказать - товарное тиражирование. И те, кто создает и поддерживает производство принтеров, этот "вспомогательный персонал", эти монтажники, наладчики, ремонтники, конструкторы, программисты, эксперты, координаторы, организаторы. Все те, продукт чьего труда, как учат марксисты, не продается, а передается потребителям бесплатно. Эти вымрут в последнюю очередь. Уже после того, как вся трудовая стоимость, все количество труда в продукте производства будет состоять только из накладных расходов по найму этих нахлебников принтеров, чьего труда в трудовой стоимости продукта, как учит нас Маркс, не может быть вовсе.

Их даже цивилизация роботов, скорее всего, будет разводить ради творчества, ради изобретательства, ради интуиции. И не потому что технический интеллект не способен к интуитивному поиску, изобретательству. А только потому, что результат человеческой догадливости будет стоить дешевле. Хоть и встречаться будет реже - тиражированной машинной.

 

[нeвдаха]

Трепач.

 

[ivanov]

Трепач.

У вас не болит душа за цивилизацию роботов?

 

[нeвдаха]

Не болит.
Просто, не утерпел - Ихбин упорно приписывает Марксу отсебятину.

 

[Roman251]

Просто, не утерпел - Ихбин упорно приписывает Марксу отсебятину.

Не всі ж люди такі як ти, шо все гребуть тільки під себе. Дехто і від себе.

 

[ichbin]

Трепач.

невдаха

 

[ichbin]

Не болит.
Просто, не утерпел - Ихбин упорно приписывает Марксу отсебятину.

А какую именно Вам сказать не кргуло

 

[нeвдаха]

А какую именно Вам сказать не кргуло

ИХБИН
И те, кто создает и поддерживает производство принтеров, этот "вспомогательный персонал", эти монтажники, наладчики, ремонтники, конструкторы, программисты, эксперты, координаторы, организаторы. Все те, продукт чьего труда, как учат марксисты, не продается, а передается потребителям бесплатно.

Муйня полная.
Все издержки производства входят в стоимость товара, денежным выражением которой есть его цена - покупатель оплачивает все.

 

[нeвдаха]

В перспективе рабочие вааще не просматриваются, и что это означает?

Если абсолютно весь товар будут производить машины, находящиеся в частной собственности, в любом количестве, ограниченном лишь природными ресурсами, то обмениваемые товары не будут носителями меновой стоимости. То есть перестанут быть товарами в прежнем понимании - станут потребительными стоимостями. Деньги, как знаки стоимости, потеряют смысл. Поскольку производство всегда будет носить общественный характер, а при товарном производстве труд обособленных
производителей признается общественным только после обмена товара на деньги, то полная роботизация производства, отменющая деньги, возможна только при общественной собственности на средства производства.

Это навскидку.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от ichbin

А какую именно Вам сказать не кргуло

Цитата:

ИХБИН
И те, кто создает и поддерживает производство принтеров, этот "вспомогательный персонал", эти монтажники, наладчики, ремонтники, конструкторы, программисты, эксперты, координаторы, организаторы. Все те, продукт чьего труда, как учат марксисты, не продается, а передается потребителям бесплатно.

Муйня полная.
Все издержки производства входят в стоимость товара, денежным выражением которой есть его цена - покупатель оплачивает все.

Воровская звиздежь невдалого брехуна. Издержки входят в цену товара, а не в его трудовую марксистскую стоимость. Измеряемую количеством не конкретного, а избранного Марксом, усредненного, фиг знает где и когда затраченного, труда.

Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода./Маркс/

А труд тех специалистов, которые останутся при роботизации производств, которых я указал, Марксом не включен в трудовую стоимость продуктов производства, которое они обслуживают. Как труд, продукт которого передан потребителям без обмена. И если поставляемые средства производства тоже будут продуктами роботизированных производств, то трудовой стоимости в производство не внесут и они. И продукты таких производств будут иметь трудовую стоимость равную 0-лю!

Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. ...
Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена./Маркс/

И труд рабочих предприятий торговли, рабочих товарооборота, тоже не внесет в трудовую стоимость товаров ничего. И средние цены, согласно "слепо действующего закона средних чисел" выдуманному Марксом, станут равными нулевой трудовой стоимости. Как говорит недоросль невдаха - денежным выражением 0-ля есть его цена!

Здесь нет необходимости входить во все детали издержек обращения, каковы, например, упаковка, сортировка и т. д. Общий закон заключается в том, что все издержки обращения, вытекающие лишь из превращения формы товара, не прибавляют к нему никакой стоимости./Маркс/

И тогда, точно, осуществится мечта марксистских придурков, согласно которой:

товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости.

0 = 0 = 0 = 0 = 0 = 0

 

[George Moran]

последний советский гражданин,

свободный от цепей капитализма,

стоит головой выше

любого зарубежного высокопоставленного чинуши,

влачащего на плечах ярмо капиталистического рабства.

Где - где он "стоит головой", этот гражданин?

Феерическая бредятина.

 

[нeвдаха]

Воровская звиздежь невдалого брехуна. Издержки входят в цену товара, а не в его трудовую марксистскую стоимость. Измеряемую количеством не конкретного, а избранного Марксом, усредненного, фиг знает где и когда затраченного, труда.



А труд тех специалистов, которые останутся при роботизации производств, которых я указал, Марксом не включен в трудовую стоимость продуктов производства, которое они обслуживают. Как труд, продукт которого передан потребителям без обмена. И если поставляемые средства производства тоже будут продуктами роботизированных производств, то трудовой стоимости в производство не внесут и они. И продукты таких производств будут иметь трудовую стоимость равную 0-лю!



И труд рабочих предприятий торговли, рабочих товарооборота, тоже не внесет в трудовую стоимость товаров ничего. И средние цены, согласно "слепо действующего закона средних чисел" выдуманному Марксом, станут равными нулевой трудовой стоимости. Как говорит недоросль невдаха - денежным выражением 0-ля есть его цена!



И тогда, точно, осуществится мечта марксистских придурков, согласно которой:



0 = 0 = 0 = 0 = 0 = 0

Если Вы за 33 года! не поняли первую главу Капитала, то это уже навсегда.

 

[ichbin]

Если абсолютно весь товар будут производить машины, находящиеся в частной собственности, в любом количестве, ограниченном лишь природными ресурсами, то обмениваемые товары не будут носителями меновой стоимости. То есть перестанут быть товарами в прежнем понимании - станут потребительными стоимостями. Деньги, как знаки стоимости, потеряют смысл. Поскольку производство всегда будет носить общественный характер, а при товарном производстве труд обособленных
производителей признается общественным только после обмена товара на деньги, то полная роботизация производства, отменющая деньги, возможна только при общественной собственности на средства производства.

Это навскидку.

А как же то, что товары не имеющие трудовой стоимости, по словам Маркса, леса, луга, девственные земли, продаются за "денежный эквивалент труда"? Деньги выторгованные за них не имеют смысла? Это признак коммунизма? Или придется обождать, когда люди прекратят и частный товарообмен за денежный эквивалент фарцовки?

 

[нeвдаха]

Та отож.

 

[ichbin]

Цитата:
Сообщение от нeвдаха

Цитата:

Сообщение от ichbin

Цитата:
А какую именно Вам сказать не

Цитата:
Цитата:

ИХБИН
И те, кто создает и поддерживает производство принтеров, этот "вспомогательный персонал", эти монтажники, наладчики, ремонтники, конструкторы, программисты, эксперты, координаторы, организаторы. Все те, продукт чьего труда, как учат марксисты, не продается, а передается потребителям бесплатно.

Муйня полная.
Все издержки производства входят в стоимость товара, денежным выражением которой есть его цена - покупатель оплачивает все.

Воровская звиздежь невдалого брехуна. Издержки входят в цену товара, а не в его трудовую марксистскую стоимость. Измеряемую количеством не конкретного, а избранного Марксом, усредненного, фиг знает где и когда затраченного, труда.

Цитата:

Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода./Маркс/

А труд тех специалистов, которые останутся при роботизации производств, которых я указал, Марксом не включен в трудовую стоимость продуктов производства, которое они обслуживают. Как труд, продукт которого передан потребителям без обмена. И если поставляемые средства производства тоже будут продуктами роботизированных производств, то трудовой стоимости в производство не внесут и они. И продукты таких производств будут иметь трудовую стоимость равную 0-лю!

Цитата:

Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. ...
Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена./Маркс/

И труд рабочих предприятий торговли, рабочих товарооборота, тоже не внесет в трудовую стоимость товаров ничего. И средние цены, согласно "слепо действующего закона средних чисел" выдуманному Марксом, станут равными нулевой трудовой стоимости. Как говорит недоросль невдаха - денежным выражением 0-ля есть его цена!

Цитата:

Здесь нет необходимости входить во все детали издержек обращения, каковы, например, упаковка, сортировка и т. д. Общий закон заключается в том, что все издержки обращения, вытекающие лишь из превращения формы товара, не прибавляют к нему никакой стоимости./Маркс/

И тогда, точно, осуществится мечта марксистских придурков, согласно которой:

Цитата:

товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости.

0 = 0 = 0 = 0 = 0 = 0

Если Вы за 33 года! не поняли первую главу Капитала, то это уже навсегда.

А конкретно, что я не понял, за 33 года духовного роста, из сообщенного, можете сказать? Или все таки не кругло?

 

[ichbin]

Где - где он "стоит головой", этот гражданин?

Феерическая бредятина.

У марксистов все бредятина. Либо запутывающая восприятие реальности. Либо подзадоривающая лохов:

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью,
Преодолеть пространство и простор,
Нам разум дал стальные руки-крылья,
А вместо сердца — пламенный мотор.

 

[нeвдаха]

Вы, Ихбин, не догоняете вообще, с первых строк Капитала.
Вы или дурака включаете, или в самом деле. В любом случае серьезно с Вами общаться в отношении Капитала - только время терять. Возможно Вы специально софистикой занимаетесь.
Это мое мнение.

 

[Roman251]

Вы специально софистикой занимаетесь.

І зовсім інша справа діалектика.

 

[Roman251]

Где - где он "стоит головой", этот гражданин?

Феерическая бредятина.

Вас там в Чікаго діактики не вчать?