Йога

[ронг-нгаа]

Вся суть в «заднице» а не в логике!

«Американские космические корабли имеют диаметр 14,55 футов. Конструкторы хотели бы делать их шире, но не могут.
Почему? Дело в том, что корабли перевозятся на место сборки железной дороге. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма. Поэтому конструкторы могут делать корабли шириной не более 14,55 футов, иначе их было бы невозможно перевозить.
Возникает вопрос: почему стандартное расстояние между рельсами именно 4 фута 8.5 дюйма? Откуда взялась эта цифра? Оказывается, железные дороги в Штатах строили по английским стандартам, а в Англии расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма.
Но почему? Потому что первые поезда в Англии производились на том же заводе, на котором делали вагонетки для шахт. А длина оси наибольшей вагонетки составляла 4 фута 8.5 дюйма.
Но почему? Потому что такая длина оси была стандартной для английских дилижансов. Дилижансы там делали с таким расчетом, чтобы их колеса попадали в колеи на английских дорогах (таким образом колеса меньше изнашиваются). А расстояние между колеями по всей Англии 4 фута 8.5 дюйма.
Почему же так получилось? Потому что первые дороги в Великобритании прокладывали римляне, а точнее, их боевые колесницы. А длина оси стандартной римской колесницы равняется 4 футов 8.5 дюймов. Однако непонятно: ни в одной известной системе вычислений эта длина (4 фута 8.5 дюйма) не является числом целым.
Почему же римлянам вздумалось делать оси своих колесниц именно такой длины?

А вот почему: в такую колесницу обычно запрягали двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма - это был как раз средний размер двух лошадиных задниц.

Следовательно, даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от размера лошадиной задницы 2000 лет назад.»

Владимир Бурый.

 

[seetoo]

Следовательно,....... наивысшие технические достижения напрямую зависят от размера лошадиной задницы 2000 лет назад.»

Ну вот, значит древние были правы, изображая Аполлона, едущего по Небу на своей колеснице.

 

[Катон]

Уверен, те, однозначно мудрые люди, которые стояли у истоков йоги, ознакомившись с учением Дарвина об эволюции, приняли бы его как очевидное. Но, как часто бывает, нормальное по сути учение и вполне интересные и очень прогрессивные, как для древности, мысли, полностью были загнаны в примитивные и наивные догмы, последователями первых йогов, что свело йогу, как попытку обозначить мироздание, к убогой и сказочной концепции, на уровне иудо-христинаского креоцианизма и баек про какую то "духовность" человека и не связи сознания с мозгом. Ну что ж, нет гибкости, значит тупик, нет приемлемости нового - тупик и закостенелость, нет желания принимать современную науку - останутся в средневековом невежестве. А как хорошо все начиналось...

 

[ронг-нгаа]

Ну вот, значит древние были правы, изображая Аполлона, едущего по Небу на своей колеснице.

А у Сурьи колесница из 7 коней. Она пошире.
Я ж говорю, что йогой надо заниматься. Тогда бы и космические корабли бы широкие могли б делать.

 

[seetoo]

Уверен, те, однозначно мудрые люди, которые стояли у истоков йоги, ознакомившись с учением Дарвина об эволюции, приняли бы его как очевидное. ......

Насчет кто чье учение принял.
Напомни, что было раньше - идея Дарвина или Ведическая идея "эволюции"-развития?

Тот-же мотивирующий фактор для развития. Те-же "наследственности", те-же "изменчивости".
Только в Ведической концепции это идет через механизм реинкарнации.

 

[ронг-нгаа]

мысли, полностью были загнаны в примитивные и наивные догмы, последователями первых йогов, ...

А....стесняюсь спросить...можно привести какую-нибудь догму 'йогов".?

 

[martyshkin]

Точно! Надо придумать что-то для затравки на сегодня.
Вчера классно насмеялись.

Три по сто?

 

[martyshkin]

Собака с кошкой иногда думают, что если бы хозяин их любил - то прямо сейчас бы открыл холодильник и все им оттуда отдал. А еще разрешил бы с грязными лапами на кровать запрыгивать.

А жуки иногда думают: какой козел тут этот стул поставил!

 

[martyshkin]

Но это не важно. Я заметил в этом интересный момент. Дробышевсий понимает, что объект и понятие об объекте это разные вещи, а Мартышкин - нет.
Вывод - Мартышкин - это не Дробышевский...

Так вы ж не понимаете, в шо воткнулся жук, в объект, или в понятие, как вы можете судить?

 

[martyshkin]

Нормальная стенгазета. Большая.

Стенгазета действительно неплохая. На ней ясно видно, что современные бибизяны произошли от одних бибизян, а люди от других. Но у них были общие предки.
Теория эволюции не просто гипотеза, она подкреплена огромным количеством фактологического материала, от которого невозможно просто отмахнуться, даже если он кому-то не нравится.

Бочка и ракета произошли от трубы! Труба - общий предок бочек и ракет!

 

[martyshkin]

Ну да. Все тайны мироздания мы всегда узнавали из стенгазет.
Мартышкин вон по ценникам в супермаркете реальность определяет.

На моей картинке ясно видно , что человек произошёл из ДАО.

А ДАО произошло от супермаркета.

Ценники пописаны для тех, кто не знает, в шо жук вперся, остальные и так различают эти предметы.

 

[martyshkin]

))
Попробуйте изучить учебник по палеоантропологии, если стенгазета не заходит .

Все же, думаю, Вам теория эволюции не нравится. Она разрушает какие-то важные концепции?

Исторя о том, как обычный стул разрушил концепцию о пустоте. Затормозил, по крайней мере, ее объяснение.

 

[martyshkin]

Так что я думаю, что теория эволюции годится только для одного - подобрать под себя электорат, которому не подходит христианство, и впарить им эту туфту, чтобы они получали псевдоконцепцию.

Да, именно христианство, ведь все остальные - йоги, кришнаиты, мусульмане и все-все-все за теорию эволюции. Остался последний оплот - христианет. Так вы христианин, оказывается. Так это не у йогов проблемы со стулом, а у христиан.

 

[martyshkin]

Насчет кто чье учение принял.
Напомни, что было раньше - идея Дарвина или Ведическая идея "эволюции"-развития?

Тот-же мотивирующий фактор для развития. Те-же "наследственности", те-же "изменчивости".
Только в Ведической концепции это идет через механизм реинкарнации.

Шо еще раз доказывает, шо йоги не могут спорить с эволюцией, токо христиане.

 

[martyshkin]

Напомню вопрос: https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=67039991&postcount=5804

 

[martyshkin]

Я, конечно не интересовался глубоко вопросом. Но видео посмотрел.

Не специалист, но мнение имеете. Ток шо такое мнение не специалиста, шо жука, или йога о стуле спрашивать. Для жука и йога стула нет, для неспециалиста - эволюции. Он хоть упрется в эволюцию, но если он не эволюционировал её восприять, то воспримет только кусок текста, как жук, или йог не видит стул, а видит только кусок дерева.
Кстати, интересно бы было поставить эту задачку с жуком и стулом западным кандыдатам философских наук. Или Гегель вот что бы сказал.

Во-первых - как это - были неандертальцы, но пришли сапиенсы и всех вытеснили? То есть эволюции не было, а было замещение одной модели человека на другую новую модель.

Не, просто вышли из моря моллюски, пока дошли до неандертальцев - те далеко были, то эволюционировали в сапиенсов. Они были стратегами. Не то, шо жуки. Они понимали, шо будучи моллюсками у них нет шансов против неандертальцев, а очень хотелось. Вот жуки не эволюционировали в специалистов по дровам и стульям. Потому он смотрит и понять не может на шо смотрит. А специалист сразу врубится шо за жук перед ним и продаст вам кусок дерева по цене стула. Когда видите, что кто-то покупает стул, а ему говорят, шо это дрова, не удивляйтесь, это йог с занятия идет, прикупил для растопки и обогреву. Хотя по другим данным это не йог, а христианин.

Во-вторых он сказал интересную фразу.
Корреспондент - а почему сейчас обезъяны не становятся людьми?
Дробышевский - потому, что обезъяны стали обезъянами. Горилы - горилами, шимпанзе - шимпанзами... СУПЕР....

100%. Факт. Ему виднее.

Даже не знаю...

100%. Факт.

 

[seetoo]

Три по сто?

Я думал ты пропал - типа на всех обиделся и пошел в баптистскую церковь.
А ты просто резко стартанул - три по сто.

 

[martyshkin]

Я думал ты пропал - типа на всех обиделся и пошел в баптистскую церковь.
А ты просто резко стартанул - три по сто.

Баптисты не шарят. Поставил им стул, спрашиваю - шо это? Говорят - стул. Упираю в стул жука, спрашиваю - а теперь што это? Говорят - стул. И так два раза. Ну тупыыыые. В него же жук уперся, какой же это стул. В лучшем случае это уже кусок дерева. Идите, говорю, на йогу, там вас научат разбираться!

 

[Дед НЕхто]

Кстати о стульях:

Упер с Глагнэ...

 

[ронг-нгаа]

[
Ценники пописаны для тех, кто не знает, в шо жук вперся, остальные и так различают эти предметы.

Ценники - это онтология дарвинизъма.