По образу и подобию

[JunoSRX]

Наверное вопрос исходит из того, что сын был задолго до Марии. В самом начале, практически.

да конечно, до начала нашей вселенной ... у Бога может быть много или одна паралельная не материальная вселенная, но для сотворения нашей вселенной и человечества Богу нужен был Сын = жертвенный Агнец, чтобы в итоге сотворить вечное царство любви, в котором люди не по долгу службы служат Богу, а по любви царствуют вместе с Отцом

 

[martyshkin]

да конечно, до начала нашей вселенной ... у Бога может быть много или одна паралельная не материальная вселенная, но для сотворения нашей вселенной и человечества Богу нужен был Сын = жертвенный Агнец, чтобы в итоге сотворить вечное царство любви, в котором люди не по долгу службы служат Богу, а по любви царствуют вместе с Отцом

Чето мне кажется, что вы эту необходимость в сыне для жертвы и для создания какой-то особой вселенной не сможете объяснить, кроме как тем, что уже написали. Я прав?

И необходимость в сыне не отвечает на вопрос - кто же мать? Или таки деление?

 

[JunoSRX]

А он и не утверждал что станут БОГАМИ.

да, там акцент не на богов, а на знание, которое свойственно духовным сущностям (богам)

 

[martyshkin]

да, там акцент не на богов, а на знание, которое свойственно духовным сущностям (богам)

Которое вы в свою очередь почему-то приравняли к наркотикам.

 

[JunoSRX]

Чето мне кажется, что вы эту необходимость в сыне для жертвы и для создания какой-то особой вселенной не сможете объяснить, кроме как тем, что уже написали. Я прав?

не знаю ... моя логика проста: если духовный мир ангелов, со строгой иерархией оказался несовершенным и он раскололся на 2/3 и 1/3, то победа Бога вечности над Сатаной состоит в том, что Бог путем жертвенного Агнца сделает вечное царство любви (притча Христа о блудном сыне показывает, что вернувшийся блудный сын, прошедший этап падения-покаяния и восстановленный любовью отца, получил от отца все права на управление, к чему недопущен был старший его брат, тщательно исполнявший "распорядок дня" ... я думаю весть фокус в том, что старший способен на падение, он не пропитан любовью отца)

И необходимость в сыне не отвечает на вопрос - кто же мать? Или таки деление?

так это же духовный мир ... это до сингулярности, и Бог нам этого не открыл за ненадобностью ... мы можем лишь предполагать какие то версии ... если взять к примеру мир флоры, то в отличии от фауны, там есть представители обоеполые ... я вот занимаюсь виноградарством и в основном все сорта и гибриды винограда являются обоеполыми, но есть сорта однополые и их нужно правильно садить (вблизи от обоеполых кустов с такими же сроками цветения

 

[JunoSRX]

Которое вы в свою очередь почему-то приравняли к наркотикам.

легким

 

[martyshkin]

не знаю ... моя логика проста: если духовный мир ангелов, со строгой иерархией оказался несовершенным и он раскололся на 2/3 и 1/3, то победа Бога вечности над Сатаной состоит в том, что Бог путем жертвенного Агнца сделает вечное царство любви

Почему всемогущий не победит одним желанием?
И как так получилось, что идеальный строитель накосячил? Или несовершенство строения было запланировано?

 

[martyshkin]

так это же духовный мир ... это до сингулярности, и Бог нам этого не открыл за ненадобностью ... мы можем лишь предполагать какие то версии ... если взять к примеру мир флоры, то в отличии от фауны, там есть представители обоеполые ... я вот занимаюсь виноградарством и в основном все сорта и гибриды винограда являются обоеполыми, но есть сорта однополые и их нужно правильно садить (вблизи от обоеполых кустов с такими же сроками цветения

Если бог создавал человека по подобию и в духовном мире размножаются делением, зачем тогда человека сделал не таким же?
Или Адам и Ева до грехопадения были однополыми может?

 

[дeфилятоp]

Фотон не оказывает воздействие на объект?

Не надо квантовый мир равнять с наблюдением за крысами с фонариком.
В конкретном обсуждаемом явлении не идет речи о "эффекте наблюдателя-испытателя" из нашего мира.

Шарик попадает под наперсток в момент поднятия нами стакана, или в том момент, когда кто-то его туда положил?

Пример с шариком и наперстками был направлен на другое. Нехуй микромир равнять с макромиром. Частица - это не шарик.
Пример мой был направлен исключительно на математическую вероятность. Вот она - 50/50, а процесс наблюдения повлиял на неё и она стала 0/100 (100/0).

 

[martyshkin]

Не надо квантовый мир равнять с наблюдением за крысами с фонариком.

Где вы увидели знак равенства между наблюдением за крысами и квантами?

Был конкретный вопрос - фотон влияет на квант, или нет?

В конкретном обсуждаемом явлении не идет речи о "эффекте наблюдателя-испытателя" из нашего мира.

А о чем идет речь?

Пример с шариком и наперстками был направлен на другое. Нехуй микромир равнять с макромиром. Частица - это не шарик.

Вопрос был задан строго по частицам. Частица фотон оказывает влияние на другие частицы?
Про вероятности это можно рассказать тем, кто частицами бомбит стены. Они конкретно бомбят стены, а не вероятно. Или таки вероятно? Тогда может и результаты у них не конкретные, а вероятные и никаких конкретных дуальностей и запутанностей нету, а только вероятные?

Пример мой был направлен исключительно на математическую вероятность. Вот она - 50/50, а процесс наблюдения повлиял на неё и она стала 0/100 (100/0).

Вот и стаканы демонстрируют математическую вероятность - реальность, где шарик на самом деле и наше знание о том, где шарик. Вы уверены, что мир это только наше знание о мире? Или есть таки некий реальный мир, не зависящий от нашего знания о нем?

 

[seetoo]

Или Адам и Ева до грехопадения были однополыми может?

?t=85

 

[дeфилятоp]

Вы уверены, что мир это только наше знание о мире? Или есть таки некий реальный мир, не зависящий от нашего знания о нем?

Правильный вопрос. Конечно есть реальный мир. Забыли?Математический вероятностный мир

А то что мы видим своими глазами, нюхаем своим носом, щупаем своими пальцами и слышим своими ушами - это всё абстракция созданная нашим мозгом. И те пределы понимания всего сущего - это тоже абстракция.
Ведь законы квантового мира с его неопределенностью распространяются и на макромир. Но мы просто не способны уловить эти миллиардные доли секунды. А математически всё можно высчитать. Например, во время твоего движения все объекты, покоящиеся относительно тебя, находятся в состоянии неопределенности для тебя. Но очень микроскопической

 

[martyshkin]

Правильный вопрос. Конечно есть реальный мир. Забыли?Математический вероятностный мир

Тогда от нашего незнания где шарик шарик не меняет свою позицию. Ишарик со 100% вероятностью там, где его оставили.

 

[martyshkin]

А то что мы видим своими глазами, нюхаем своим носом, щупаем своими пальцами и слышим своими ушами - это всё абстракция созданная нашим мозгом. И те пределы понимания всего сущего - это тоже абстракция.
Ведь законы квантового мира с его неопределенностью распространяются и на макромир. Но мы просто не способны уловить эти миллиардные доли секунды. А математически всё можно высчитать. Например, во время твоего движения все объекты, покоящиеся относительно тебя, находятся в состоянии неопределенности для тебя. Но очень микроскопической

Может быть. А может быть мы чего-то не знаем.

 

[дeфилятоp]

Может быть. А может быть мы чего-то не знаем.

Не включай автоматом на все мною написанное "а баба Яга против". Давай поразмыслим вместе
Представь, что я стою на месте, а ты идешь в мою сторону. У меня во время движения относительно тебя замедляются все процессы на квантовом уровне, а следовательно и время (ибо именно так и обстоят дела, а не наоборот. Не абстрактное время влияет на процесс, но наоборот). Но относительно меня у тебя тоже замедляется время. Но объективно время замедляется только у меня относительно тебя. Что произойдёт, когда ты остановишься передо мною? Отвечай.

 

[martyshkin]

Не включай автоматом на все мною написанное "а баба Яга против". Давай поразмыслим вместе
Представь, что я стою на месте, а ты идешь в мою сторону. У тебя во время движения относительно меня замедляются все процессы на квантовом уровне, а следовательно и время (ибо именно так и обстоят дела, а не наоборот. Не абстрактное время влияет на процесс, но наоборот). Но относительно тебя у меня тоже замедляется время. Но объективно время замедляется только у тебя относительно меня. Что произойдёт, когда ты остановишься передо мною? Отвечай.

Дождь пойдет. Сформулируйте вопрос конкретнее.

 

[seetoo]

Представь, что я стою на месте, а ты идешь в мою сторону. У тебя во время движения относительно меня замедляются все процессы ... и время ..... Но относительно меня у тебя тоже замедляется время. ....Что произойдёт, когда ты остановишься передо мною? Отвечай.

Ты прям свидание какое-то описываешь.

 

[martyshkin]

Ты прям свидание какое-то описываешь.

 

[дeфилятоp]

Дождь пойдет. Сформулируйте вопрос конкретнее.

Может и дождь пойти
Конкретнее будет так. У нас у каждого на лбу атомные часы, которые фиксируют хуй знает с какой точностью время. Ты смотришь на мои часы, а я на твои. И у нас обоих наше время идет быстрее, чем время оппонента. Но в тот момент, когда ты остановишься, я мгновенно поменяю свою локацию во времени-пространстве относительно тебя. потому что я на самом деле стою, а ты идешь.

 

[martyshkin]

Может и дождь пойти
Конкретнее будет так. У нас у каждого на лбу атомные часы, которые фиксируют хуй знает с какой точностью время. Ты смотришь на мои часы, а я на твои. И у нас обоих наше время идет быстрее, чем время оппонента. Но в тот момент, когда ты остановишься, я мгновенно поменяю свою локацию во времени-пространстве относительно тебя. потому что я на самом деле стою, а ты идешь.

Вполне возможно, что так оно и есть. Но эта смена локации будет настолько локальной, что в плане взаиможействия двух таких объектов, как я и вы - этим можно принебречь. Об этом говорит всё нами наблюдаемое - вратарь ловит мяч, боксер ловит рукой подбородок соперника, собака ловит тарелку на лету, охотник попадает куда надо, иначе вымерли бы.
Может когда-то будет какая прикладная польза и у такого явления, как вы описываете.