Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ДТП на Сумской (18+)

🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59001
А для того, хто продав Зайцевій права, якась відповідальність передбачена?
Я еще в начале темы предлагал сделать серьезный вывод по результатам этой трагедии. Ввести категорию прав B4, для управления автомобилями мощностью более 100л.с. И выдавать эту категорию только через три года владения правами категории В, и отсутствия за последний год нарушений ПДД. А также лишать на год этой категории (не лишая остальных прав) лиц, имеющих три нарушения скоростного режима.
Одно дело когда летают на москвиче. И совсем другое дело когда летчику дают в руки такие авто как у обоих участников этого ДТП.
Если бы такое решение было принято до ДТП, его скорее всего не было бы.
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59002
Він не передбачив суспільно небезпечні дії заї. Хіба за це він повинен отримати 10 років?
Именно за это УК и предусматривает уголовную ответственность. Если не предполагал, но обязан был предположить.
Или вы хотите сказать что человек кидающий камни за забор не должен нести уголовной ответственности, раз не предполагал что там могут быть люди?
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59003
Ввести категорию прав B4, для управления автомобилями мощностью более 100л.с
были у меня Гольфы, один Гольф +, второй Гольф универсал.... 1,6 литра.. и 1,2TSI.
обо 102 лошади... мне тоже надо на права?
или Соболь в 110 л.с. грузовик... но под категорию В до 1,5 тонн... он с трудом вообще разгоняется до сотни....и за время около 25 секунд... если повезло с горки раскочегарить
Вы хотите мусорам дать лишнюю кормушку?
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59004
Можно не предполагать, а просто посчитать
Время известно - 3,82 сек, расстояние известно - 26,5 метра (из схемы дтп).

Ну, это вам известно... Время какое? от начала движения до столкновения? расстояние какое? тоже от начала движения до столкновения?

Т.е. скорость машины Дронова общая порядка 25 км/ч? Но это, конечно, если бы он двигался с постоянной скоростью. Ну а я считала максимальную, на том участке, где он ускорился. Вышло около 40 км/ч., но тут уж приблизительно, насколько можно смерить расстояние на экране компа)
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59005
Именно за это УК и предусматривает уголовную ответственность.

Ты вообще понял, о чём я говорю?

Ты ж сам написал:

якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності)

СВОГО діяння. Його діяння було таке: Перетин перехрещення проїзних частин на зелене світло світлофора зі швидкістю близько 40 км на годину, в напрямку його руху ніяких перешкод не було. Де тут суспільна небезпека? Порівняй із суспільною небезпекою дій заї.

человек кидающий камни за забор не должен нести уголовной ответственности, раз не предполагал что там могут быть люди?

Человек, проходящий по тротуару, не должен нести ответственность за то, что не предположил, шо какой-то дурак кинет в него из-за забора камень, а этот камень, отскочив, убъёт ребёнка.
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59006
Я еще в начале темы предлагал сделать серьезный вывод по результатам этой трагедии. Ввести категорию прав B4, для управления автомобилями мощностью более 100л.с. И выдавать эту категорию только через три года владения правами категории В, и отсутствия за последний год нарушений ПДД. А также лишать на год этой категории (не лишая остальных прав) лиц, имеющих три нарушения скоростного режима.
Одно дело когда летают на москвиче. И совсем другое дело когда летчику дают в руки такие авто как у обоих участников этого ДТП.
Если бы такое решение было принято до ДТП, его скорее всего не было бы.

да ну,зачем такое городить?:confused:
за 3 админки в год,лишение прав года на 3.Потом,при повторении-без апеляций навсегда.
За невменямое состояние за рулем(хоть первое)-лишать прав сразу и навсегда.
Здесь даже Зайцевой с Полтавцом "лишение прав на 3 года":confused:.Куда это годится?!
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59007
СВОГО діяння. Його діяння було таке: Перетин перехрещення проїзних частин на зелене світло світлофора, в напрямку його руху ніяких перешкод не було. Де тут суспільна небезпека?.

Где в ПДД разрешено двигаться в пределах перекрестка на запрещающий сигнал, при условии перетыну пересечения проезжих частей на зелёный?

12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

Опасность для движения — изменение дорожной обстановки (в том числе появление подвижного объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства либо пересекающего ее) либо технического состояния транспортного средства, которое угрожает безопасности дорожного движения и вынуждает водителя немедленно уменьшить скорость или остановиться. Частным случаем опасности для движения является движение в пределах полосы другого транспортного средства навстречу общему потоку.
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59008
Где в ПДД разрешено двигаться в пределах перекрестка на запрещающий сигнал, при условии перетыну пересечения проезжих частей на зелёный?

Там идёт дискуссия о обязанности дронова предугадать поведение заи.

10.1. "Не впевнився" в нашем случае сводится к "не предугадал".

которое водитель объективно способен обнаружить

Это ключевые слова. Вот именно это я считаю недоказанным, хоть экспертиза и говорит обратное.
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59009
Шо ты ему объясняешь? Этот его чмошный друг сам сделал себя виноватым. Ну и какой друг, такой и сам.

А разве это запрещено ПДД, если нет знака запрещающего поворот налево? Разрыв хот в одной, хоть в двойной сплошной и существует для того, что бы в этот разрыв поворачивать/разворачиваться при необходимости.

Твой друг дебил.

По идее в примере, приведенном Алексиром, тот, кто поворачивал налево, не нарушил прав ПДД, надеюсь при этом он показывал поворот, как это положено. Если бы не расхожая фраза - про "не убедился в безопасности". Не очень-то хорошая фраза по отношению к тем, кто старается соблюдать правила, но не может ожидать от других, очень грубого нарушения правил, то есть неадекватного, как в случае с Дроновым и Зайцевой и этим случаем, описанным Алексиром.

Я бы сказала, что здесь имеет место психология человека. То есть каждый судит по себе. Если человек привык действовать в рамках закона, то он и от других это ожидает. Понятно, что тот, кто сплошь и рядом нарушает закон, будет и от других этого ожидать.
Но если человек правильный, то как наказывать его за то, что он не мог допустить неадекватного поведения другого?!

Второй участник грубо нарушил правила. И первый не мог ожидать такого грубого нарушения. Тем более, что в украинских правилах, по моему, еще есть пункт Общих положений:
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вот из российских, как выясняется, этот пункт убрали, и народ возмущен. Вот, даже петицию составили (как раз к этой теме подходит):

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Вот отсюда:

Таким образом, водитель, соблюдающий все нормы ПДД становится виноватым в то время, когда реальный нарушитель Правил прикрывается фразой о том, что едущий по правилам в чём-то не убедился. Всем подобным проблемам есть многочисленные видеоподтверждения.
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59010
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59011
идёт дискуссия о обязанности дронова предугадать поведение заи.
Вы смещаете акценты. Нажимание на педаль газа это действие а не бездействие. Вот ему и вменяется что он совершал это действие (нажимал на педаль газа) не убедившись в его безопасности. Не убедился, не нажимай на педаль.
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59012
Последние пару тысяч страниц из пустого в порожнее...
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59013
Там идёт дискуссия о обязанности дронова предугадать поведение заи.

10.1. "Не впевнився" в нашем случае сводится к "не предугадал".

Сообщение от alexir2503
которое водитель объективно способен обнаружить

Это ключевые слова. Вот именно это я считаю недоказанным, хоть экспертиза и говорит обратное.

вот именно. Очень хотелось бы знать как именно экспертиза это определила. На каком основании - такое решение? Есть ли это где-то, можно ли где-то посмотреть доводы экспертизы?
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59014
Нет не должен. Он должен был осознать что не может определить скорость, и немедленно остановиться.

то есть все, участвующие в дорожном движении, должны по ходу заниматься определением скоростей всех остальных участников движения.
Это было бы неплохо, согласна. Но, к сожалению, невозможно...
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59015
Это ключевые слова. Вот именно это я считаю недоказанным, хоть экспертиза и говорит обратное.

Субъективно - я туда не смотрел, я ковырялся в носу, я подумал что остановится.
Объективно - позволяли ли Дорожные условия (посмотри что означает этот термин в ПДД) увидеть , были ли объекты, подвижные и не подвижные которые скрывали из видимости.

Как думаешь, объективно мог увидеть?
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59016
Нажимание на педаль газа это действие а не бездействие.

Блять, где я говорил, шо он бездействовал?

Вот ему и вменяется что он совершал это действие (нажимал на педаль газа) не убедившись в его безопасности.

Когда он нажимал на педаль газа, в направлении движения его автомобиля и поблизости (в поле его зрения) никаких препятствий не было, учитывая его направление движения и скорость, он для других участников движения не представлял.
При этом он также он не мог объективно обнаружить опасность, исходящую от заи.

Теперь посмотрим глазами заи: красный светофор, начало движения дронова и сумская со всеми её автомобилями и пешеходами находятся в направлении её движения (в поле зрения), двигаясь и так с запрещённой скоростью, она принимает совершенно неадекватное ситуации решение поддать газу (один хер права не взяла).

Если кто забыл, обоим по 10 лет.

Вывод: если уж нарушаешь правила, то нарушай напропалую (как зая), по принципу: семь бед - один ответ, ибо наш суд не принимает во внимание общественную опасность действий водителей, а п. 10.1 прекрасно подходит практически ко всем ДТП и даже отменяет 1.4.
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59017
Как думаешь, объективно мог увидеть?

Я уже писал: мог увидеть, а мог и не увидеть.

Там на следственном эксперименте задействовали человека с такой же остротой зрения, как у дронова в сумерках?

И да, для меня две большие разницы, совершил ли свой поступок человек неумышленно (не увидел, поэтому не затормозил, ты ж не думаешь, шо он действительно хотел протаранить заю), или осознанно давя на газ, шоб "проскочить".
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59018
Я бы сказала, что здесь имеет место психология человека. То есть каждый судит по себе. Если человек привык действовать в рамках закона, то он и от других это ожидает. Понятно, что тот, кто сплошь и рядом нарушает закон, будет и от других этого ожидать.
Но если человек правильный, то как наказывать его за то, что он не мог допустить неадекватного поведения другого?!

Второй участник грубо нарушил правила. И первый не мог ожидать такого грубого нарушения. Тем более, что в украинских правилах, по моему, еще есть пункт Общих положений:
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вот из российских, как выясняется, этот пункт убрали, и народ возмущен. Вот, даже петицию составили (как раз к этой теме подходит):
.
То есть вы называете тех водителей , которые выполняют все свои обязанности прописанные в ПДД людьми, нарушающими закон, так как они привыкли его нарушать, а тех водителей, которые выбрали для себя по их мнению основные обязанности, а на те, которые они считают не важными, забили хер, людьми, которые действуют в рамках закона. И это психология? Да это ебанутость, при чем полная и не адекватная. Прочитай еще раз что написала!

В росиии правильно сделали - что б дураки не прикрывались этой нормой, этим правом, которое никак не отменяет обязанностей

И что самое смешное, такие борцы за пункт 1.4, в ситуации когда набочинят сами - пропустят знак уступи дорогу, развернутся поперек дороги с правой полосы, ещё что то начудят из-за ТПшного знания ПДД или невнимательности, тот час будут с пеной у рта доказывать про не убедился и обязан был тормозить и тд.
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59019
Я уже писал: мог увидеть, а мог и не увидеть.

Там на следственном эксперименте задействовали человека с такой же остротой зрения, как у дронова в сумерках?

И да, для меня две большие разницы, совершил ли свой поступок человек неумышленно (не увидел, поэтому не затормозил, ты ж не думаешь, шо он действительно хотел протаранить заю), или осознанно давя на газ, шоб "проскочить".

Если у Дронова плохое зрение - он обязан ездить в очках или вообще не ездить. Если плохая реакция - ездить согласно своей реакции. Почему другие люди должны страдать, если человек плохо видит?

Нет, я уверенн он не хотел никого таранить, но он умышленно, как и Зайцева, нарушил ПДД, который он обязан знать и выполнять.

Зы Я как пешеход и как водитель имею же ваше любимое право 1.4? Или я все таки обязан предполагать что за рулём едет слепой или с плохой остротой зрения водитель, который вообще не имеет права ездит с плохим зрением?
Вы уж как то определитесь с правами и обязанностями, а то как то выходит некрасиво
 
  • 🔴 15:50 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #59020
изучаем...
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Назад
Зверху Знизу