ДТП на Сумской (18+)

[Suchkoff]

Имменно поэтому, случись такое ДТП в Штатах, было бы однозначно доказано, что не в состоянии человек ночью заметить приближающийся болид со скоростью 130 км/ч.

Не в состоянии по двум причинам, я об этом уже писал.

1. Ночью водитель не может оценить скорость другого ТС, видя движение этого ТС на фоне ландшафта. ПО причине того, что ландшафт не виден, а видны только фонари освещения, но для встречного ТС свет его фар заглушает и свет фонарей тоже. Я по мячу не могу попать головой, когда он летит со стороны фонаря. Потому что ничего не видно, и невозможно оценить положение и скорость мяча.

2. Когда водитель проезжает перекресток, он вынужден осматриваться, т.е., ему необходимо посмотреть не только направо, но также прямо и налево. Накаждый такой взгляд уходит секунда. Но эжто я трачу скеекунду, поскольку есть где тренировать эти навыки. Обычному водителю может понадобиться две секунды, чтобы посмотреть налево и еще две секунды, чтобы посмотреть направо. За те 4 секунды, когда Дронов (допустим) осматривался во всех направлениях, кроме направления направо, болид пролетел 144 метра. Вполне допускаю, что на расстоянии 200 метров мало кто заметит приближающееся ТС. Потому что это был скорее болид, что-то из области космических гонок, а не дорожной обстановки.

И главное, о чем я уже писал. В ПДД есть важнейшее правило, котороя в нормальной стране стало бы основой для оправдания Дронова.

Каждый участник ДД имеет право предполагать, что другие участники ДД знают ПДД и их выполняют.

Вот почему Дронов не смог заметить приближающийся болид. Потому, что он на законном основании не предплоагал столь злостное нарушение скоростного режима.

Дронов - невиновен. А если и виновен, то на год-два, не больше.

+500

 

[alex444]

Скорость не посчитали. Возьми и посчитай скорость в момент ДТП -

42 км/ч (Бокариусы) у Дронова
102-104 км/ч (аппаратура Лексуса) у Зайцевой.

И ????

 

[alex444]

Он выполнил ПДД от А до Я, поэтому не виновен в нем.

ни хуя не убедился перед выездом на перекресток, что слева прилетит чмо на красный.
не остановился.

Достаточно? Логика - ваша.

 

[alexir2503]

увидел. Оценил. Не опасна. На основании п.1.4 и разрешенной на тот момент 60 км/ч в городе. Он об этом и сказал. "не мог предполагать, что видимое вдалеке хуярит овер 100 и не собирается останавливаться" (изложеие своими словами, не цитата)

Остановится она была обязана на красный. Дронов начал движение за 3 секунды до красного Зайцевой. Оценивал получается за 4 секунды. 60 кмч, 4 секунды - почти 70 метров. Зайцева находилась на тот момент на расстоянии +-110 метров (учитывая среднюю скорость даже 100)

Вопрос - у Дронова в глаз встроенный лазерный дальномер, что он точно определил расстояние - не 70 метров а гараздо больше. Если да, то почему не определил что это расстояние уменьшается быстрее чем должно?

 

[alexir2503]

ни хуя не убедился перед выездом на перекресток, что слева прилетит чмо на красный.
не остановился.

Достаточно? Логика - ваша.

Нет. Перевирать и перекручивать ты умеешь, я то знаю.
Вроде бы сегодня выяснили, что проезд по перекрестку без изменения направления и скорости движения не является маневром, поэтому 10.1 тут не катит

 

[alex444]

у Дронова в глаз встроенный лазерный дальномер, что он точно определил расстояние - не 70 метров а гараздо больше. Если да, то почему не определил что это расстояние уменьшается быстрее чем должно?

чтоб "определить скорость" - надо несколько замеров глазом. А расстояние - только один, если есть и известны ориентиры. Он не счел нужным смотреть направо 1-2 секунды, смотрел "налево и прямо" (слева более возможен вылет "пролетуна", обзор ограничен.)

Виновен в том, что "не счел". Следствие его преждевременного старта и неверной оценки скорости бешеного лексуса, на основании 1.4.



p.s. мне с косоглазием дали права А+Б. И за 20 лет ну никак никуда не влетал, несмотря на объективную невозможность оценить расстояние, нет бинокулярного зрения.... вот скорость мог оценить


//оффтоп - зато удобно было, левый глаз смотрит прямо, правый - в левое зеркало //

 

[alex444]

Перевирать и перекручивать ты умеешь, я то знаю.

перевирать - твоя прерогатива

 

[alexir2503]

чтоб "определить скорость" - надо несколько замеров глазом. А расстояние - только один. Он не счел нужным смотреть направо 1-2 секунды, смотрел "налево и прямо" (слева более возможен вылет "пролетуна", обзор ограничен.)

Когда же ты поймёшь, что он вообще никуда не смотрел и не собирался смотреть - ни в право ни в левой - ему было похуй, кто куда и откуда едет. Смотрел он на светофор спереди, на отсчёт секунд до зелёного. Когда увидел цифру 4,отпустил педаль тормоза и нажал газ, на включившийся желтый поехал, утопил в пол - первую секунду машина разгонял ась медленно из-за турбоямы, когда включилась турбина - полетели. Ему было похуй на всех - в том числе и на пешеходов, которые могли перебегать Мечникова.
Я специально тебя хотел покатать по тому перекрестку, что б ты понял, что тот обзор слева, к которому ты зацепился вообще его не волновал.

И я уверенн, что половина водителей которые тут за него вступились, ездят так же - смотрят на секунды, и едут, вообще не смотря по сторонам, поэтому они его и защищают, так как могут представить себя на его месте, ибо так же как он ездят на похуях

 

[fedya_valki]

Дронов - невиновен.

Люто плюсую+100500!!!

А если и виновен, то на год-два, не больше.

Которые он уже в КПЗ отсидел, или в СИЗО, как там оно щас называется

ДАже скорость не смогли посчитать. Да это же абсурд! Люди! Человечество звезды взвешивает и меряет с точностью в несколько процентов!

Потому что считать звёзды с такой точностью кому-то нужно. А посчитать скорость обеих машин на момент столкновения - никому не нужно или нужно только в одну сторону.

там даже не укуренный летел. Просто "летел на красный". И это через неделю после "Зайцевой" было..

Вывод: На красный ехать нельзя!!!...)))). Дронов ехал на красный? - нет. Зая ехала? - неболее что ей ещё и красный горел! Или она Дронова видела, а красный не видела?т, она летела на её родимый красный цвет!!! Кто виноват?

По настоящему делу экспертизой доказано, что Дронов имел возможность увидеть Зайцеву.

А Зайцева вроде сама созналась что тоже видела Дронова, так чего она не тормозила обеими ногами, тем

Я сомневаюсь, или в качестве, или в непредвзятости такой экспертизы.

100%... Судья эту экспертизу и не читал скорее всего....

Тут же все пишут что это легко и любой может посчитать. В этой теме это пытались сделать человек 5, в том числе и я. Но не получилось. Как так, если это элементарно?

Если наши иксперды не могут по видео просчитать скорости двух авто на момент столкновения - отправить видеоматериалы в независимые экспертные отделы в других странах. Илону Маску, например, его инженеры все рассчитают с точностью до надцатого знака после запятой, там ракеты в космос запускают, расчитывая их траектории и скорости на значительно большем расстоянии

Просто противно, когда пара-тройка юзеров приходят на форум с определенной целью и очень технично перекладывают вину в ибийстве с одного на другого.

Противно, но голосовалка в этой ветке по-моему и так показывает кто прав, а кто нет

 

[alex444]

Когда увидел цифру 4,отпустил педаль тормоза и нажал газ, на включившийся желтый поехал, утопил в пол - первую секунду машина разгонял ась медленно из-за турбоямы, когда включилась турбина - полетели. Ему было похуй на всех - в том числе и на пешеходов, которые могли перебегать Мечникова.

это всё - в приговоре не прозвучало. Судья руководствовался фактами из дела (неважно - подделанными или истинными, но теми, которые фигурируют в деле!), а не домыслами "диванных экспертов" типа тебя или меня. А вот про "смотрел влево, где более вероятен пролетун" - прозвучало от подсудимого и зафиксировано в материалах дела.

Если бы да кабы... доказано? НЕТ? трактуется так, как говорит обвиняемый.


И, повторяю - Попрас СЛИЛ дело в апелляционный суд. К нему оно не вернется в любом случае. "пойдёшь налево - коня потеряешь, пойдешь направо - жизнь потеряешь"(с).. он предпочел "ну и пусть червяк зеленый - зато живой"(с)


ps тебе 31 ? сколько стаж за рулем? мне 59 и 20+ за рулем был..... (мапеды и мацацыклы - не считаю сюда).

 

[Huba_Buba]

Просто противно, когда пара-тройка юзеров приходят на форум с определенной целью и очень технично перекладывают вину в ибийстве с одного на другого

формируют общественное мнение

 

[fedya_valki]

Остановится она была обязана на красный. Дронов начал движение за 3 секунды до красного Зайцевой.

Обычно когда на светофоре загорается жёлтый, на перпендикулярных светофорах уже горит красный!

 

[fedya_valki]

мне с косоглазием дали права А+Б. И за 20 лет ну никак никуда не влетал, несмотря на объективную невозможность оценить расстояние, нет бинокулярного зрения.... вот скорость мог оценить

Так Дронов тоже никуда не влетал, это ему в передок влетела овца-дальтоничка, не отличающая красный от зелёного и игнорирующая показания спидометра, абсолютно не сопоставляя их с разрешённой скоростью по городу

 

[not local]

Я думаю?! Это нот локал доказывал всем. Я как раз знаю, что скорость важна, еще и как!
Еще про "шар в лузу" втюхивалось. С той же целью- вины Зайцевой нет, если бы не Дронов... ну, и т.д., и т.п.

Мне Дронов по барабану, если что.

Что доказывал? Или передергивать захотелось?
Мне Зайцева по барабану, если что. Тем более, что я изначально говорил про скорость 100 км/ч плюс-минус 2% и таковым мое мнение и оставалось все это время. Хотя и мог говорить о том, что не менее 95 км/ч.
Это про фантазии о скорости в пределах допустимых 60, что люди не погибли бы? Вот тут я говорил, что это далеко не факт и с большой вероятностью люди погибли и при допустимой скорости, хотя возможно кому-то повезло бы выжить. Никто не может гарантированно сказать, какие были бы травмы при ударе на скорости 60. Но есть данные, что вероятность смерти более 60%, может даже до 80%. В этом ДТП погибших меньше.

 

[Well-99]

Подсудимый подал апелляцию, посчитав приговор несправедливым, так апелляционный суд, пересмотрев его дело, влепил ему по-максимуму!))).

Такое прямо запрещено законом. Если обжалует только подсудимый, суд не может ухудшить его положение.

 

[Well-99]

Бывший мент априори не должен заниматься адвокатской деятельностью на пенсии, ибо в ментовке его натаскивали не на защиту граждан, в том числе подозреваемых и обвинямых, а наоборот - на их быстрейшее сознание

Это не имеет значения. Адвокат работает за деньги а не по убеждениям. И из бывших ментов адвокаты получаются лучше чем из бывших секретарей судов.

 

[Well-99]

Он об этом и сказал. "не мог предполагать

В Украине это уголовно наказуемо.
Необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити. (ч.3 ст.25 УК).
Т.е. не мог предположить а должен был и мог предположить.

 

[NV-SD2AM]

Мне Зайцева по барабану, если что.

 

[fedya_valki]

Адвокат работает за деньги а не по убеждениям.

Адвокат должен по закону работать, а не за деньги!!!
Искать любые лазейки в законе, дабы через них оправдать своего подзащитного!
А не являться посредником передачи бабла судье от заинтересованной стороны. А так сейчас 99,9% адвокатов и работают..... Ганьба.....

Такое прямо запрещено законом. Если обжалует только подсудимый, суд не может ухудшить его положение.

У нас в стране всё может и всё возможно! Если апелляционный суд, например, нашёл кучу ошибок в судопроизводстве, несоответствие тяжести вины и назначенного наказания - он что, не может повысить срок?

И из бывших ментов адвокаты получаются лучше чем из бывших секретарей судов.

Адвокатом надо родиться! Любить людей, понимать все их слабости и чувства. А ментов клепали всегда из любых слоёв населения - от колхозников, до инженеров. Там главная задача - поймать и заставить признать вину! А всё остальное - проебом. А как вину признавать заставляли, надеюсь не мне Вам рассказывать, небось сами в "слоника" играли с пойманными?

Т.е. не мог предположить а должен был и мог предположить.

А как же презумция невиновности? Может это суд должен доказать, что он мог и должен был предположить?
.....Ебать, любой обвиняемый - экстрасенс, что ли? Или Господь Бог, что мог и должен был предположить???? Вы статью хоть не из Сталинского УК процитировали???

Т.е. не мог предположить а должен был и мог предположить.

Никто никому ничего не должен!!! Все обязаны соблюдать ПДД, только и всего!

В Украине это уголовно наказуемо.

На десяточку, как Дронову впаяли?
Тогда маловато, надо расстрел сделать сразу, и не тянуть со следствием. Судебная тройка - наше усьо!!!............ Приговор окончательный, обжалованию не подлежит..... И маслина в затылок.....

 

[Polar Fox]

Сообщение от not local

Мне Зайцева по барабану, если что.

Да, это очень заметно, если что. Особенно про то, что бортовым датчикам верить нельзя, и вообще "скорость не важна". Мы ж, хоть и не все, понимаем, что это все работа на будущее, да? Козырь же четко сказала, что ожидали такой приговор. Спрашивается: на фига тогда аж 3 адвоката, если ожидали 10 из 10? А вот для этого, чтобы потерялись федирки, сами анализы, чтобы эксперты не сумели посчитать скорость, чтобы "специслисты" посеяли сомнение на счет показания бортовых датчиков, что это все Дронов, а их подзащитная ни при чем, что она искренне раскаивается (он даже на последних заседаниях рукава свитера на пальцы с маникюром натягивала, чтобы не было повода сомневаться в раскаянии), ну и боли, сравнимые с пытками... А теперь без зрителей все и решится окончательно. Не трудно догадаться, чем закончится самое интересное.

Адвокат потерпевших, не смотря на ваши консультации, к счастью, понимает, что нет срока выше 10, потому обоим одинаково, но Зайцева заслуживает намного больше. Вы же тут по-прежнему все со своей справедливостью крутитесь. Будь вы родственник, близкий, вас бы можно было понять. Но вы утверждаете, что незаинтересованное лицо. Тогда работа такая? Просите надбавку за вредность, на ХФ надо хорошее здоровье, это не в суде и не с адвокатами общаться.