Если вы невнимательно слушали, деньги взыскали солидарно. Это не пополам. Это значит что любой потерпевший может заявить полностью претензии к любому из них, у кого есть деньги. Все деньги взыскать с Дронова или все деньги с Зайцевой. И срока на это не влияют. Дронову могли дать год, а деньги взыскать солидарно, т.е. он бы заплатил всю сумму за обоих.
Кто не может предугадать, тот не должен садиться за руль.
Насколько я знаю, то такие моменты нужно доказывать в суде, делать экспертизу, а если её никто не делает, и в суд иск не подаёт, то судья рассматривает схему дтп и протокол в котором естественно не будет указано о нарушении 10.1, а будет указан очевидный виновник и его нарушение - судья и примет решение в пользу очевидного.Или просто твоему знакомому не повезло - его развели.
Чушь это трактовать степень вины в ДТП как повезло/не повезло
Как так-то? Ведь по твоему любую ситуацию на дороге можно однозначно описать с помощью ПДД.
Да, сказано. Но суд ошибся при применении общей части уголовного закона. По этой причине кстати изменяют 90% приговоров.
Я говорил о том, что 90% изменяемых приговоров, изменяют как раз по причине неправильного применения общей части уголовного закона.
Это не моя цитата. Я законы не пишу. Такой действующий в стране Закон. Что судья выносит решение на основании личного внутреннего убеждения. К примеру Дронов похож на соседа увевшего от него жену, поэтому Дронов лично ему не нравится. И вот он считает что Дронову поэтому нужно дать десятку, и у него есть право вынести именно такое решение. И судью нельзя наказывать за решение вынесенное по его внутреннему убеждению.
По теракту в Буденовске, гаишники пропустившие машины с боевиками, получили серьезные срока.
Я удивляюсь как вы вообще за рулем ездите. К примеру выезжая с плотно стоящих машин на парковке, задом на оживленную трассу, вы крадетесь потихоньку опасаясь летчика? Или надеетесь что там летчика не будет?
