Обновки

[Лабамут]

а статья 264я - это если бы оно выстрелило само и грохнуло хруя. вот тут - да. не отмажешься.

нет. для статьи без разницы - само грохнуло или хруй в себя пальнул случайно или даже взял и в кого-то специально. в последнем случае он будет отвечать за убийство, но владелец будет отвечать по 264й ровно так же.

3. 3 об'єктивної сторони злочин характеризується недбалим зберіганням вказаних предметів злочину Воно має місце тоді коли не виконані передбачені нормативним актами умови зберігання зброї або бойових припасів, насамперед ті, які спрямовані на убезпечення їх від сторонніх осіб Обов'язковою ознакою злочину є суспільно небезпечні наслідки у вигляді 1) загибелі людей, 2) інших тяжких наслідків

Загибель людей означає смерть хоча б однієї особи До інших тяжких наслідків належать, зокрема, заподіяння тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження Ці наслідки повністю охоплюються ст 264 і додаткової кваліфікації за ст. 119 і 128 не потребують
...
5 Суб'єктивна сторона характеризується необережною виною у вигляді злочинної самовпевненості Знаючи небезпечні властивості зброї та бойових припасів і правила поводження з ними, винний завжди передбачає можливість заподіяння ними шкоди, що виключає злочинну недбалість Тобто, недбало зберігаючи зброю або бойові припаси, винний передбачає можливість настання наслідків, але легковажно розраховує на їх відвернення При цьому особа необгрунтовано розраховує на обачність інших осіб, на те, що вони не використають зброю чи боєприпаси, які зберігаються з порушенням встановлених правил

 

[dgr]

Та там грошей віднесено ментам було неміряно.Дійсно-посадии б.

был бы реальный состав преступления - посадили бы не смотря на отнесенные деньги. в лучшем случае условный срок припаяли. но судимость - была бы. сам знаешь какие менты и следователи в то время были. да и сейчас они мало чем от прежних отличаются.

 

[Mr. Vision]

решил бы суд что дронов святой - ты бы точно так же

Одразу після ДТП я озвучив свою думку, яку не змінював і суддя сьогодні зачитуючи приговор озвучив ті самі пункти які порушив Дронов, що і я одразу після ДТП публікував.

 

[Лабамут]

Суд вважає як і я. Вибач, проте суду я більше вірю у цьому випадку.

суд ничего не говорил про твою говенную аналогию.

 

[sanders]

чую пизда ему

А він каже,що ситуація на фронті критична.Вторгнення повномасштабне не за горами.Чекаєм військового стану?

 

[Mr. Vision]

на пороха нехилый сегодня компромат вбросили

чую пизда ему

Не сміши мої тапки
Все прогнозовано, перед виборами буде ще брудніше.

 

[Alkuba]

А він каже,що ситуація на фронті критична.Вторгнення повномасштабне не за горами.Чекаєм військового стану?

походу выбора ему не оставили

 

[Лабамут]

сегодня компромат вбросили

а какой сегодня вбросили?

 

[Mr. Vision]

суд ничего не говорил про твою говенную аналогию.

моя аналогія для недорозвинених рівня ГДР котрі не можуть зрозуміти ступінь відповідальності за дії. У них не пов'язується в голові що саме рух на червоне світло і удар об машину Зайцевої створив саме це ДТП. Тому вина Дронова тут очевидна.

 

[dgr]

нет. для статьи без разницы - само грохнуло или хруй в себя пальнул случайно или даже взял и в кого-то специально. в последнем случае он будет отвечать за убийство, но владелец будет отвечать по 264й ровно так же.

окей, согласен. но опять же - не суть важно ибо по этой статье светит трешка. а по статье за убийство - светит от 7 до 15. выражаясь другими словами своими "действиями" я убил хруя т.к. он уже не живой. и тут есть два варианта - первый мне паяют срок по 264 с трешкой или, как хрюкает хруй, мне должны паять от 7-15 т.к. было совершено убийство. разницу ощущаешь?

 

[Mr. Vision]

походу выбора ему не оставили

Ти про тимошенчиху зі звинуваченням про Держ зраду?

P.S. Забавно, с каким упорством зарадойобы тащат одну и туже хуйню в разных темах, причем после того, как им уже раз пять рассказали, что эти материалы были известны еще в 15 и 16 годах.

 

[sanders]

чим ближче вибори - тим охуїтєльніші історії

І це ще тільки початок.

 

[Mr. Vision]

І це ще тільки початок.

А Італієць хоч і із наших, проте вже почав втрачати герметичність ущільнення і підтравлювати

 

[Alkuba]

в рашке трагедия

 

[Maks 1980]

чим ближче вибори - тим охуїтєльніші історії

чем ближе выборы тем тоньше звуки похрюкивания

 

[TatianaD.]

Спойлер: :)

промахнулась

 

[Mr. Vision]

Порошенка внебрачный сын брежнева !!!!!!!!!!!!!!

Так Бандери ж!

 

[Alkuba]

Я б дав З=10+3, Д=2+3
"+3" - це позбавлення прав.

зайц 10+3
7+3

 

[Лабамут]

а сколько там за убийство светит? от 7 до 15 если я не ошибаюсь?

вот я о чем...

ну да. кто-то кто взял карабин и убил - тот умішленній убийца, а кто оставил карабин - та самая ст.264.
повторю то, что говорил в самом начале:
убивала машина зайцевой, кинетической энергией которая зависела от квадрата скорости (а превышение скорости было немаленькое).
дронов лишь изменил траекторию движения, и возможно даже спас тех, кто вышел на пешпереход. но и он виноват, хотя доля, на мой взгляд, намного меньше. если бы зайцева ехала на тот же красный, но с меньшей скоростью и не под действием наркоты, то успела бы затормозить.

 

[Лабамут]

моя аналогія для недорозвинених рівня ГДР котрі не можуть зрозуміти ступінь відповідальності за дії. У них не пов'язується в голові що саме рух на червоне світло і удар об машину Зайцевої створив саме це ДТП. Тому вина Дронова тут очевидна.

конкретное, ДТП - да. а убийство совершил автомобиль зайцевой из-за существенного превышения скорости, наркотического опьянения и езды на красный.