Обновки

в рашке трагедия

ghbcj2.jpg
 
а сколько там за убийство светит? от 7 до 15 если я не ошибаюсь? :дивитись:

вот я о чем...

ну да. кто-то кто взял карабин и убил - тот умішленній убийца, а кто оставил карабин - та самая ст.264.
повторю то, что говорил в самом начале:
убивала машина зайцевой, кинетической энергией которая зависела от квадрата скорости (а превышение скорости было немаленькое).
дронов лишь изменил траекторию движения, и возможно даже спас тех, кто вышел на пешпереход. но и он виноват, хотя доля, на мой взгляд, намного меньше. если бы зайцева ехала на тот же красный, но с меньшей скоростью и не под действием наркоты, то успела бы затормозить.
 
моя аналогія для недорозвинених рівня ГДР котрі не можуть зрозуміти ступінь відповідальності за дії. У них не пов'язується в голові що саме рух на червоне світло і удар об машину Зайцевої створив саме це ДТП. Тому вина Дронова тут очевидна.

конкретное, ДТП - да. а убийство совершил автомобиль зайцевой из-за существенного превышения скорости, наркотического опьянения и езды на красный.
 
окей, согласен. но опять же - не суть важно ибо по этой статье светит трешка. а по статье за убийство - светит от 7 до 15. выражаясь другими словами своими "действиями" я убил хруя т.к. он уже не живой. и тут есть два варианта - первый мне паяют срок по 264 с трешкой или, как хрюкает хруй, мне должны паять от 7-15 т.к. было совершено убийство.

своими действиями ты не "убивал", но позволил совершиться самоубийству/убийству/несчастному случаю.
разницу ощущаешь?
я - да.
 
но и он виноват, хотя доля, на мой взгляд, намного меньше.
я говорю - тоже самое. я не говорю что дронов вообще не при делах. и вина его в случившийся трагедии безусловно есть. и ответить он - должен. но не на равне с зайцевой. вот это - и был мой месседж для жителей чикатиловки.


но с меньшей скоростью и не под действием наркоты, то успела бы затормозить.
она не собиралась тормозить - вот в чем дело. она собиралась проскочить. остановиться даже с ее превышением - можно было.
 
..... и не под действием наркоты, то успела бы затормозить.

"Суд визначив, що ознак сп'яніння у Зайцевої, викликаного наркотичними або одурманююч засобів, на основі даних у справі, не підтверджено.

Долучена відповідь від установи МОЗ представницею потерпілих Ларисою Матвєєвою не визнається судом належним та допустимим, який би підтвердив, що Зайцева перебувала в стані, викликаному під впливом наркотичн або одурман засобів.

Обтяжень нема"

Великая сила бабла
 
я не говорю что дронов вообще не при делах. и вина его в случившийся трагедии безусловно есть. и ответить он - должен. но не на равне с зайцевой.

так у Дронова, так называемых "отягчающих обстоятельств" больше, чем у Зайцевой, чего он должен получать меньше нее?
 
мені здається, відсутність обтяжуючих позитивно вплине на Удо в майбутньому

да тут еще не прошли апеляшку. у зайцевых дойдут до последней инстанции. срок позволяет, денег много
 
так у Дронова, так называемых "отягчающих обстоятельств" больше, чем у Зайцевой, чего он должен получать меньше нее?

это каких?
ну втыкнул немного
да выехал на моргающий красный
тут каждый второй так ездит

а вот соточку по пл. конституции это таки надо суметь, да
 
Назад
Зверху Знизу