У нее есть смягчающие, а у него - отягчающие
Давайте читать Закон:
Стаття 66. Обставини, які пом'якшують покарання
1. При призначенні покарання обставинами, які його пом'якшують, визнаються:
1) з'явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину;
2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди;
2-1) надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину;
2. При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом'якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Стаття 67. Обставини, які обтяжують покарання
1. При призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються:
5) тяжкі наслідки, завдані злочином;
10) вчинення злочину з особливою жорстокістю;
12) вчинення злочину загальнонебезпечним способом;
13) вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
3. При призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
4. Якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Стаття 69-1. Призначення покарання за наявності обставин, що пом'якшують покарання
1. За наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання,
а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Объективно. У обоих судом не доказано наличие какого либо отягчающего обстоятельства. А тяжесть последствий (гибель нескольких лиц) уже предусмотрена статьей УК и повторно учитываться не может.
А вот смягчающие обстоятельства есть у обоих. Это и совершение преступления впервые и положительные характеристики с места работы и жительства, и частичное возмещение вреда, и активное способствование раскрытию преступления (Дронов сам оплатил экспертизу по которой и сел). Поэтому закон запрещает давать обоим срок больше чем две трети от десятки. А Зайцева же признала вину, а значит закон запрещает ей давать более двух третей от десятки независимо от отягчающих и других обстоятельств.
Именно это будут писать в апелляции адвокаты. И апелляционная инстанция по любому скастит сроки обоим. Минимум до двух третей от десятки (7 лет и 4 месяца). А скорее всего Зайцевой до 6 а Дронову до 3.
