Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[taPOLKA]

на данный момент!!! вы беретесь спрогнозировать достижения науки, хрен с ним не на 1900 лет, которые гнобилась наука, заметьте - церковниками гнобилась, а через 100 лет. вы вообще в курсе, что в японии уже такси без водителя ездят?

и посылки дронами доставляют
и что?

для вас Наука становится богом?
для меня это лишь уровень жизни и то, ограниченный еще одной дамой- Коммерция ее зовут

 

[taPOLKA]

опять - выфсеврети\не понимаете\не писала\
утверждая, что мои аргументы не верны, вы противопоставляете мое мнение своему, но свои аргументы не приводите, мотивируя моей невнимательностью.

так начните быть внимательным)

 

[kulin]

и посылки дронами доставляют
и что?

для вас Наука становится богом?
для меня это лишь уровень жизни и то, ограниченный еще одной дамой- Коммерция ее зовут

гениальный аргумент - "и что".
вы говорите, что наука не обьясняет чтото, я говорю пока на данный момент, вы - и что.
это уровень детского сада аргумент.

 

[kulin]

так начните быть внимательным)

я не переставал, это ваша особенность мозга, когда нет аргументов, он автаматом выдает сигнал - "собеседник тупой". но это лишь ваши фобии и к остальным не применимы.

 

[martyshkin]

оно достаточно для того, чтобы не сомневаться в том, что Библия- обращение Бога к людям

В чем вы видите причину сомнений, что Библию диктовал бог у людей, которые в этом сомневаются?

есть и такие

Есть...

а назовите хоть еще одного 2го, к кому было обращено подобное...
Тогда и начнем судить

Бог часто на страницах Библии обращался к кому-то с призывом пойти кого-то убить. Моисей, например. Сегодня в новостях можно найти такое, как кто-то кого-то убил, потому, что, с его слов, это сделать ему сказал бог.

Пока совершенно четко изложенная ситуация, касаемая того самого человека объясняет все вплоть до тех чувств, которые испытывал Бог, отдавая своего Сына искупить грех мира

Я имел ввиду Авраама. Но случай с Иисусом тоже касается этой темы.
Чувства по отношению к Иисусу разве отменяют действия по отношению к нему?

все, что касается исследований во Вселенной обычно связано с признанием ограниченности своих возможностей

Говорят ли ограниченности в своих возможностях о том, что имеющиеся знания не верные?

 

[taPOLKA]

я не переставал

и что скажете насчет создателей данной темы, 5ти самых главных имен?

это ваша особенность мозга, когда нет аргументов, он автаматом выдает сигнал - "собеседник тупой". но это лишь ваши фобии и к остальным не применимы.

до сего самого момента вы уже не один раз посчитали, что вас кто-то считает тупым/глупым и тп
С чего бы, если вам такого никто не писал и не говорил?

Вы смогли бы впредь читать только то, что вам в ответ пишут?
Иначе ж нет смысла в постоянном оправдывании перед вашей обидчивостью

 

[kulin]

и что скажете насчет создателей данной темы, 5ти самых главных имен?до сего самого момента вы уже не один раз посчитали, что вас кто-то считает тупым/глупым и тп
С чего бы, если вам такого никто не писал и не говорил?

Вы смогли бы впредь читать только то, что вам в ответ пишут?
Иначе ж нет смысла в постоянном оправдывании перед вашей обидчивостью

кто они такие? я спросил кто 5 главных, вы сказали вам пофиг. вопрос закрыт.
называли тугодум\не далеким и тд, перелистайте 50 стр, там через страницу.
я и читаю, что мне пишут. мне пишут выфсеврети, я прошу уточнить, вы меня опять обвиняете в невнимательности, я и пытаюсь разорвать замкнутый круг.
обижаться на буковки на экране мне не грозит.

 

[dimоncheg]

Нет уж
Эталон и есть предел эталонности

Не все так однозначно.

 

[dimоncheg]

как-то уж совсем не по христиански...

что именно?
извиняться, или предполагать, что бог может кого-то лишать разума?

 

[martyshkin]

Нет уж
Эталон и есть предел эталонности

С учетом того, что эталон придумали люди... То и бога они придумали?

 

[taPOLKA]

что именно?
извиняться, или предполагать, что бог может кого-то лишать разума?

ну конечно речь идет о тех, кто считает себя христианами и распространяет такое...

 

[taPOLKA]

кто они такие? я спросил кто 5 главных, вы сказали вам пофиг. вопрос закрыт

а может быть я уточнила о ком идет речь?
может я сообщила, что это никак не влияет ни на что?
может несколько раз объясняла вам почему нет никаких главных?
не заметили?

называли тугодум\не далеким и тд, перелистайте 50 стр, там через страницу

а вы листали? нашли?

я и читаю, что мне пишут. мне пишут выфсеврети, я прошу уточнить, вы меня опять обвиняете в невнимательности, я и пытаюсь разорвать замкнутый круг.
обижаться на буковки на экране мне не грозит.

речь не о грозит/не грозит,
а о том, что вы очень упорно сидите и ждете ответ, который подпадет под ваш личный шаблон
любые другие варианты вас не просто раздражают, а быстро переключают на обсуждение чьей-то "недологики"...

 

[Gully]

На подкорку информация записывается в процессе деятельности. Не уверен, что на ней нет информации с рождения, но часть информации записывается в процессе обучения.

Вы сейчас о животных написали?
Если да, то какое обучение подразумевается?

Гуглили мораль у животных?

Да. Проявила инициативу даже раньше, чем вы мне посоветовали погуглить

Ваше нет означает что вы не согласны с научными данными.

Нет означает, что я не согласен с тем, как вы сузили научные данные.

А как я могла их сузить?
Я привела вам ссылки. Не суженные. Цельные

Я и на данный момент не нахожусь в неведении, потому что еще в школе получила соответствующие познания по этому вопросу.
А если вы не предоставите, то подтвердится мое предположение, что вам просто нечего предоставить.

Находитесь.

Ну вот - не предоставили никаких научных данных подтверждающих вашу версию, и при этом утверждаете, что я нахожусь в неведении, несмотря на то, что мое представление о морали животных подтверждается научными данными.

Ответ в формате: "сами погуглите и найдите ответ" - есть уход от ответа, и не считается ответом.

Не гуглили? Вам не интересно найти эту информацию?

Очень интересно. Поэтому гуглила, не нашла, и вот у вас спрашиваю.
А от вас - молчек.

Я ж вам давала ссылку на журнал "Наука и жизнь"
Или для вас даже научная статья из научного журнала - все равно не научная?

Это ту, в которой я просил показать, где сказано, что кроме инстинктов у животных ничего нет и вы так и не привели этут цитату?

Это про ту, которая является научной статьей про муравьев.

 

[Gully]

Предназначение эталона - делать копии по его форме?

Смотря в чем эталон.
Поскольку мы говорим о Создателе, как эталоне, то речь идет о подражании, копировании Его качеств.

 

[Gully]

Эталон можно выкрасть, сломать, тогда его заменят другим эталоном?

Может быть. Такой вариант не исключается.
Но относительно похищения Бога, как эталона качеств - можете не беспокоиться.

 

[Gully]

А если подтвержденный, но в другом месте?
А если доказательства были приведены ранее?
Это считается, как голословность?

А если доказательства видел лично, но не подкрепляешь ссылками - это голословность?

Да. Голословность в чистом виде.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

"Видел лично, но ссылками не подкреплю" - к делу не пришьешь(с)

 

[dimоncheg]

люди конечно много ритуалов понавыдумывали, причем совершенно не только не нужных, но и прямо осуждаемых Творцом...

что ты имеешь в виду под "прямо осуждаемых Творцом" ?

 

[dimоncheg]

Ну, Санта - то немного другое... Технология "Санта" разработана для раз в год подарки дарить, для веселья то есть. А технология "религия" тысячи лет вылизываются для удержания в узде больших человеческих масс. Как бы и цели, и вложенные ресурсы разные - неравный бой .

истина о Санте заключается в том, что вера в него мало чем отличается от веры в любого другого сверхъестественного существа.

Что уже люди делают с этой верой, как эту веру одних людей используют другие более предприимчивые люди - это уже другой вопрос.

В основе же две простые вещи: вы не можете доказать отсутствие сверхъестественного существа, вера в сверхъестественное существо не основывается на доказательствах.

 

[dimоncheg]

ну конечно речь идет о тех, кто считает себя христианами и распространяет такое...

да было такое, не помню только в этой или "чужой против хищника ...".
Это заявление прозвучало в адрес тех, кто не верит в существование бога.

 

[Дед НЕхто]

Может быть. Такой вариант не исключается.
Но относительно похищения Бога, как эталона качеств - можете не беспокоиться.

Тоись сломать или исказить таки можно?