Ну, у меня объяснение этого казуса только такое...
Завели журнал давно, где-нить в начале 1980-х, успели заполнить, допустим, на треть, случайно залили чаем, восстановили c испорченного исходника и потом продолжили заполнять дальше. Ничего другого в голову не приходит...
Разве что варианты "заляпали кефиром", "пролили стопку", "упал с вилки соленый огурец", "горящий бычок не долетел до пепельницы" и т.п.
Roman Burko
На слайдах 7 и 8 с фотографией формуляра, представленных на брифинге МО РФ (
) 17 сентября 2018, есть несколько пометок, которые могут указывать, что этот формуляр является сфабрикованным.
Волонтер InformNapalm Михаил Кузнецов заметил, что на полях книги есть надписи:
«восстановленный подлинник №1», «Подл(п). 17.02.84» (подл. – подлинник или подп. - подписано). Также на формуляре есть еще одна дата: 30.хх.1984.
То есть изделие на заводе собрали в 1986 году, но формуляр на нее заполнили еще в 1984. Также РФ не продемонстрировала никаких актов приема-передачи, которые являются обязательными.
Как получилось, что дата восстановления подлинника ранее, чем дата сборки изделия?
Вопросы остаются открытыми для специалистов, мы выносим их на всеобщее обсуждение.