Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[martyshkin]

Вопрос касался материального.
Чтоб материальное возникло из ничего.
Такой опыт у вас имеется?

Атомы и молекулы - это не матеральное?

Это что-то.

Ну так.

Попробуйте сами прийти к ответу.

С чего вы взяли, что я к нму не пришел?

А я вам помогу.

Спасибо.

Айсберг состоит из чего?

Из замерзшей воды.

Кто создал то, из чего состоит айсберг?

Никто.

Думаю у вас получится.

Давно получилось. И что?

Ураганы и природные явления являются следствием многих причин.

Да.

Включая и немалый вклад людей.

Какой?

Так что не стоит обзывать "логикой" ваши измышления об том, что якобы все из ничего и само по себе.

Вы специалист по логике?
Пока вы демонстрируете свои способности к превиранию и к элементарным логическим ошибкам.

По вашему мнению законы, по которым взаимодействуют молекулы и атомы никто не устанавливал, они просто возникли на ровном месте, и атомы завзаимодействовали между собой по щучьему велению. То есть вы верите в сказку.

Тоесть - вы откровенно лжете.

И называете ее громко информацией.

Тихо, громко - без разницы. Инфа она и есть инфа.

Несмотря на то, что рассуждения ваши противоречат логике и не подтверждаются опытным путем, а наоборот - опыт подтверждает обратное.

Вы не разбираетесь в логике, поэтому ваши заключения о логичноси чего-то, или нелогичности - не имют ценности. Как о рассуждения об опыте.

".....Кто бы мог думать, ваше превосходительство, что человеческая пища, в первоначальном виде, летает, плавает и на деревьях растет?» – удивлялся один генерал в известной сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина. «Да, – отвечал другой генерал, – признаться, и я до сих пор думал, что булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают"
Так ото и вы рассуждаете.....

И вы. Сами придумали про всё из ничего, сами нагло постоянно это приписываете другим.

Прекратят свое существование.

Хорошо бы жить вечно, да?

Для вас объективная картина усложняет что-то?
Мне очень жаль.
Но я не стану ради того, чтоб вам было не сложно, сознательно закрывать глаза на полную картину.
То, что вы сосредоточились на вопросе, - какой формы тени видят те, кто не хочет посмотреть на сам объект, который эти тени отбрасывает - это сознательный уход от действительности.

Вы сознательно от нее уходите.

То есть вы все понимаете, все видите и во всем разобрались?
Готовы к выводам?

Продолжайте.

То, что видно на стене, в результате отбрасывания тени - не есть объективная правда.
Вы с этим согласны?

Не вся правда, часть ее.

Значит то, что видят те, кто смотрит на тени, а не на сам объект - обманывают самих себя. Причем сознательно. То, что они видят там не является объективной правдой.

Ерунда. Вопрос о тенях, а не об объекте.

 

[martyshkin]

Вытащу.

Это труд.

Тьху.
Кому должны?

Кому должны быть животные пищей?

 

[martyshkin]

Вы написали:

Это откровенная ложь.

Нет, не ложь.

 

[martyshkin]

а зачем вы эту ерунду сюда тащили?

Я вас не заставлял писать ерунду.

и то, что маньяком не называется никто, кто ясно/понятно излагает причину наказания, возможность его избежать и дает достаточно времени, чтобы это можно было исправить...ну я давно заметила, что вы это мантрой для себя сделали...справедливое наказание и устранение зла и есть любовь к тем, кто не хочет и не должен страдать от этого зла

Оправдание не делает из него не маньяка.

 

[taPOLKA]

Я вас не заставлял писать ерунду

хорошо, в следующий раз я вам сразу отпишусь, что вы ерунду несете, вместо того, чтобы пытаться с вами ее обсуждать...

Оправдание не делает из него не маньяка.

в чем вы усмотрели оправдание?
Вам приведены объективные аргументы, причем не первый раз: маньяком никто не называет того, кто...объясняет, предупреждает, ждет ,подсказывает и отменяет наказание , потому что ищет возможности оправдать, а не обвинить...

Вся библейская история тому подтверждение
(и ваше обвинение или самомнение не делает из Бога маньяка)

Но у вас мантра, вам не до правды

 

[martyshkin]

хорошо, в следующий раз я вам сразу отпишусь, что вы ерунду несете, вместо того, чтобы пытаться с вами ее обсуждать...

Вы и так часто так делаете. Количество таких разов послужило такой форме общения с моей стороны. Смысл искать аргументы, если собеседник фигачит бессмысленные отписки.

в чем вы усмотрели оправдание?
Вам приведены объективные аргументы, причем не первый раз: маньяком никто не называет того, кто...объясняет, предупреждает, ждет ,подсказывает и отменяет наказание , потому что ищет возможности оправдать, а не обвинить...

Вся библейская история тому подтверждение
(и ваше обвинение или самомнение не делает из Бога маньяка)

Но у вас мантра, вам не до правды

Постоянно игнорите, что в Библии указано, кто устроил потопот. Видимо, у вас мантра и вам не до правды.

К истории с подвалом и бетоном даже не подошли.

 

[martyshkin]

Объективная правда (исходя из прописанной вами раннее полной картины происходящего) состоит в том, что человек видит бумажку с цифрой, которую можно трактовать и тенде и сенде, не в курсе дела, что бумажка просто валяется без умысла, потому что рассыпали ее, и может придать ошибочно (!) этой бумажке какое-то значение, но все будет очень даже здря, ибо потому что мы то с вами знаем, что бумажка просто валяется без смысла. И в этом правда. Это полная картина. А значит это - объективная правда.

Так и с религиями, как с этой бумажкой.

 

[taPOLKA]

а вот и ерунда пошла...
(обещала сразу ее обозначать)

Вы и так часто это делаете. Количество таких разов послужило такой форме общения с моей стороны. Смысл искать аргументы, если собеседник фигачит бессмысленные отписки

повторюсь, чтоб вы услышали/прочли/заметили:
ваша форма общения вообще не зависит ни откаких слов собеседника (обращала на это ваше внимание и не раз),
аргументов от вас не было ни одного, шутки/фантазийные прибаутки- всегда (как аргумент?)
Но когда с вами даже ваши собственные бессмысленные примеры обсуждаешь, вы упор делаете именно в бессмысленность

Постоянно игнорите, что в Библии указано, кто устроил потопот. Видимо, у вас мантра и вам не до правды

я вам постоянно именно об этом и отвечаю...так что игнор/нежелание видеть ответы исходит именно от вас

К истории с подвалом и бетоном даже не подошли.

так я эту чушь с вами и не собиралась обсуждать...
это тот случай, когда исходные данные ошибочны)

Вы точно диалоги тут ведете?

 

[taPOLKA]

Так и с религиями, как с этой бумажкой.

с религиями так, если они игнорят поставленную точечку возле цифры

Вам же самому хочется принимать сторону смотрящего на тень, а не на предмет объективно...

Так вот задача истинной религии- прислушиваться к мнению того, кто видит "предмет" объективно, даже если перед глазами плоская тень...
Не просто прислушиваться, а и доверять его объективному вИдению, и принимать именно эту истинную точку зрения (даже если возможности увидеть объект в 3d нету)

 

[martyshkin]

с религиями так, если они игнорят поставленную точечку возле цифры

Воображаемую точку в даном случае. Это долг любой нормальной психики - игнорить то, чего нет на картинке.

Вам же самому хочется принимать сторону смотрящего на тень, а не на предмет объективно...

Хочется махиты, на яхту и в сторону горизонта.

Так вот задача истинной религии- прислушиваться к мнению того, кто видит "предмет" объективно, даже если перед глазами плоская тень...
Не просто прислушиваться, а и доверять его объективному вИдению, и принимать именно эту истинную точку зрения (даже если возможности увидеть объект в 3d нету)

Есть неистинные религии? У религий есть задачи?
Объективно - религий много, они тени на стене. 3d это не про них.

 

[taPOLKA]

Воображаемую точку в даном случае. Это долг любой нормальной психики - игнорить то, чего нет на картинке

это подача искаженной/неполной информации с требованием выяснить истину

Хочется махиты, на яхту и в сторону горизонта

так вот, что вам мешает вести диалог

Есть неистинные религии?

есть, они не хранят верность Богу

У религий есть задачи?

быть верными Богу и не позорить его имя

Объективно - религий много, они тени на стене. 3d это не про них.

3d- это про ту, которая даже видя лишь 2d утверждает и поддерживает мнение того, кто 3d видит

 

[martyshkin]

а вот и ерунда пошла...

Привет, ерунда.
Тут точки неправильно расположены. Две нужно так : , а третью - на картинку прибить, отпала.

(обещала сразу ее обозначать)

Слово нужно держать. За уши.

повторюсь, чтоб вы услышали/прочли/заметили:

Раньше заметил? Тогда зачем повторяться?

ваша форма общения вообще не зависит ни откаких слов собеседника (обращала на это ваше внимание и не раз),

Всякое в жизни бывает. Но есть и плюс -никого не топлю и младенцев не убиваю. Хотя для кого-то это минус.

аргументов от вас не было ни одного, шутки/фантазийные прибаутки- всегда (как аргумент?)

Не говорите. Не успел освоить шрифт Броуля.

Но когда с вами даже ваши собственные бессмысленные примеры обсуждаешь, вы упор делаете именно в бессмысленность

В даном случае упор лежа раз в надцать полезнее.

я вам постоянно именно об этом и отвечаю...

На разные вопросы, при чем.

так что игнор/нежелание видеть ответы исходит именно от вас

Надо игнорометр проверить обязательно. Такое показывает...

так я эту чушь с вами и не собиралась обсуждать...
это тот случай, когда исходные данные ошибочны)

1 в 1 исходные данные.
Конечно, не хочется такое обсуждать.

Вы точно диалоги тут ведете?

Нет, конечно. В пинг-понг режемся.

 

[taPOLKA]

Привет, ерунда.
Тут точки неправильно расположены. Две нужно так : , а третью - на картинку прибить, отпала.
Слово нужно держать. За уши.
Раньше заметил? Тогда зачем повторяться?
Всякое в жизни бывает. Но есть и плюс -никого не топлю и младенцев не убиваю. Хотя для кого-то это минус.
Не говорите. Не успел освоить шрифт Броуля.
В даном случае упор лежа раз в надцать полезнее.
На разные вопросы, при чем.
Надо игнорометр проверить обязательно. Такое показывает...
1 в 1 исходные данные.
Конечно, не хочется такое обсуждать
Нет, конечно. В пинг-понг режемся

мохито/яхта/горизонт так нереальны, что приходится тут психовать?

 

[martyshkin]

это подача искаженной/неполной информации с требованием выяснить истину

Истина невыяснима для смертных.

так вот, что вам мешает вести диалог

И отсутствие отклика с другой стороны.

есть, они не хранят верность Богу

Удивительно такое писать, но каждая из них не хранит верность богу другой религии, и каждая хранит верность своему.

быть верными Богу и не позорить его имя

Серъезная задача, для 21века.

3d- это про ту, которая даже видя лишь 2d утверждает и поддерживает мнение того, кто 3d видит

Здэ, 9жэ 4-го измерения. Это сколько в сумме будет?

 

[martyshkin]

мохито/яхта/горизонт так нереальны, что приходится тут психовать?

Прям в 3дэ, других вариантов нет.

Сначала расбрасывающий не поставил точку, потом умнейший из умнейших понастроил то, что сгодилось только для затопления. Потом придумал какать через мозг. Потом 3дэ, значит у теней нет формы. Не психовать не получается. Еще и выдумывать приходиться о клетке-заводе и жизненном цикле мушек. Плюс на махиту денег нет.

Вопщем, Бедончик, отмазывать у вас пока плохо получается, только замазывать. Дерзайте.

 

[taPOLKA]

...

Прям в 3дэ, других вариантов нет.

Сначала расбрасывающий не поставил точку, потом умнейший из умнейших понастроил то, что сгодилось только для затопления. Потом придумал какать через мозг. Потом 3дэ, значит у теней нет формы. Не психовать не получается.

ну я же говорила: одному инвалиду жизнь в кайф, а одному здоровому...

Вам не приходило в голову смотреть на все не через призму искажений?

 

[taPOLKA]

Истина невыяснима для смертных

неверное утверждение, причем противоречащее словам Бога, который хочет, чтобы "все люди спаслись и достигли точного понимания истины" (1Тим 2:4)

И отсутствие отклика с другой стороны

вы случайно не считаете откликом обязательное согласие с вашим мнением?

Удивительно такое писать, но каждая из них не хранит верность богу другой религии, и каждая хранит верность своему

Бог один и вера одна- вам знакомо?

Как только вы поймете одну простую вещь, что не люди за Бога решают, а Он определяет в чем смысл служения, тогда и удивление ваше пройдет...

Серъезная задача, для 21века

а вы лично определяете ее актуальность?

Здэ, 9жэ 4-го измерения. Это сколько в сумме будет?

фиолетово...

 

[martyshkin]

...ну я же говорила: одному инвалиду жизнь в кайф, а одному здоровому...

Вам не приходило в голову смотреть на все не через призму искажений?

Явас нипонимэ. Был потоп, или не был?

 

[taPOLKA]

Сначала расбрасывающий не поставил точку

или кто-то намеренно так утверждает, подав ложную инфу как истину

потом умнейший из умнейших понастроил то, что сгодилось только для затопления

все сгодилось даже нам с вами...оно никуда не делось- снова ложь!

Потом придумал какать через мозг

а вы, стало быть, можете что-то лучшее предложить!
Но там аж два варианта:
-дерзните переплюнуть своим пониманием того, как это лучше делать и демонстрацией достижений
-а что ж так сплоховала ваша эволюция? если мы имеем то, что имеем при том, "что Бога нет"?

Потом 3дэ, значит у теней нет формы

ум за разум еще до добра не доводил...аккуратнее там давайте!

Не психовать не получается

та и не говорите: столько причин для ужаса...и как остальные умудряются нормально жить?

Еще и выдумывать приходиться о клетке-заводе и жизненном цикле мушек

кому? вам? аж насмешили!

Плюс на махиту денег нет

вот это глобальное горе! прям нерешаемое! прям жить не дающее!

Вопщем, Бедончик, отмазывать у вас пока плохо получается, только замазывать. Дерзайте.

вы даже не поняли что я тут в вашей замазке ковыряюсь...

 

[taPOLKA]

Явас нипонимэ. Был потоп, или не был?

был, никто не отрицает