Коммунизм не возможно построить в отдельно взятой стране, только на всем Шарике повсеместно, поэтому без мировой войны большевики никак не обошлись бы.
Т7е. попросту троллил судей, о чем я и говорил выше.
увы, нас меньше, и даже на примере хф это очевидно - вы забиваете спамом любой топик
Это вы своей потенциальной жене возможно будете указывать что постить и о чем.
4 разные определения одного понятия, это есть банальное шарлатанство.Еще раз, в капитале есть 4 разных определения стоимости. Я конечно понимаю что школота хочет все упростить... но это же перебор
Ты бы хотя бы в википедии прочитал про солипсизм, прежде чем говнопостить
По вашему, это мудро - потроллить и из-за этого погибнуть?
То есть ответа на мой простой вопрос не будет...
Ок, напишу прямым текстом
Ты непроходимо туп, просто не в состоянии понять ответов.
Ок, напишу прямым текстом
Это очень сильно зависит от понимания истории. В середине 19го века ученые считали, что первобытный коммунизм рулил планетой 2 млн лет. И именно поэтому маркс, применяя логику гегеля к историческому процессу, считал что все обязательно должно опять вернуться к коммунизму, но на новом этапе развития. И именно с этой позиции он рассматривал всю историю.
Но вот, уже после смерти маркса, наблюдения показали что первобытного коммунизма не было. Даже у обезьян есть весьма выраженные роли альфа-бета самцов, что уж про древних людей говорить. А весь капитал маркса основывался на первобытном коммунизме и последующем появлении специализации как основном признаке появления классов. И, повторюсь, применяя логику гегеля, к фактам, известным марксу, вполне логично было бы предположить, что развитие общества должно вернуться к коммунизму, но на новом этапе
Но вот увы, мир несовершенен и маркс ошибался в предпосылках....
...
Маркс был блестящим политэкономом (хотя и слишком проникнутым гегелианой), но он не имел ни малейшего представления о социологии, здесь он был просто невежественен. Ленин, который уже к этому времени начинал серьёзное изучение марксизма, был, судя по его письмам к Плеханову, в отчаянии: у Маркса ни слова о социологии. А мы же, простите, общество меняем — какое общество? Ведь бедный Маркс, когда он решил написать капитальный труд (а половина творчества, дамы и господа, — когда вы уже решили что-то сделать), тут же обокрал, как грабитель с большой дороги, человека, абсолютно безразличного к плагиату, — гениального Максима Ковалевского, который первый написал и опубликовал работу о первобытной общине. Но это был просто гениальный человек, бывают такие гении, вспыхивают, у него была феноменальная социологическая интуиция. К сожалению для России, всю жизнь он писал только по-французски и публиковался, изредка переходя на английский. Вернулся он в Россию только в 1908 году. Так вот Маркс, по-видимому, переписал в свою книгу полстраницы из Ковалевского, не сославшись. Сидит Ковалевский у старого Маркса и говорит: «Послушайте, Карл, ну всё-таки ведь неудобно как-то». А Маркс говорит: «Ну, такие мелочи, великие люди не считаются между собой». Хорошо, правда?И это документировано — один раз об этом в своём письме говорил Энгельс. Гораздо позже Владимир Ильич Ленин прочёл Ковалевского (потому что, видимо, решил, что разберётся), но боюсь, что ничего не понял.
...
воно ще й з щенячим гонором... Воно не способно к дискуссии, только гавкать может.
Серега, у тебя прогресс - ты стал короче строчить свою муйню.
