ДТП на Сумской (18+)

[not local]

Не интересно. Шо тут считать?

Хоть и грубовато, но Гаррик правильно сказал:

Не интересно, потому, что скорость даже на 100 км/ч насчитать сложно.

Истина лишь в словах

летела тупая пизда по городу со скоростью, умышленно превышая разрешенную ... , со значительным превышением умышленно проскакивала перекрёсток...

А так, скорость гораздо меньше, чем 120, но как написали в обвинении "не менее 80".

Умышленно и самоуверенно, она "летела по городу со скоростью, превышая разрешенную" и умышленно и самоуверенно, хотела проскочить на желтый, а НЕумышленно проехала стоп-линию на красный (скорее всего и вероятно), естественно, на красный выехала на перекресток "со значительным превышением разрешенной скорости".

При этом Дронов - умышленно проехал свой светофор на красный и остановился только через 10 метров, а затем, умышленно и самоуверенно начал пересекать перекресток на красный с желтым не обращая внимание на ту, которая "летела со значительным превышением". Умышленно и самоуверенно выехал на пересечение под включившийся зеленый, и только в этот момент заметивший в 30-40 ШАГАХ от себя Лексус, в котором "летела тупая пизда". И уже не успел остановиться. И в результате, НЕумышленно ударил в это авто, после чего, Лексус "покатился кубарем" в пешеходов.

 

[not local]

Интересно, сколько водителей в Харькове сейчас соблюдают разрешенную скорость. Т.е. НИКОГДА не превышают разрешенные 50 км/ч

 

[partola]

Умышленно и самоуверенно она хотела проскочить на желтый, а НЕумышленно проехала стоп-линию на красный (скорее всего и вероятно), естественно, на красный выехала на перекресток "со значительным превышением разрешенной скорости".

Ну да, действительно: кто ж может ожидать, шо после желтого загорится красный?

НЕумышленно ударил в это авто

Ясное дело, в этом случае наиболее подходящей формулировкой будет "протаранил"?

 

[Rodonik]

Обратитесь к ЛЮБОМУ школьнику после пятого класса. Он вам подтвердит.
Исходные данные, пусть это будет - время 10 секунд и расстояние 300 метров.
Какая скорость будет на второй половине пути, если на первой 200 км/ч,
другой вариант, - если на первой половине пути 50 км/ч

Вероятно вы, относитесь к таким редкостным индивидам, которым даже элементарное для двоечников, и то - непосильно сложно.

Пример некорректен. В данной задаче известно расстояние, известно понятие - половина пути - из которого можно понять расстояние при скорости 200 км/ч (или 50 км/ч)

В нашем же случае (о котором мы все говорим) не известно расстояние от поворота до столкновения и не известно точное расстояние от детского мира до поворота.

Еще раз - точного расстояния нет (во всяком случае мне это не известно). Также вы утверждали, что эксперты также его не определили.

Девица могла двигаться со скоростью 120 км/ч 10 метров, потом отпустить педаль газа и уже 100 км/ч, потом снова нажать педаль газа - и оп-ля 120 км/ч.

Это к примеру. Не нужно снова возмущаться про цифру 120.

И вообще - смысл в том, что вы, выкладывая, якобы уверенные цифры, пытаетесь сбить с толку присутствующих.

Типа я все знаю - скорость была 100, а не 120 - вы все остальные - либо зомбированы либо дураки)))

И под шумок протолкнуть мысль - Дронов тоже виноват - он же толкнул!)

А какая разница, позвольте вас спросить, 100 или 120 - была скорость на большем участке пути девицы?

То что скорость у нее была приличная и в момент столкновения - видно и по видео. Ибо машина наперерез дроновской просто летит! Перед этим, кстати, перекресток переезжала другая машинка - можно визуально сравнить скорости.

В любом случае - это умышленное преступление против окружающих - а тем более - учитывая вероятность - "проскочу", то есть соответственно, она могла понимать какие последствия МОГУТ быть если НЕ удастся проскочить!!! И приняла решение рисковать жизнями людей, да и своей тоже.

 

[Rodonik]

Интересно, сколько водителей в Харькове сейчас соблюдают разрешенную скорость. Т.е. НИКОГДА не превышают разрешенные 50 км/ч

очень мало. Но в том месте, думаю, выше 70 никто не ездит (и то единицы 60-70 и то не весь злосчастный путь).
недавно наблюдала просто

 

[not local]

Ну да, действительно: кто ж может ожидать, шо после желтого загорится красный?

Все ожидают, но самоуверенно думают, что успеют до его включения.

 

[Rodonik]

Истина лишь в словах

А так, скорость гораздо меньше, чем 120, но как написали в обвинении "не менее 80".

Умышленно и самоуверенно, она "летела по городу со скоростью, превышая разрешенную" и умышленно и самоуверенно, хотела проскочить на желтый, а НЕумышленно проехала стоп-линию на красный (скорее всего и вероятно), естественно, на красный выехала на перекресток "со значительным превышением разрешенной скорости".

При этом Дронов - умышленно проехал свой светофор на красный и остановился только через 10 метров, а затем, умышленно и самоуверенно начал пересекать перекресток на красный с желтым не обращая внимание на ту, которая "летела со значительным превышением". Умышленно и самоуверенно выехал на пересечение под включившийся зеленый, и только в этот момент заметивший в 30-40 ШАГАХ от себя Лексус, в котором "летела тупая пизда". И уже не успел остановиться. И в результате, НЕумышленно ударил в это авто, после чего, Лексус "покатился кубарем" в пешеходов.

Ну да, Дронов негодяй, что и следовало было доказать!

Девочка "неумышленно" устроила гонки со вторым авто (даже если зачинщик был водила второго авто - это ее умышленности не умаляет, так как не дитя ж несмышленное все ж таки)

"Не умышленно" неслась на скорости порядка 100 км/ч по самому центру города (!)

"Не умышленно", канешна, не сбавила скорость перед перекрестком (!) а должна была.

И... "неумышленно" решила проскочить (не соображая - что будет - если не сможет - и заденет какую -нить машинку пересекающую перекресток)

А Дронов - конечно же знал (!) что девочка будет лететь на гульки. Заметил за 0,5 секунды ее перелет от стоп-линии - И "умышленно" поперся ей наперерез и протаранил(!)

(Если все же не смог заметить за 0,5 секунды... то это получается неумышленно протаранил)

Во как

Вот это вы хотите нам донести?

То есть реально умышленно - это то что Дронов проезжал пересечение пр.частей на зеленый. Но собственно все так делают умышленно

Располовинить вину в столкновении нельзя. Слишком она разная по тяжести. Нарушение Дронова не могло привести к смертям людей. Как собственно, старт на желтый, не приводит к смертям (если нет ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ добавки, состоящей в летящем на красный "оппоненте")

 

[Rodonik]

Все ожидают, но самоуверенно думают, что успеют до его включения.

все - нормальные - начинают тормозить уже на мигающем зеленом

а тем более - подъезжая к перекрестку - гораздо сбавляют скорость - пока не видно сигнала светофора

 

[Rodonik]

Не интересно. Шо тут считать?

Хоть и грубовато, но Гаррик правильно сказал:

Отож. Все считает и считает. Смысл то какой в этих подсчетах?
Высчитать в сколько раз лексус несся быстрее туарега?

А зачем?

Лексус летел, туарег ехал, произошло столкновение. Из за огромной скорости лексуса, машину занесло на пешеходов - в результате чего есть погибшие.

Если бы машина не летела с такой скоростью - то может быть последствия были бы не столь ужасны

 

[not local]

в этом случае наиболее подходящей формулировкой будет "протаранил"?

Это слово употребляет адвокат. (Яна уверяет, что это он первый обозначил то действо именно так, а Козырь оно понравилось)
Может быть правильней будет "столкнулся"? Но тогда надо уточнять - "мордой ей в бок".
А можно написать "уткнулся в бок "пролетающего" мимо него Лексуса"
Выбирайте любой вариант.

 

[not local]

очень мало. Но в том месте, думаю, выше 70 никто не ездит (и то единицы 60-70 и то не весь злосчастный путь).
недавно наблюдала просто

т.е. все превышают на 10, а то и на 20км/ч разрешенную скорость.

 

[not local]

.
Еще раз - точного расстояния нет (во всяком случае мне это не известно).

Не нужно снова возмущаться про цифру 120.


А какая разница, позвольте вас спросить, 100 или 120 - была скорость на большем участке пути девицы?

Кто вам мешает. Проверьте. Нет нужды в точности до метра. Не имеет значения 300 метров вы намерение или 285 или 310. Все это будет гораздо меньше 120 км/ч

Не нужно упоминать цифру 120
Не нужно возмущаться цифрам меньше 100 км/ч. Почему это так возмущает некоторых? Ведь никто не оспаривает превышение скорости. Так почему такое стремление указать на 120 и негодование на 80-100 км/ч. Потому, что и сами так ездят в определенных условиях?

Вот в этом как раз и разница. 120 ездят единицы, а 100 - уже тысячи. А 80, так вообще десятки тысяч.
Потому и хочется вывести ее в ТЕ единицы безголовых.

И нет там 120 ни на одном участке. Хоть на большом, хоть на самом маленьком. Но надо показать, что она ДАЛЕКО НЕ ТАКАЯ КАК МНОГИЕ ДРУГИЕ.

 

[not local]

Ну да, Дронов негодяй, что и следовало было доказать!

Девочка "неумышленно" устроила гонки со вторым авто (даже если зачинщик был водила второго авто - это ее умышленности не умаляет, так как не дитя ж несмышленное все ж таки)

"Не умышленно" неслась на скорости порядка 100 км/ч по самому центру города (!)

"Не умышленно", канешна, не сбавила скорость перед перекрестком (!) а должна была.

И... "неумышленно" решила проскочить (не соображая - что будет - если не сможет - и заденет какую -нить машинку пересекающую перекресток)

А Дронов - конечно же знал (!) что девочка будет лететь на гульки. Заметил за 0,5 секунды ее перелет от стоп-линии - И "умышленно" поперся ей наперерез и протаранил(!)

(Если все же не смог заметить за 0,5 секунды... то это получается неумышленно протаранил)

Во как

Вот это вы хотите нам донести?

То есть реально умышленно - это то что Дронов проезжал пересечение пр.частей на зеленый. Но собственно все так делают умышленно

Располовинить вину в столкновении нельзя. Слишком она разная по тяжести. Нарушение Дронова не могло привести к смертям людей. Как собственно, старт на желтый, не приводит к смертям (если нет ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ добавки, состоящей в летящем на красный "оппоненте")

Да, Дронов тоже негодяй.

След.4 абзаца надо писать так как я сказал, со словом "УМЫШЛЕННО"

Дронов НЕ знал.

Да, НЕ умышленно.


Поэтому не искажайте сказанное, а с искажениями, не говорите "это хотел донести"

Приводите конкретную фразу - цитату с которой вы не согласны. Напишите рядом свое видение.

 

[not local]

все - нормальные - начинают тормозить уже на мигающем зеленом

а тем более - подъезжая к перекрестку - гораздо сбавляют скорость - пока не видно сигнала светофора

Все верно. Не сбавляют скорость на мигающий только те, кто находится на расстоянии менее 40-50 метров (3 сек мигания = 50 метров на 60 км/ч)

 

[not local]

Если бы машина не летела с такой скоростью - то может быть последствия были бы не столь ужасны

Логично. Непонятно только с какой скоростью летела и с какой бы скоростью последствия были не столь ужастны.
Ведь есть ещё один водитель, который тоже "ЕСЛИ БЫ НЕ" А дальше и про его скорость можно писать и про сигналы.....

Вот именно нарушения ОБОИХ и привело к этим ужасам.

 

[not local]

Походу ты ебанутый - см. выделенное. И кавычки тут совсем неуместны.

Тут ты конкретно пургу гонишь. Пересекал он на зелёный.

А на какой должен был выехать? На красный, за сотку, как тупая пизда?

А ты бы, дебил, успел? Всегда ставь себя на место того, кого пытаешься облить грязью. И только после этого варнякай.

Ударил его касательным ударом лохус, от чего и полетел в стену "хаты". Не зацепи она Дрона - лететь её по тротуару до самой "Аве Плаза". Жертв нет желания подсчитать?

Я не соблюдаю, но и больше 80-и не разгоняюсь на отдельных участках. В среднем 60.

Кавычки обозначают цитату (твоих слов с которыми я согласен), а не противоположность.

Пересекал пересечение на зелёный, а на перекресток выехал на красный с желтым. Это и называется "начал пересекать".

След. 2 абзаца не противоречат написанному и наоборот, написанное не противоречит тем 2 абзацам.

Если такое стремление написать про касательной удар, то можно и так сказать, уточнив " в подъехавший в то место и в одну секунду Туарег".
Имхо, лучше все-же "столкнулся...." (и т.д. как там было в варианте)

Плохо. Надо соблюдать. Но я тоже никак не перестроить на 50. Все-равно 60-70 а на отдельных участках 80 (там, где все меня "со свистом" опережают на скорости за сотню или 120)

 

[partola]

Вот в этом как раз и разница. 120 ездят единицы, а 100 - уже тысячи. А 80, так вообще десятки тысяч.

А сидеть почему-то должен тот, кто ехал 50?

 

[partola]

Отож. Все считает и считает. Смысл то какой в этих подсчетах?

Отвлечь внимание от сути произошедшего, от того, что всем понятно безо всяких расчетов.

 

[alexir2503]

Отвлечь внимание от сути произошедшего, от того, что всем понятно безо всяких расчетов.

Твоё внимание отвекли от сути произошедшего?
Если бы в этой теме не писали not local, я, yana, well, то остались бы вы с родоник, сомом, и Михаил - что вы бы обсуждали - у кого айкю больше из вас? Или кто Дронову супчик передаст? Да тема бы уже давно заглохла и как раз таким образом общественность на Хф забыла за это дтп. Хоть все равно не пойму что это даст?

Вот к примеру через месяц Зайцеву освобождает, Дронову 10ку - что твоя общественность сделает? Что?

 

[partola]

Вот к примеру через месяц Зайцеву освобождает, Дронову 10ку - что твоя общественность сделает? Что?

Каждый для себя решает сам. Может, кого-то это сподвигнет к самосуду, а кто-то просто уедет из страны, кто-то придет с плакатом к суду, а кто-то тихо повесится.