Не заметила еще за вами такого, чтобы вы свое суждение о Библии перенесли в категорию ошибочных, но легко при этом находите "ошибки" в Писаниях...(например в первых двух главах)
Я исхожу из того, что это набор мифов с вкраплениями философии. Рассмотрев один кусок - перехожу к другому. Если что-то непонятно - откладываю на потом, или забиваю до следующего раза, или насовсем. Что могу признать - интересное ожидание мессии и его приход, образование Израиля. Остальное здесь рассматриваемое пока не оказало достаточного впечатления для того, чтобы изменить мнение о всем тексте, как о наборе представлений о мире древних людей.
Первые две главы пока под вопросом, хоть вы и утверждаете, что там всё нормально. Нифига там не всё нормально. Пока что имею такое же право думать, что вы домысливаете эти главы в удобную сторону, как и вы - обо мне.
Во второй главе написано - сотворил человека. Потом написано - сотворим помощника. Потом - сотворил зверей, но - сказано - помощника не оказалось. Цель указана и указано, что цель не достигнута. И потом уже - сотворение женщины. Однозначный текст. Как и однозначно написано - в начале сотворил землю, потом - свет. Мы знаем из астрономии, что сначала было Солнце - свет, потом Земля.
Почему перечень создаваемого во второй главе нужно трактовать в вашу сторону - что этот перечень не привязан к порядку создавания - людей, растений, животных и женщины? Почему не трактовать главу так, как там записано по порядку? Потому, что вам так удобно?
Потом - женщина была создана после зверей? В тексте это указано без вариантов трактования... Верите, что сначала в мире был один единственный мужчина, потом из ниоткуда появились растения и животные, а потом уже появилась одна единственная женщина? Из ребра?
Тоесть - изначально у Адама было на ребро больше? Тоесть - сначала было парное количество ребер, потом стало непарное, или наоборот? Или ему потом ребро доделали?
Чем в таком случае истории из других религий хуже? Тоже все объясняют таким же божественным образом. И в них верят. А вера - это познание реальности, значит в других религиях своей верой познают реальность и переносят это познание в религию. Значит в других религиях тоже рельность. Почему выбор пал только на одну из них?
И как быть с едой, которая была в изобилии? Что у вас вызвало вопрос про еду?
.