ДТП 01.05.2018 трасса Ст. Салтов

[Well-99]

Даже при телесных повреждениях средней тяжести без неё никто не выдаст заключения!

Вы путаете исследование специалиста и заключение эксперта. Обследовать и записать повреждения может любой медик в любой поликлинике. А вот экспертизу будет проводить тот врач (в том числе с любой поликлиники), которому это поручит следователь. И экспертиза может проводиться в т.ч. и по медицинской документации. Т.е. по записям сделанным специалистом при осмотре.

 

[Well-99]

Убейтесь уроды ,пешкодралы безродные нищеброды безталанные

Прорвало кацапа наконец.
Поедь и ты убейся как твой друган. Только об столб, чтобы другие люди не пострадали. Неавтоимпотент оно. Ишь ты.

 

[михаил67]

Возможно и не бессмысленные. Возможно поступила команда или оплаченный заказ сделать его пьяным. Дали какому то пьяному во рту штуцер подержать, а потом водителю суют. Я думаю никто не сомневается что мусора на такое способны. Поэтому правильно что отказался. Человек должен отвечать только за своё. И в интересах общества чтобы свсе было объективно. Забор крови это достаточно обьективный инструмент.

То есть ты понимаешь, что скажет адвокат круазера в суде.
Это риторически. К качеству работы полиции. Вне ангажированности или нет.
И причина простая(да простит меня Алекс), подружку мамы зайки публично "трахнули" за пробы под надзором с конфликтом интересов?
Та отож©

 

[Well-99]

Відмова трактується як стан алкогольного сп'яніння.

Нет.
По делам об административных правонарушениях ответственность одинакова, и за состояние алкогольного и за отказ от освидетельствования. Но вот другие последствия разные. К примеру, если прошел освидетельствование и оно показало что пьяный, то страховая в порядке регреса взыщет с тебя деньги выплаченные по ОСАГО пострадавшему. А вот если отказался от освидетельствования, то считаешься что пьяным не был и страховая деньги не взыщет.
Тем более по уголовным делам. Любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Нет доказательств что пьяный, значит трезвый.

 

[Well-99]

То есть ты понимаешь, что скажет адвокат круазера в суде.

Люди попали в ДТП оба небедные. Значит каждая сторона в состоянии нанять очень серьезных адвокатов. А серьезный адвокат может дать водителю и пива выпить. Под прицелами видеокамер. Типо: "Я думал что кровь уже взяли на анализ, поэтому и дал человеку с больным сердцем пива чтобы успокоился". И иди потом доказывай, когда спирт попал в кровь, до ДТП или после.
Кстати, именно такая схемка похоже и с Зайцевой была, только там опиаты были.

 

[cartelera]

Відмова трактується як стан алкогольного сп'яніння.

как таковой видмовы не зафиксувалы, а кровь с нарушениями явными взяли
есть у активистов видео где полицейские идиоты ломают рулевого тойоты с лицами кабуто шото правильное делают, дибилоиды в форме

 

[-=SHOOTER=-]

Вы - социально опасен
И я тоже

тогда трасса была полупустая, и у меня были черезвычайные обстоятельства и мне было похуй на всё...
А так езжу нормально ПДД не нарушаю! В городе 60 не собираюсь ездить 50 на третьей...

 

[-=SHOOTER=-]

Нет. Доказательствами являются любые фактические данные. Хоть заключение эксперта, хоть показания очевидца. А следователь и суд оценивают их по внутреннему убеждению.

Нихрена!
Развод на бабки!

 

[-=SHOOTER=-]

Нет. Доказательствами являются любые фактические данные. Хоть заключение эксперта, хоть показания очевидца. А следователь и суд оценивают их по внутреннему убеждению.

При криминале НЕТ! В этом случае!

 

[partola]

Я о другом. "Трубочку" суд примет? Зачем его заставляют дуть?

Тоже не понял этот момент. Если он отказывается освидетельствоваться - признаётся бухим.

Но тут вроде как освидетельствовали, но при этом незаконно. Трубка показала какую-то цифру. А правильно ли он в неё дул? Сделано всё как будто специально, шоб эти результаты потом легче было опротестовать.

А вообще-то, в этой ситуации вспоминается старый анекдот:
Возвращается муж домой навеселе. Жена встречает его с качалкой: "А ну, дыхни!". Муж втягивает воздух в себя. Жена опять:
- Я говорю, дыхни!
- Так я не могу!
- Почему это ты не можешь?
- Та понимаешь, на улице мороз, всю дорогу руки грел - дышал на них.

 

[-=X-RAY=-]

Нет.

Не нікай, а читай законодавство Ураїни!

Відповідальність водія у разі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння

П. 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (на даний час це 10 200,00 грн.)

Повторно протягом року вчинення такого порушення, -

тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого (на даний час це 20 400,00 грн.)

Двічі протягом року за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого (40 800,00 грн.)

Тобто відмова = стан алкогольного сп'яніння і відповідні покарання.

 

[-=SHOOTER=-]

Вы путаете исследование специалиста и заключение эксперта. Обследовать и записать повреждения может любой медик в любой поликлинике. А вот экспертизу будет проводить тот врач (в том числе с любой поликлиники), которому это поручит следователь. И экспертиза может проводиться в т.ч. и по медицинской документации. Т.е. по записям сделанным специалистом при осмотре.

Ты блин не путай свою деревню с Харьковом!
Официальные заключения в Харькове могут выдать только две инстанции:криминально-техническая ИНСТИТУТ БАКАРИУСА на Залютино и СУД-МЕД экспертиза на Дмитриевской!
Остальные следователи и их "врачи" идут лесом!

 

[andrecooper]

Не нікай, а читай законодавство Ураїни!



Тобто відмова = стан алкогольного сп'яніння і відповідні покарання.

Штраф такой как за пьяное вождение

 

[Well-99]

Тобто відмова = стан алкогольного сп'яніння і відповідні покарання.

Еще раз. Одинакова только административная ответственность. Гражданско правовая ответственность разная, и уголовно-правовая ответственность разная.

 

[Well-99]

Официальные заключения в Харькове могут выдать только две инстанции

Шо правда? А пацаны то и не знают, и руководствуются Законами УКраины а не тем что на заборе в бандурке написано. В частности этим:
До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться
виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися
також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за
умови, що вони мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах
Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому
цим Законом.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[-=SHOOTER=-]

]До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться
виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися
також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за
умови, що вони мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах
Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому
цим Законом.[/I]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Назови мне хоть одну больницу в Харькове, которая имеет все вышеперечисленные акридитации?
Даже в четвёрку приезжают эксперты с Дмитриевской! Нехуй пиздеть, "знаток"!

 

[WACKHALL]

Все не автоимпотенты опасны
Парня ударили в лоб и ещё кто то пытается его в чем то обвинить ?
Как зависть к покойному рассматривать я не могу
Но как можно погибшему завидовать ?
Убейтесь уроды ,пешкодралы безродные нищеброды безталанные
В семье горе а вы ублюдки на костях пляшите твари

На каком основании уверенность, что парня ударили, а не он влетел ?
Судя по видео в интернете, парень не отличался примерным вождением.
Еще разобраться надо кто там виноват.

 

[-=SHOOTER=-]

На каком основании уверенность, что парня ударили, а не он влетел ?
Судя по видео в интернете, парень не отличался примерным вождением.
Еще разобраться надо кто там виноват.

ДА!

 

[alexir2503]

На каком основании уверенность, что парня ударили, а не он влетел ?
Судя по видео в интернете, парень не отличался примерным вождением.
Еще разобраться надо кто там виноват.

Как минимум, исходя из их направления движения,
судя по всему, столкновение произошло на полосе движения Корвета, поэтому Крузак был на встречке.
Ну и конечно же состояние алко опьянение Крузака априори делает его виновником

 

[-=SHOOTER=-]

поэтому Крузак был на встречке.

Ты ничего не попутал?