Слушай, мне не нравится, когда человек пропадает на долгое время и мне потом приходится вспоминать о чем разговор. Хочешь общаться - сделай над собой усилие. Не хочешь - тупо не отвечай.
А я не для того здесь, чтоб вам нравится.
Буду писать только тогда, когда есть время.
А для тех, кто не помнит, что он говорил пару дней назад, предусмотрены специальные стрелочки в цитате. По ним легко можно вернуться к разговору, и вспомнить все что забыл, НО это лишь в том случае, когда есть желание вспомнить
.
А когда нет желания отвечать за свои слова, тогда делают виноватым собеседника.
Так что ваши причитания вполне объяснимы.
Это обычные обороты русского языка. Подобная же фраза может быть составлена без утери смысла, содержания и т.д. на множестве языков. Пример живой и конкретный. Придумыванием как раз занимаются иговы.
Ну если это обычные обороты, то почему обошли вопрос стороной:
Иоанна 5:30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.
Как прокомментируете это?
Если Иисус послал сам себя, то почему он утверждал, что "не ищу моей воли но воли пославшего меня Отца?
\
Сообщение от Gully
Если вы сам себя за пивом посылаете, это никак не доказывает, что Иисус послал сам себя на землю
Я этого и не утверждал, речь шла о тексте, якобы Иисус не мог говорить о себе в третьем лице - что же ему могло помешать?
Нет. Вы именно это утверждали:
Сообщение от Gully
А послать сами себя можете?
Пожалуйста. "Встав с утра я понял - нужно гнать гонца за пивом. Гонца не было. Пришлось послать за пивом себя".
А насчет придуманного вами якобы высказывания Иисуса в третьем лице, то местоимение "я" никогда не было третьим лицом. Также как и местоимение "мне", "меня" "мой"
Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.
Где здесь вы увидели слова Иисуса от третьего лица?
Сообщение от Gully
Как прокомментируете это?
Я не понимаю почему я вообще должен комментировать это
Подрастете - поймете.
если уже неоднократно повторял, что ипостаси себя проявляют сообразно своим свойствам.
Ну и что, что вы это писали неоднократно?
Вы как попугай на каждый вопрос повторяете одну и ту же фразу, которую скопировали где-то в своих православных толкованиях.
Но как эта писанина отвечает на поставленный вопрос?
Сообщение от Gully
В Библии много раз упоминается Отец.
Много раз упоминается Сын Божий.
О святом духе тоже много написано.
Но про Троицу - ни гу-гу
Крутая фраза. То есть - про всех трех есть? Да, но нет!
Конечно есть. В Библии много кто и много что упоминается.
Вы всех в троицы объединяете?
На каком основании?
Две конкретные цитаты с последовательным упоминанием трех лиц Троицы. Повторяю эти цитаты:
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа…» Мф. 28:19
Последовательных упоминаний в Библии масса:
2 Коринфянам 6:6 в чистоте, в благоразумии, в великодушии, в благости, в Духе Святом, в нелицемерной любви,
6 последовательных упоминаний, включая святой дух. Вот пожалуйста. Это шестерица?
Или вот: 1 Иоанна 5:8 И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном. Это Троица?
Кстати, эти слова имеются в древних копиях Священного Писания, в отличии от того, на который вы ссылаетесь:
«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» 1Ин. 5:7
И что получается?
Дух, вода и кровь для вас не троица, а добавленный позже текст в Библию доказывает вам троицу. Как это понимать?
Хотя мне все ясно. Вы бездумно копируете толкования и сами даже не вникаете. Но тут я вас понимаю. Разобраться в этих дебрях невозможно. Поэтому и называют это учение тайной, чтобы тот кто ничего не понял, не чувствовал себя дураком
Сообщение от Gully
Где слово "троица" в вашей цитате?
В НЗ нет слова кошерный, но видение Петра кашрут отменяет.
Апостол Петр до прихода Христа был сведущ в Законе Мойсея, как иудей.
Это вам для справочки.
Но не отвлекаемся..... Интересует ответ на мой вопрос. Будьте любезны...
И таких примеров масса. С вашей стороны это просто жалка попытка закрыть глаза на объективное.
Объективным пока остается то, что слово Троица в Библии не упоминается.
Так же я привел и другие цитаты. "Сотворим" вместо "сотворю" например.
Так эта цитата против вас работает.
Если верить вашей троице, которая
один бог в трех лицах, тогда там должно быть написано:"Сотворю" Потому что один - он и в Африке один.
Но там написано: "Сотворим". Отец обращается к ОТДЕЛЬНОЙ личности - к своему духовному Сыну.
Во-первых:
Выражение, близкое к «Иоанновой вставке», встречается в середине III века у священномученика Киприана Карфагенского, в сочинении «О единстве Церкви» (De unitate ecclesiae)[7], хотя его текст не тождественен:
Господь говорит: Аз и Отец едино есмь. И опять об Отце, Сыне и Святом Духе написано: и сии три едино суть.
И что теперь с этим делать предлагаете?
Середина III века, дорогая редакция - к этому времени Библия была уже 150 лет как написана.
Кроме того Киприан Карфагенский и близко не является писателем Библии.
И что получается?
В Библии никакой Троицы нет, а в третьем веке у Киприана появилась мыслишка о Троице. Теперь что - плюнуть на Библию и следовать Киприану?
Во-вторых это не отменяет:
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа…» Мф. 28:19
Не во имя "Бога", "Иговы", или - "Отца". А во имя "Отца и Сына и Святого духа".
Но не во имя Троицы. Как бы вам этого ни хотелось.
Сообщение от Gully
Трехголовых богов в язычестве большое разнообразия.
Хорошо, проверим твою эрудицию, а заодно позадрачиваем за неграмотность - назови хотя бы десяток.
А что это вы о себе во множественном числе заговорили?
Или вас там - легион?
А вот вам и целый букет Троиц - на любой вкус и цвет.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Получите и распишитесь.
И можете проверять там неграмотность, хоть с утра до ночи.
Попытки назвать язычеством христианские деноминации, которые признают Троицу - это такая своеобразная сказка от СИ, сродни черному морю, которое выкопали древние укры или что-то в этом роде. С приходом христианства мир переместился от языческого вектора к монотеистическому. И вопреки вашим влажным мечтам, в которые никто из вас не верит - СИ-ников тогда не было, то есть единственными легитимными представителями христианства были как раз таки христиане в своей массе в троицу верующие
История первых христиан изложена в Библии.
Но вот о том, что они поклонялись Троице видимо забыли написать
Сообщение от Gully
В Библии нет учения ни о триедином, ни о трехголовом, ни о едином в трех лицах.
Я только что привел цитаты как из НЗ, так и из ВЗ, все что ты можешь на это промямлить: "Ваши доказательства не доказательства, вы все прети,
Не знаю о чем вы, и куда вы там "прети", но ни одной ссылки на Библию, где был бы упомянут трехглавый бог, или триединый бог или троица - не было приведено.
Ну Андрей Кураев довольно таки прямолинейно высказался, - так и сказал: "даже профессору христианского богословия трудно объяснить Троицу". И в этом я с ним полностью согласна.
Затем он (вопреки написанному в Библии, что люди созданы по образу и подобию Бога) заявил что "Бог не похож на нас" и сослался на слова пророка Исаии: "Мои мысли не ваши мысли", несмотря на то, что речь вообще не идет о мыслях, а о сущности Бога.
После этой тирады он сообщил слушателям что "Бог непостижим".
Но осталось за кадром, - каким образом Православные постигли непостижимого.....
и постигли, что Он таки Триедин
Еще он сообщил, что "Бог свободен от ограничений нашей формальной логики" - (видимо понимает, что рассуждая логически просто невозможно прийти к выводу, что Бог триедин, вопреки ясному сообщению из Библии, что Бог Един).
На чем основано суждение Кураева о том, что Бог свободен от ограничений нашей формальной логики - опять таки осталось за кадром
Повеселило также то, что "Бог не единичен, и не множествен. Он сверхединичен". -
Явно с потолка читает
. Потому что в Библии об этом - ни гу-гу.
Приятно было услышать, что он таки соображает, что "один" и "три" - взаимоисключают друг друга. А то я, честно говоря очень волнуюсь, когда люди видят в Библии что Бог Один, что Он Един, и тут же утверждают, что его ТРИ в одном.
Мне кажется, что не все в порядке с головой у таких людей. Но он объяснил, что все все понимают, но считают, что у Бога на этот счет другие мысли. Правда опять таки - не уточняют, где именно они отрыли такие мысли
непостижимого (на их взгляд Бога.
Если вкратце, то высказывания Кураева типа того, что не лезьте, куда голова не пролазит. Троица это тайна, а вы все идиоты если не верите и пытаетесь что-то понять, ибо потому что Бог непостижим и точка.
Ты дура конечно. Время - часть творения. Созданный прежде всякой твари, то есть - всякого творения, он находится вне времени вообще, а соответственно времени, когда его не существовало - никогда не было.
Вы забыли подтвердить Библией свои философские рассуждения.
В отличии от вас, я не забыла этого сделать:
Сообщение от Gully
В Библии об Иисусе сказано, что Он - начало создания Божия.
Он "рожденный прежде всякой твари".
Он имел начало.
А значит, до этого его не существовало.
Если на чашу весов поставить ваши философские рассуждения и цитату из Библии, то для любого христианина цитата из Библии перевесит любое умозаключение от фонаря.
Все зависит от того - считаете ли вы себя христианином?
Она держится на ногах уже 21 век как минимум и в этом смысле - личное мнение каких-то сектантов никакой роли не играет.
С математикой у вас тоже туго, как и с логикой.
Если Бог - Троица, то Троицей он должен быть всегда.
Человеческая история насчитывает больше чем 2 тысячи лет.
И если ваши слова воспринять серьезно, то получается, что Создателем человека была не Троица. Что и требовалось доказать
Ибо по вашим подсчетам Троица слишком юное божество - всего двухтысячлетнее.....
А Создавалось то все гораздо раньше.
Ну а если серьезно, то и две тысячи лет назад христиане не поклонялись Троице. Иначе божество такое должно быть упомянуто в Христианских Греческих Писаниях (в Новом Завете)
И лишь в четвертом веке, когда римский император Константин принял христианство и смешал грешное с праведным, то есть язычество с христианством, - с тех пор единый Бог Библии стал для некоторых триединым.
Такая вот история.
Сообщение от Gully
Иисус видел Бога, ДО того как стал человеком.
Заебись. Кем же Иисус был до того, как стал человеком? Дубом?
Библия отвечает на этот вопрос: Он был единородным Сыном Бога.
Версия насчет того, что он мог быть дубом, могла возникнуть лишь в вашей православной голове. Больше ни от кого я такой версии не слышала.
Зачем тогда ты рвешь анус, доказывая, что он только человек?
Очередной раз сама себя выстегнула.
Он был человеком всего 33 с половиной года.
И я пишу об этом уже не первый раз.
Но вы, как всегда, видите лишь то, что хотите видеть, и верите лишь в то, во что хотите верить.
И тут вам никто уже не поможет. Лишь вы сами можете исправить ситуацию. Опять таки, если захотите.
Для ангелов это абсолютно нормальное явление, в отличии от людей. Никакого "тоже", как и знака равенства тут быть не может.
В таком случае, зачем вы эту способность Иисуса интерпретируете, как доказательство того, что он Бог, если это, (цитирую вас) : "абсолютно нормальное явление для ангелов"?
Отнюдь, это был не Моисей, а Господь. Моисей такого расклада сам не ожидал:
"4:3 [Господь] сказал: брось его на землю. Он бросил его на землю, и жезл превратился в змея, и Моисей побежал от него."
Так что ты опять обосралась.
Так вам о том и речь: за чудесами Мойсея, Арона а также Иисуса стоял Бог.
Иоанна 10:32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
Но способность совершать чудеса, которые демонстрировали Мойсей с Аароном смогли также и фараоновы чародеи:
10 Моисей и Аарон пришли к фараону, и сделали так, как повелел Господь. И бросил Аарон жезл свой пред фараоном и пред рабами его, и он сделался змеем.
11 И призвал фараон мудрецов и чародеев; и эти волхвы Египетские сделали то же своими чарами:
12 каждый из них бросил свой жезл, и они сделались змеями, но жезл Ааронов поглотил их жезлы.
Вы же не станете чародеям фараона приписывать силу Бога, и называть их частью Троицы.
Или станете?
Очередное неправомочное сравнение, Иисус чудотворил сам, в то время как чудеса с Илией происходили по воле Господа. "17:4 из этого потока ты будешь пить, а воронам Я повелел кормить тебя там."
Иисус чудотворил силой, которой наделил его Отец, и никогда этого не скрывал.
Все делали это силой Божьей, а не сами:
Цитата:
И услышал Господь голос Илии, и возвратилась душа отрока сего в него, и он ожил.
и
Цитата:
И, подойдя, прикоснулся к одру; несшие остановились, и Он сказал: юноша! тебе говорю, встань!
Мертвый, поднявшись, сел и стал говорить; и отдал его Иисус матери его.
Каждый такой пример еще больше указывает на мою полную правоту, а ну - скажи какому-то мертвому "встань и иди". Пойдет ли?
Библия объясняет - откуда у Иисуса сила воскрешать мертвых.
Там написано:
1Коринфянам 15:26 Последний же враг истребится - смерть,
27 потому что все покорил под ноги Его.
Сообщение от Gully
И Лазарь воскрес.
Тогда вопрос к вам - почему не поклоняетесь ему аки Христу?
Потому что Иисус сказал:
Матфея 4:10 Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
Но вопрос остался открытым - почему вы тот факт, что Иисус воскрес, расцениваете как доказательство его триединства с Богом, несмотря на то, что воскресал не только Иисус?
Объясните свою логику.
Сообщение от Gully
Он также говорил, что един со своими учениками.
Вижу я тут как раз Троицу, ибо: "Бог вочеловечился, что бы человек обожился". Члены церкви - суть члены тела Христова.
Нет в Библии таких слов, что якобы "Бог очеловечился, чтобы человек обожился".
А цитировать здесь чьи-то личные фантазии не рекомендую вам.
Они здесь никому не интересны.
Если есть что сказать из Библии - милости прошу.
А если вы хотите просто вешать лапшу, то это не здесь.
Так что вопрос снова открыт.
Сообщение от Gully
Библию почитайте и увидите, что Бог наделял способностью творить чудеса
Никого он не наделял, но сам творил чудеса по молитве
Сам себе помолился и пошел творить чудеса?
Мда.... маразм крепчал(с)....
Сообщение от Gully
И где здесь он назвал себя Богом?
"Я и Отец - Одно", "Видевший меня - видел Отца". Очевидное указание на знак равенства
Ясно. Нигде.
Потому что знак равенства существует лишь в вашей голове.
Сообщение от Gully
А попробуйте то же самое, но своими словами объяснить. А то не понятен сей набор букв: "Единство природы не отменяет проявления ипостасей согласно своим свойствам".
Я не виноват что ты тупая.
Ладно. Попробую клещами вытащить у вас объяснения.
Вопрос был такой: Если Троица единосущна, и является одним целым, где Отец, Сын и Дух Святой равнозначны, то как так получилось, что о дне том и часе не знают ни Ангелы, ни Сын, а только лишь Отец один. Ксати, если рассматривать святой дух, как самостоятельное Лицо Троицы, то судя по словам,т написанным в Библии, ипостась Святого Духа тоже была не в курсе.
И теперь ваш ответ: "не отменяет проявление ипостасей"
А где я у вас спрашивала насчет отменяет или не отменяет?
Вопрос мой увидели, или в восемнадцатый раз повторить?
А я привел цитаты, указывающие на прямую разницу между этими примерами и тем, что делал Христос.
Я опровергла эту прямую разницу, показав цитаты из Библии, что за чудесами служителей Бога, и за чудесами Иисуса стоит сам Бог.
Сообщение от Gully
Вы так и не ответили - это ваша личная версия или это официальная версия Православия? (что Иисус троллил Писанием говоря я Сын Божий)
И раз уж вы настаиваете, что Иисус потроллил их Писанием, сказав "Я Сын Божий", то кого потроллил Бог, заявив об Иисусе во время его крещения: "Ты Сын Мой возлюбленный, в котором мое благоволение"?
Это совершеннейшие факт, который признает множество разумных людей.
Пруф пожалуйста.
Очень просто. Человек не единодушен Богу. Он может лишь обожиться через Христа.
Опять начитались книженок?
Ну-ну....И что дальше?
Обожившиеся люди станут частью Троицы?
И будут поклоняться сами себе, молиться сами себе, как это по вашему мнению якобы делал Иисус.
Сообщение от Gully
Нет. Он бессмертный.
Здоров. То есть Бог бессмертный и не всемогущий. Я понял, спасибо
Было б чем - вы бы поняли. А так - увы.....
Вам остается лишь придумывать какие-то глупости, (типа вышеприведенной) и потом их понимать.
Цитата:
Сообщение от Gully
Он - не полубог.
Он - Сын Божий.
Цитата:
Сообщение от Ihtis
Как Геракл?
Нет.
Геракл сын бога Зевса - полубог....
Мне не интересно про Геракла.
Между Иисусом и Гераклом нет ничего общего.
Сообщение от Gully
Григорий Богослов очень непонятно изъясняется.
Попробуйте то же самое, но своими словами объяснить.
Еще раз - я не виноват что ты тупая. Именно поэтому апостол советовал женщинам молчат в церквах. Вам пол мыть надо, а не о Боге рассуждать.
Так вот в чем дело. Вы - женщина!
И поэтому ничего не можете объяснить!
И вынуждены здесь цитировать мужчин Григориев каких-то.
А я вас прошу: объясните своими словами.
Григорий непонятно изъясняется - а вы рот на замок.
Ну тогда ищите другого мужчину, который объяснит мне наконец
1 Коринфянам 15:28 Сам Сын покорится покорившему все ему и будет Бог все во всем"?
Если троица - единое целое, кто кому покорится?
Зачем это делать?
каким образом это будет сделано?
Сообщение от Gully
Если Библейское указание воздерживаться от крови подразумевает лишь частичноевоздержание (не употреблять в пищу, а в медицинских целях использовать)
Кровь в те времена не использовалась для переливания, значит апостол просто не мог запретить переливание, так как он понятия не имел о том, что такое вообще возможно. Это первое. Второе - запрет не частичный, а вполне себе полный, запрет уже существует в Ветхом Завете, это полный запрет жрать кровь.
Вы можете хоть с утра до ночи причитать здесь - что могли апостолы и чего не могли.
Но по факту имеется конкретный запрет "воздерживаться от крови"
И каким образом он может подразумевать лишь частичное воздержание - об этом я у вас и спрашиваю.
Сообщение от Gully
тогда и воздерживаться от блуда должно подразумевать лишь частичное воздержание.
Никакого частичного запрета там нет. Где написано "частично" в Библии? Откуда ты взяла это слово?
Вы умница.
Я именно об этом и говорю. Понятие "воздерживаться" не может подразумевать частичного запрета.
Так что воздерживаться от блуда означает избегать
всех видов сексуальной близости с человеком, с которым ты не состоишь в браке.
А воздерживаться от крови означает избегать
всех видов употребления внутрь организма.
Сообщение от Gully
Например, если ваша жена займется оральным сексом с другим мужчиной - это по вашему блуд или не блуд?
Вижу, что мой вопрос тебя не задел. Вижу, что мой вопрос тебя не задел. Выходит таки бегает твой муж за отсосом к шлюхам
А вы надеялись меня задеть
? Ну зря....
Зато этот вопрос помог вам прийти к правильным выводам относительно такого понятия как "воздерживаться" - что оно не бывает частичным.
Предметом спора тут является допустимость употребления форм слов, а не сущность Иисуса, так что снова - мимо.
Ну если вы хотели обсудить здесь как надо какать, то вы ошиблись темой.
Мы здесь таки обсуждаем сущность Иисуса.
Сообщение от Gully
От того что вы материтесь как сапожник вы не становитесь сильным оппонентом. А совсем наоборот - вы негласно указываете на то, что доказательная база у вас отсутствует, и вам не остается ничего другого, как "горлом брать"
А ваше поверхностное знание Библии приводит к тому, что вы позволяете водить себя за нос тем аферистам, которые внушили вам, что Бог триедин, и сослались на добавленные позднее тексты в Библию.
А если бы вы уважали себя, то взяли бы и разобрались.
А пока выглядите очень глупо, да еще и возомнив себя сильным оппонентом.
Много слов и мало смысла. Тебе приходится извиваться как гадюке, что бы предать конкретным фразам какой-то альтернативный смысл и все равно у тебя ничего не выходит.
Думаю, что у меня все вышло, раз вас это так задело.
Сообщение от Gully
Потому что он говорил эти слова Своему Сыну.
Как человек может сотворить мир?
Я понимаю, что вы сейчас "включили дурака". Но можете выключать.
Потому что прекрасно понимаете, что когда Бог обращался к Сыну со словами "Сотворим человека", то Иисус тогда не был человеком. И вы это знаете.
И тот факт, что вам приходится играть здесь такую комедию говорит тоже о многом....
Сообщение от Gully
А если бы они были один Бог, тогда какие могут быть "нас"?
Как какие? Единосущные "нас".
Ага: Мы, Николай второй.......
Как он может быть человеком, имея божественно происхождение.
А вы Библию пробовали читать?
Там же все ясно изложено.
Как Иисус пришел на землю в качестве человека, чтобы отдать в жертву за грехи людей свою плоть и пролить свою кровь.
Сообщение от Gully
"Быть у Бога", не может означать быть тем же, кто Бог.
Потому что если сказано например, что я была у вас, то это означает, что я это не вы. Как минимум
.
