А, понятно.
Значит я вас изначально неправильно понял, или не донес свою свою мысль правильно.
Межвидовые границы тут не причем.
Мы рассматриваем популяцию организмов. Как мы уже выяснили, они могут изменяться. В большей степени, или в меньшей.
И невозможность скрещивания особей этой популяции с особями других видов, в данном случае не является определяющей в их изменчивости и уровне этой изменчивости.
Если потомки могут приобрести 0,0000000001% изменений, которых не было у их родителей, то следующее поколение может уже приобрести 0,0000000002% изменений, а через N-ное количество поколений этих изменений уже может быть 1%.
И вот когда в части популяции накопится допустим 1% изменений, по сравнению с другой частью популяции, где изменений будет всего лишь, допустим, 0,0005%; то мы получим два вида, которые уже таки будут иметь границы (существенную разницу в ДНК), которые сделают невозможным скречивание этих особей из разных популяций. Тогда уже будем иметь дело с появлением нового вида.
Так что, непосредственно на сам процесс возникновение и накопление изменений в ДНК межвидовые границы влияют лишь опосредованно, и точно не являются препятствием для изменчивости.
Мы будем иметь дело с появлением нового вида только внутри рода (о котором речь идет в Библии)
Если я правильно вас поняла, все изменения - постепенны.
Тогда давайте представим конкретно: известно, что рыбы например (по теории эволюции) стали земноводными.
Что побудило рыбу выкинуться на сушу?
Причем вдвоем с другой рыбой, чтобы спариться с ней?
Как они умудрились не сдохнуть, а дать потомство?
Сколько времени потребовалось на то, чтобы произошли такие глобальные изменения?
Как выживали весь это период эти непойми шо за существа, которые как говорится - "ни рыба, ни мясо"
Может быть вам мои вопросы покажутся детсадовскими, но они у меня есть, а ответов на них у меня нет.
С другой стороны, давайте рассмотрим галапагосских вьюрков, наблюдения за которыми сподвигли Дарвина на идею о происхождении видов путем естественного отбора. Можно сказать, что это очень даже знаменательные вьюрки, ибо их разновидность и разнообразие были персонально открыты Дарвином.
Но что показало время? Те изменения в строении клюва, которые приобрели вьюрки в связи с тем, что им пришлось переключиться на другие виды пищи, не выдержали испытания временем.
Спустя десятилетия климатические условия на этих тихоокеанских островах изменились и длина клюва птиц вернулась в прежнюю норму.
Никакого видообразования не произошло, просто один и тот же вид птиц временно адаптировался к изменившимся экологическим условиям – самая что ни на есть тривиальная внутривидовая изменчивость.
То есть - с изменениями или без них, - вьюрки так и оставались вьюрками.
Получается, что фундамент, на котором Дарвин образно говоря построил дом - отсутствует.
Вернее даже будет так сказать:
Теория эволюции напоминает здание, возведенное на траве с тем, чтобы впоследствии, когда подвезут нужные материалы, подвести под него фундамент. Ее автор полагался на прогресс палеонтологии, который – он был убежден – позволит
в будущем найти переходные формы жизни и подтвердит справедливость его теоретических выкладок.
Но коллекции палеонтологов все росли и росли, а подтверждений дарвинской теории не было и в помине. Ученые находили сходные виды, но никак не могли обнаружить ни единого мостика, перекинутого от одного вида к другому. А ведь из теории эволюции вытекает, что такие мостики не только существовали, но что их должно было быть великое множество, ибо палеонтологическая летопись должна отражать все бесчисленные этапы долгой истории эволюции и фактически целиком и полностью состоять из переходных звеньев.
.
