чи не аргумент "один и тот же цикл"
э... А почему для Вас это аргумент в отношении других фантастических книг или произведений?
События в "далекой-далекой галактике" тоже многие были предсказаны и затем осуществлены. Вы же не начинаете верить в существование Йоды, Чубаки и прочих Джар-Джар-Бинксов ?
Греческая мифология тоже создавалась огромным количеством различных "авторов", в ней тоже дохренилион пророчеств, которые сбывались... Почему Вы не верите в Зевса?
Вы правы в одном: нужно уточнить суть возражения. Она не в том, что "одна и та же книга", а в том, что и пророчество и исполнение описаны в художественной фантастической литературе.
Также полностью поддерживаю Димончега в "самоисполняющихся пророчествах".
Очень часто фантасты предсказывали не только (немыслимые) изобретения, но и даже названия для этих изобретений. Шутка ли, не только придумать, что будут существовать механические работники, но и точно предсказать, что они будут называться "роботы"! Представляете, какая точность предсказания? Но в этой истории Вас почему-то вовсе не удивляет, что изобретатели просто взяли уже известное название для своего детища...
Вас не удивляет, что древние греки говорили о неделимой частице мироздания и даже "предсказали" ее название "атом" (собственно "неделимый")? Конечно нет, ведь понятно, что ученые просто взяли уже готовое название и греки на самом деле и не подозревали, что из себя этот атом представляет (он еще и не неделимым оказался, но это уже совсем другая история)
Вас не удивляет, что автор Перумов может взять вселенную Толкиена и написать в ней свой цикл в котором доисполняются несколько пророчеств, заброшенных профессором?
Почему именно Ваша книжка (в которой полно геноцида, рабства, шовинизма и прочих прелестей) является "доказательством самой себя", а к другим книгам Вы так не относитесь?
Или по Арагорну?
