чем и кем?
я просил дать мне трассу туарега и его скорости, (до конечной - допустимой в ПДР скорости в момент столкновения, при начальной 0 км/ч с места стоянки туарега, если б он стартовал "на зеленый" )- никто не дал. Страшно?
Пох,я сам посчитал, ДО задания вопроса ещё.
Там проезд получается более 17 метров до точки встречи - т.е. нормальный старт при появлении зеленого с ДОПУСТИМЫМ ускорением - привел бы к тому же самому "свиданию" с лексусом.
Так что - прошу - ХВАТИТ ВРАТЬ!
Если можно без растяжимого БОЛЕЕ 17 метров
17 м + 4 сек = 2,125 м/сек2 = 8,5 м/сек = 30,6 км/час
или эквивалентно 13 сек до 100 (при паспортных 7,5 сек)
Дашь расстояние от точки старта и до точки столкновения- получишь оценку скорости. У меня этого расстояния нет
Если бы туарег стартовал с предельным ускорением [7,5 сек до 100] за 4 сек с ускорением 3,7 м/сек2, то расстояние разгона было бы 30 метров до скорости 14,8 м/сек = 53 км/час.
Это оценка по порядку величины, не учитывающая разные передаточные передач и паузы при переключении, но ожидается ошибка меньше чем от поюзаности двигателя с потерей компрессии (+/-5% на уровне ускорения).
Мне не страшно посчитать, если есть исходные данные.
И нет необходимости преднамеренно врать
Если изменение ускорения не меняет столкновения- то это устаналивает причинно-следственную свзя между наличием ускорения и столкновением.
Для избежания столкновения нужно было ускорение заменить торможением, Дронов этого не сделал - получаем ПРЕСТУПНОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ, которое привело к смертельным последствиям.
Следствие: Дронов виновен, поскольку не принял активных действий по избежанию ДТП посредством тороможения.
12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
По мнению форумчан с места, где стоял туарег перед стартом возможный лексус "просматривается на километр", то Дронов имел возможность
В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить,
... но не выполнил п.12.3 (толкуем реактивно-гоночную Заю как ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ независимо от ее скорости).
Дронов давил на газ в противоречие требования п.12.3, что привело к столкновению и последствиям.
Это никак не меняет виновность Заи, которую опредедяем как "опасность для движения", но определяет виновность Дронова в действии, которое непосредственно привело к столкновению.
Такова логика доказывания, независимо от желаний форумчан по своему желанию перераспределять/назначать виновность водителей
автопилот?
