ДТП на Сумской (18+)

[yana6666]

я не удивлюсь, если в ближайший месяц на этом перекрестке таки появится светофор слева от полос "прямо и налево", перед началом закругления на сумскую. Со стоп-линией, как положено. А тот, что "для направо" - будет демонтирован.

И даже могу подсказать как это пнуть: прыпыс прокурора - исправить нарушения законности, в данном случае нарушение ПДД и нарушение соответствующего ДСТУ со стороны ХАРЬКОВ-СИГНАЛ

Почему бы не озаботься этим действом: коллективное обращение к прокурору трех человек

Хотя правильно на правом повороте повесить светофор с контурной стрелкой вперед (всегда красной) и дополнительной секцией вправо

черная контурная стрелка (стрелки), нанесенная на основной зеленый сигнал, информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции;

Или просто с контурной стрелкой направо на всех полях светофора без дополнительной секции и со своей стоп-линией перед закрулением поворота

Лень просматривать описание дополнительных секций

Как вариант повесить светофоры ПРЯМО и НАЛЕВО на тросе над стоп-линией перед скруглением тротуара на перекрестке

Почему бы этим не озаботиться в реале ?

 

[not local]

Так что Лексус тоже выходит виноват? перевернулся, не предусмотрено внешних подушек безопасности в комплектации для украины

Да, компания Лексуса получит штрафы, если докажут невиновность Зайцевой по ощущениям ехавшей безопасно.

 

[not local]

И даже могу подсказать как это пнуть: прыпыс прокурора - исправить нарушения законности, в данном случае нарушение ПДД и нарушение соответствующего ДСТУ со стороны ХАРЬКОВ-СИГНАЛ


Лень просматривать описание

Сигнал - каким боком?
Дорожники закрасят островок перед стоп-линией, всего делов.

Лень??? Удивили.

 

[alexir2503]

Выезд Дронова на запрещающий и столкновение, несомненно, находятся в причинной связи. Но ли в причинной связи с переворачиванием Лексуса - еще вопрос. Возможно, что при движении Лексуса со скоростью 60 км/час пострадало бы только железо.
Для этого необходимо назначить судебно - автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:
Могло ли произойти переворачивание и последующий вынос на тротуар автомобиля Лексус в данной дорожной ситуации в случае, если бы он двигался со скоростью 60 км/час? И все стает на свои места. Если могло - наличие причинной связи и вина Дронова. Если не могло - действия Дронова наказываются по 124 КУоАП и не находятся в причинной связи уголовным правонарушением. Можно обратится с адвокатским к представителям Лексус в Украине. Лексус на опрокидывание при испытаниях получил 5 звезд. Конечно, на 120 и ступенька может опрокинуть. Связь скорости и опрокидывания требует хорошего исследования. Посмотрим, что скажет суд.

Превышение скорости - нарушение ПДД
Проезд на красный - нарушение ПДД
В случае если бы Лексус не двигался на красный произошло бы ДТП и переворачивание Лексуса?

 

[not local]

В случае если бы Лексус не двигался на красный произошло бы ДТП и переворачивание Лексуса?

Нет. Но кроме дтп экспертиза рассматривает последствия дтп и их связь.
Если такой результат при дтп с меньшими скоростями, то скорость не увязывают сюда и ищут непосредственную причину. Как например пытаются выкрутить на то, что причина в мощнейшего ударе Туарега БРОСИВШЕМУ меньшую машинку прямо в пешеходов.

 

[alexir2503]

Нет. Но кроме дтп экспертиза рассматривает последствия дтп и их связь.
Если такой результат при дтп с меньшими скоростями, то скорость не увязывают сюда и ищут непосредственную причину. Как например пытаются выкрутить на то, что причина в мощнейшего ударе Туарега БРОСИВШЕМУ меньшую машинку прямо в пешеходов.

Гдето есть описание этой процедуры?
Или это фантазия?

Насколько я понимаю, никто не занимается фантазированием в стиле - как произошла бы авария, если бы Лекс ехал 60. Дтп просто бы не было, да и все. А что было бы, если бы в момент дтп скорость была другой - это фантазия, а не экспертиза.

 

[not local]

Островок не равен разделительной полосе. В этой части там порядок.

Я не против, то ответ яне про "прокуроры обяжут исправить нарушение ДСТУ"

 

[not local]

Гдето есть описание этой процедуры?
Или это фантазия?

Насколько я понимаю, никто не занимается фантазированием в стиле - как произошла бы авария, если бы Лекс ехал 60. Дтп просто бы не было, да и все. А что было бы, если бы в момент дтп скорость была другой - это фантазия, а не экспертиза.

Этим занимаются эксперты. И да, есть у них такая процедура. Не вопрос "стукнулись или нет", а вопрос "последствия от удара на разрешенных скоростях"

 

[not local]

в чем причина воды - в кислороде или в водороде? кто из них больше виноват в воде?

В превышении. Вместо "ОН", получили "Н2О"

 

[alexir2503]

Этим занимаются эксперты. И да, есть у них такая процедура. Не вопрос "стукнулись или нет", а вопрос "последствия от удара на разрешенных скоростях"

Хорошо бы какую то ссылочку на упоминание такой процедуры хоть в каком либо дтп

 

[not local]

Хорошо бы какую то ссылочку на упоминание такой процедуры хоть в каком либо дтп

Конкретики нет, но можно погуглить.

Читал как-то про смерть пешехода автомобилем 65 км/ч. Доказали такой-же результат при 59 км/ч. Превышение скорости НЕ инкриминировали.

 

[cosanostra]

Выезд Дронова на запрещающий и столкновение, несомненно, находятся в причинной связи. Но ли в причинной связи с переворачиванием Лексуса - еще вопрос. Возможно, что при движении Лексуса со скоростью 60 км/час пострадало бы только железо.
Для этого необходимо назначить судебно - автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:
Могло ли произойти переворачивание и последующий вынос на тротуар автомобиля Лексус в данной дорожной ситуации в случае, если бы он двигался со скоростью 60 км/час? И все стает на свои места. Если могло - наличие причинной связи и вина Дронова. Если не могло - действия Дронова наказываются по 124 КУоАП и не находятся в причинной связи уголовным правонарушением. Можно обратится с адвокатским к представителям Лексус в Украине. Лексус на опрокидывание при испытаниях получил 5 звезд. Конечно, на 120 и ступенька может опрокинуть. Связь скорости и опрокидывания требует хорошего исследования. Посмотрим, что скажет суд.

Вот зеркальное ДТП, удар чётко в бок и переворот, и прекрасно можно соотнести скорости участников и векторы разлёта:

 

[gustavaizen]

60км.час соблюдаешь ?

Да. И мало того всегда не даю себя обогнать. Ибо обгон меня - это выше, а значит - нарушение!

 

[not local]

Вот зеркальное ДТП, удар чётко в бок и переворот, и прекрасно можно соотнести скорости участников и векторы разлёта:
]

Поэтому и говорят все о явной вине Зайцевой.
Но если выкрутить сильнейший удар Туарега, то вину могут и переложить. Типа, именно он бросил авто в пешеходов.

 

[yana6666]

так значит виноват в смерти шестерых светофор?
и стоило плодить 2000 страниц пустой болтовни?

Пуля не виновна в том, что она убила
Виноват человек, который НАРУШИЛ ПРАВИЛА безопасного обращения с оружием

Кста в случае с оружием есть аналог правила ДДД: Дай Дорогу Дурню
ВСЕГДА работаешь с оружем, расчитывая что оно заряжено и на боевом взводе. Вероятность случайного выстрела будет ниже. Но это уже не уровень запрещающих правил, а уровень само-ответственности и само-дисциплины.

Так что не виновны ни светофор ни машины.
Виновны монтажники, неправильно установившие светофор с нарушением ДСТУ, и водители, управлявшие автомобилями с нарушениями ПДД.

Потому на уровне суда будут рассматриваться ДЕЙСТВИЯ или БЕЗДЕЙСТВИЕ каждого участника, которые привели к последствиям на уровне...

Стаття 58 ЦПК. Належність доказів (аналогия права)
1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
3. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Что должен был делать водитель, получив боковой удар в задницу, от которой машину закрутило мордой влево ? На рефлесках- выровнять машину для движения прямо (повернув морду вправо)

Парадокс, который тут всем сильно НЕ НРАВИТСЯ:
Зайчиха не виновна в событиях, которые произошли после столкновения и потери управления лексусом, особенно, когда лексус уже скользил на боку по тротуару.

 

[alexir2503]

Вот зеркальное ДТП, удар чётко в бок и переворот, и прекрасно можно соотнести скорости участников и векторы разлёта:

Если сравнивать, то не седаны, а что то по габаритнее - с более высоким центром тяжести

 

[alexir2503]

Поэтому и говорят все о явной вине Зайцевой.
Но если выкрутить сильнейший удар Туарега, то вину могут и переложить. Типа, именно он бросил авто в пешеходов.

Что значит бросил?
В моем видении в последствии столкновения двух автомобилей, Лексус совершил наезд на пешеходов.
А в вашем видении как все произошло?

 

[alexir2503]

Конкретики нет, но можно погуглить.

Читал как-то про смерть пешехода автомобилем 65 км/ч. Доказали такой-же результат при 59 км/ч. Превышение скорости НЕ инкриминировали.

Интересно бы было почитать про эту ситуацию.
Но думаю корень этой ситуации был в том что наезд на пешехода не был связан с превышением скорости, и это не стало в причинно следственную связь с дтп.

 

[sankanet]

Да. И мало того всегда не даю себя обогнать. Ибо обгон меня - это выше, а значит - нарушение!

т.е. выезжаете на встречку?

 

[not local]

Если сравнивать, то не седаны, а что то по габаритнее - с более высоким центром тяжести
]

Скорость меньше, даже ребенок смог убежать от кувыркался на него машины.