Зайцева: принимала темпалгин, после чего села за руль. Имела умысел на совершение деяния. неслась по городу с невменяемой скоростью- имела умысел совершить противоправное деяние.
Дронов: не соблюдал остановку на стоп линии виду того что ее там небыло.
У Дронова 3 нарушения пдд. Совершил он эти нарушения умышленно.
Проезд на красный правый светофор.
Начало движения на красножелтый.
Не убедился в безопасности.
У Зайцевой 2 нарушения ПДД. Совершила она эти нарушения умышленно.
Превышение скорости
Проезд на красный.
Если экспертиза укажет на то что следы опиатов - это состояние наркотического опьянение, то Зайцевой добавится третье нарушение. И это будет отягчающим нарушением для суда.
А то что она могла за день до этого выпить темпалгин, а через сутки сесть за руль, а следы опиатов еще остались в крови/моче - это никак не влияет, если не будет доказано состояние нарк опьянения.
Все. Пох на то, у кого более ассоциальные нарушения.
При избрания меры пресечения судья рассматривает наличие обоснованного подозрения (оно обоснованно экспертизами, которые установили причинно следственную связь между нарушениями пдд и дтп) и существование хотя бы одного из рисков - скрываться (у него нет семьи - ничего тут не держит), влиять на свидетелей (есть деньги, и один из свидетелей - его знакомая), препятствовать расследованию (уже это делал скрываясь в больнице по неподтвержденным диагнозам). Все для избрании меры пресечения этого достаточно.
У Зайцевой были более высокие шансы не сесть в сизо, но ее посадили в виду резонанса
хватит хуйню нести про больше/меньше
