ДТП на Сумской (18+)

[not local]

вот пусть дронов, его адвокаты, следствие и эксперты - разложат и докажут все это в суде по полочкам и по-секундно, по-другому "сплошные непонятки" кого, с кем и куда крутило ....




.... ну это вообще просто пипец, а не версия - машины в хлам, погибло столько людей, море крови, а она взяла и просто ушла((( - это даже по отношению к дрону, с которым она ехала = как-то не корректно ... а потом, разу после суда (ближайшее время) она наверняка дала все сведения следователю ....


хотелось бы узнать не домыслы и версии форумчан, а ПРАВДУ - как оно все было на самом деле и не только про пассажирку дронова, но и про всех фигурантов дтп!

Адвокаты покажут в суде то, что сочтут нужным и то, что будет интересовать суд.

Почему ей не уйти, если она не следила за дорогой? Рассказать куда направлялись в поздний час? Или о чем беседовали?
Не думаю, чтоб там было что-то важное для картины ДТП что мы не знаем по видео, а сейчас тем более может свидетельствовать в подтверждение версии адвоката.

Задавая вопросы здесь, вы можете услышать лишь версии форумчан. За другими ответами следует обращаться к следствию или на худой конец к СМИ в журналистские расследования.

 

[not local]

идем довольно быстро под 60-70 входим в поворот, на прямых 80-90-100. Отмечу, что трасса почти пустая, что в нашем, что во встречном направлении.
И тут упираемся в грузовичок, нагоняем по прямой до поворота. Деваха не снижая скорости его обходит по встречке в начале поворота и здесь на встречу КАМАЗ. Она, уходя от КАМАЗа перед носом грузовичка уходит на свою полосу, но боковое ускорение настолько значительное, что ее выносит на бровку, заносит, а дальше машина пару раз перевернулась и встала на колеса на площадке (полянке).

Никогда не понимал водителей, которые не просчитывают такие элементарные и очевидные моменты, подвергая риску и себя и своих пассажиров.

Можно было обойтись без понтов, достаточно было написать только это.

 

[not local]

Прошел третий следственный эксперимент с участием Дронова - 17.11.2017

 

[not local]

Ви там, кацапи, всі не з глузду розуму.

Well-99 Написано было вот как (см.выше правильную цитату)

 

[Gost]

Естественно, если ему продолжал гореть красный, или желтый.

Опять же естественно, так как этот момент ему загорелся зелёный. Где тут криминал?

С вашей точки зрения это может быть нормально. А вот с точки зрения ПДД водитель, подъезжающий к светофору на котором горит жёлтый запрещающий, обязан остановиться перед светофором, либо началом пересечения проезжей части.

 

[gun54]

Думается, надо было "не предугадать, что гонщики не собираются тормозить на свой красный", а надо было ПЕРЕД, тем как начать движение на разрешенный сигнал светофора у ПЗ, убедиться, что все остановились на свой красный.

А не надо было ещё сбегать к Лексусу и спросить у неё права есть или нет и хорошо ли она знает правила проезда перекрёстков? Задним умом все такие грамотные и правильные. А смотришь - все подряд на жёлтый хуярят и красный за зелёный считают, дальтоники, блин.

 

[Злой]

Трагедия страшная, люде не вернуть.
Единственное что можно сделать это приложить максимум усилия что бы подобное не повторилось.

Не будьте дураками, учитесь на чужих ошибках.

 

[oksisold]

так да не так. с обоих направлений было по 2 авто, лексус и неизвестные которые нос в нос ехали до определенного момента и туарег с бусом которые стояли за линией светофора.

если в первом случае по видео мы видим как водитель соперника лексуса увидел мигающий и остановился, то во втором мы по видео видим как оба автомобиля стартуют одновременно, то есть получается водитель буса тоже не рассмотрел угрозу и начал движение или начал движение безопасно медленно, а туарег ориентировался на бус, но решил быть первым.

а если видели и обо поехали, значит расстояние было по их совместной оценке достаточным для остановки лексуса на красный. и это естественно, мы ж не можем каждый раз дожидаться полной остановки авто которое движется на красный свет по пересекаемой дороге.

с другой стороны, такой резкий старт из положения за светофором и при том что после пересечения начиналась узкая полу-пешеходная односторонняя улица которая заканчивается через 100 метров явно говорит не в пользу того что он беспокоился о безопасности.

Все верно - водитель буса, как и Дронов, поехал также не видя опасности справа.
Причем водитель буса расположен выше - обзор и дальше и лучше.
Т.е. два водителя одинаково оценили дорожную обстановку как безопасную для их дальнейшего движения.
Разница в ускорениях буса и туарега очевидна - бус поворачивает, туарег практически прямо.
Для туарега пятерки такое ускорение далеко не экстрим и только для проезда перекрестка, дальше сброс газа и катись себе 50-60 по прямой улице, которая вся прекрасно просматривается.
Поедь туарег медленней - Зайцева на той же скорости пролетает перед ним и либо догоняет буса, либо таранит стоящие авто, либо сбивает больше пешеходов.

 

[Злой]

Все верно - водитель буса, как и Дронов, поехал также не видя опасности справа.
Причем водитель буса расположен выше - обзор и дальше и лучше.
Т.е. два водителя одинаково оценили дорожную обстановку как безопасную для их дальнейшего движения.

Да откуда вы можете это знать ?
Может два водителя не смотрели вообще в ту сторону.

Различного рода домыслы и предположения не интересны.
Важно только то что можно доказать.
Два водителя не видели лексус а он есть.
Прямо как с сусликом.

 

[Уважаемая]

Почему-то всех, кто видит хоть капельку вины водителя "Туарега" в произошедшей трагедии, сразу зачисляют в ряды защитников Зайцевой...

значит это кому-то нужно. Возможно ктото платит за это деньги.
То что вина тут обоюдная ясно было изначально.
По крайней мере так учат в автошколе. И кто её посещал, знают это.

Называть одного из убийц жертвой - это кощунство.
Нарушения у них хоть и разные, но вина в гибели людей одинаковая.
Вина Дронова никак не уменьшает вину Зайцевой. И наоборот.
Любой из них мог предотвратить катастрофу просто соблюдая ПДД.

 

[alexir2503]

Все верно - водитель буса, как и Дронов, поехал также не видя опасности справа.
Причем водитель буса расположен выше - обзор и дальше и лучше.
Т.е. два водителя одинаково оценили дорожную обстановку как безопасную для их дальнейшего движения.
Разница в ускорениях буса и туарега очевидна - бус поворачивает, туарег практически прямо.
Для туарега пятерки такое ускорение далеко не экстрим и только для проезда перекрестка, дальше сброс газа и катись себе 50-60 по прямой улице, которая вся прекрасно просматривается.
Поедь туарег медленней - Зайцева на той же скорости пролетает перед ним и либо догоняет буса, либо таранит стоящие авто, либо сбивает больше пешеходов.

Бус, как множество харьковских водителей начал движение на 4ой секунде, но бус знает что нужно убедиться в безопасности, а так как он поворачивал налево, и опасность прежде всего могла для него появится слева - он не топил на газ, а потихоньку выезжал и смотрел влево.

Если бы у буса была система телепортации - то вероятность столкновения с Зайцевой могла бы быть.

Но я более чем уверенн, что после того как он проверил левую сторону, и перед тем как выезжать на полосу Сумской, он бы глянул вправо. До этого просто дело не дошло.


Где был бус в момент столкновения?
Он как раз выехал на край пересекаемой проезжей части.

 

[alexir2503]

А не надо было ещё сбегать к Лексусу и спросить у неё права есть или нет и хорошо ли она знает правила проезда перекрёстков? Задним умом все такие грамотные и правильные. А смотришь - все подряд на жёлтый хуярят и красный за зелёный считают, дальтоники, блин.

Нет, конечно, если ты видишь, что когда ты выедешь на перекресток, тебе загорится зеленый - можно закрыть глаза и топить в пол.
Повезёт - прсокочишь.
Не повезет - вьебешься.
Чуть больше не повезет - будут трупы и сядешь
А если совсем карма плохая - в морг уедешь.

Можешь никуда не смотреть

 

[oksisold]

Да откуда вы можете это знать ?
Может два водителя не смотрели вообще в ту сторону.

Различного рода домыслы и предположения не интересны.
Важно только то что можно доказать.
Два водителя не видели лексус а он есть.
Прямо как с сусликом.

Конечно я не знаю да и не могу знать, что видели/не видели и куда смотрели оба водителя.
И тыщамульенов человек могут одновременно одинаково заблуждаться.
Я обратил внимание, что два водителя одинаково оценили дорожную обстановку как безопасную для их дальнейшего движения.
Почему - вопрос не ко мне.

 

[Helga2017]

Нашел коммент С.Перепелицы (адвоката) 22.10.2017

“При під’їзді на перехрестя для водія Touareg перестало горіти зелене світло.
Оскільки перехрестя важке, він вирішив зупинитися трохи далі уявної стоп-лінії.
Коли побачив, що буде загорятися зелений сигнал світлофора, він трохи відпустив педаль. Зрозуміло, коробка передач автоматизована, транспортний засіб став легко котитися вперед.
Але на перехресті він виявився, чітко на зелений сигнал.
Перед маневром Дронов переконався, що попереду автомобілів немає, і він фізично не встиг зреагувати на авто, яке вилeтiлo на такій швидкості на перехрестя”

Усе как по нотам...
Все нарушения ПДД - подтверждает.
Со стандартным незнанием термина "перехрестя".
Но с подтверждением, что Дронов правый светофор - видел, и где "мнимая стоп-линия" - знал.
Видимо он первые такие показания следователям по ДТП дал.

И где он подтверждает проезд на красный?

 

[alexir2503]

И где он подтверждает проезд на красный?

Все написано.
При подьезде к перекрестку перестал гореть зеленый. И он остановился чуть дальше воображаемой стоп линии
Из этого следует что Дронов не на зеленый пересек воображаемую стоп линию. Не на зеленый - значит на запрещающий.

Когда увидел что будет загораеться зеленый - отпустил педаль тормоза, машина начала ехать.
Начал движение на запрещающий.

Перед маневром убедился что спереди машин нет.
Означает вправо и влево не смотрел.

Все три нарушения, которые ему вменяют, и изза которых дтп и случилось он подтвердил.

Что тут непонятного

 

[Gost]

И где он подтверждает проезд на красный?

Два проезда на красный подтверждает. Наверно это такой хитрый ход защиты.

 

[ingalek]

Все написано.
При подьезде к перекрестку перестал гореть зеленый. И он остановился чуть дальше воображаемой стоп линии
Из этого следует что Дронов не на зеленый пересек воображаемую стоп линию. Не на зеленый - значит на запрещающий.

Когда увидел что будет загораеться зеленый - отпустил педаль тормоза, машина начала ехать.
Начал движение на запрещающий.

Перед маневром убедился что спереди машин нет.
Означает вправо и влево не смотрел.

Все три нарушения, которые ему вменяют, и изза которых дтп и случилось он подтвердил.

Что тут непонятного

Все это гладко выходит. Не вписываются 6 пешеходов, которые тоже оценили обстановку, как безопасную, и не разбежались в разные стороны. Это , если следовать Вашей логике.

 

[Helga2017]

Все написано.
При подьезде к перекрестку перестал гореть зеленый. И он остановился чуть дальше воображаемой стоп линии
Из этого следует что Дронов не на зеленый пересек воображаемую стоп линию. Не на зеленый - значит на запрещающий.

Перестал гореть зеленый и загорелся красный?

 

[alexir2503]

Все это гладко выходит. Не вписываются 6 пешеходов, которые тоже оценили обстановку, как безопасную, и не разбежались в разные стороны. Это , если следовать Вашей логике.

Вообще не вижу связи.
При чем тут пешеходы, к водителям?

Изза неправильных действий водителей пострадали и погибли пешеходы. Надо быть ущербным(ой) что бы продолжать каверкать слова и мысли и переводить на вину пешеходов.

 

[alexir2503]

Перестал гореть зеленый и загорелся красный?

Есть еще желтый, но он тоже запрещеющий.
Вот видео. На 4.00 Тураег выезжает с Рымарской.
Красный уже горит давно.