Перепелица есть адвокат, защитник в этом процессе. Закон запрещает получать у него какие либо показания. Как только он даст показания по этому делу, он немедленно должен быть убран с дела как защитник.
Границы перекрёстка определяет ПДД и ДСТУ. А следователь и судья любую хуйню за лавэ слепят.
Тайна следствия только то что находится в материалах уголовного дела. А в отношении других водителей материалы выделены с этого уголовного дела, и направлены в полицию для привлечения их к административной ответственности.
Это видео в старпосте.
Утром да, мог. А на этом перекрестке он обязан был остановиться на линии находящегося справа светофора регулирующего движение на этом светофоре. Так написано в ПДД,
Не дуркуйте. Границы перекрестка определены в ПДД. Это начало закругления проезжих частей. Дронов правое закругление проехал на красный, левое закругление на красный с желтым. Оба сигнала запрещают любое движение по перекрестку.
Да, утром на Гагарина стоял до перекрестка, когда презервативы для своей пассажирки покупал. А на этом перекрестке он стоял на перекрестке, и начал движение на запрещающий сигнал светофора.
Да? То есть я сегодня раз 40 так и не знал где я был , то ли на , то ли в ..... Хм ....
Та вы хоть тысячу страниц накатайте со вторым дроноботом. От этого изменятся ПДД?
Та хай пышэ ... Суд вона чо - с сайтов приговоры зачитывает!
Да. Шлюхи. Факт.
Мы его не меняем!
История не терпит сослагательного наклонения. А вот что было бы если бы Дронову горел зиленый, и т.п.
ти це скажи своєму хуйлу, яке сказало, що і без України отримали б перемогу в ДСВ
В ПДД содержится 342 запрета. И нет ни главных ни неглавных запретов. Нарушение любого запрета содержащегося в ПДД, делает из водителя нарушителя ПДД. И если в результате этого нарушения пострадали люди, делает его преступником. В статье УК которую вменяют Дронову так и написано: "нарушение ПДД повлекшее....". Не главного и не второстепенного, а любого пункта ПДД.
Диалог можно вести по спорным вопросам. А требования не двигаться на запрещающий сигнал светофора, требования остановиться при возникновении любой опасности для движения которую водитель в состоянии увидеть, не допускают никакого компромиса. Эти нормы записаны в ПДД кровью сотен тысяч людей. К которым добавились и жизни этих шести человек.
Так, как вы написали, автомобиль Дронова по ПДД должен был остановиться, не пересекая проезжую часть, и убедиться в безопасности манёвра. Вы наверно забыли, что в это время водитель видит запрещающий сигнал светофора? На визуализации посмотрите на этот светофор.Согласно ПДД он мог (имел полное право, совершая манёвр по приближению к проезжей части ул. Сумской) подъезжая к краю проезжей части ул.Сумской - проехать по своей полосе движения и левое и правое закругления и прочие закругления и выпуклости.
Главное, что действительно запрещено п.16.3, но чего Дронов не нарушил - не проехать на запрещающий сигнал светофора этот самый край проезжей части ул.Сумской. А вот этот самый край проезжей части Дронов проехал уже именно на зеленый.
Так что прекращайте уже третью неделю подряд флудить и тролить участников темы своими утверждениями типа "Дронов заехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора". Так Вы денег от Зайцева не заработаете - Ваши посты никчемны в своей недостоверности и полной примитивности (одно и то же - как под копирку).
Пы.Сы. А где там - с правой стороны по ходу в полосе движения Дронова (строго - на прямом угле "островка разделения") - правое закругление?
)
