ДТП на Сумской (18+)

[Sad_Core]

Да, на перекрестке, но до пересечения проезжих частей. А значит начинать движение он мог только на зеленый.

а відповідна служба надала відповідь адвокату, що перехрестя починається не там де ви думаєте.
згідно тієї відповіді авто стояло до перехрестя, яке починається на зкруглені дорожного каменя на Сумській і узвозу, а не за 20 метрів до нього.
що тепер скажете?

 

[not local]

Из полной моей фразы, а не куска, следует, что не всегда есть необходимость останавливаться на желтый, например, если не понятно, при включении желтого, вы находитесь на расстоянии 60 м от стоп линии, а при включении зеленого на расстоянии 5 м от той же стоп линии...

Вы должны проехать стоп-линию именно на зеленый.

 

[Татаська]

А если почитаете ПДД, Вы еще больше удивитесь.
Там тоже сказано, что не всегда есть необходимость останавливаться на желтый.

А вот начинать движение на желтый - ЗАПРЕЩЕНО всегда.

То есть: если бы он подъезжал к светофору и столкнулся с лексусом - он не виноват, а тронулся на желтый виноват? При всех остальных равных условиях?

 

[михаил67]

Ты прав.
И еще 3 машины.
И у всех нарушение ПДД.
Вот только нарушение ПДД со стороны одной из 4-х привело к ДТП.
А остальные 3 машины - отделались легким испугом.

Вот и вся разница.
Одна ..., другая дразница.

ух... а я то думал правосудие для всех...
как думаешь, в результате всех следственных действий по дтп эти машины для следствия "auto in-cogito"?
как думаешь, этим трем проезд на красный уже предъявили?

 

[cosanostra]

автомобиль 1 нарушает 11.2 и 11.4 . Впрочем, автомобиль 2 тоже нарушает, 11.2

Ну вот видишь, разметки по ДСТУ нет, метрика никакая в ПДД не указана, а ав-ль N1, всё правильно, нарушает п. 11.4, (п. 11.2, кстати, нет).
А если кто-то упорно начнёт доказывать, что разметки нет, по встречке можно обгонять, как бы ты отреагировал?

 

[not local]

Да, на перекрестке, но до пересечения проезжих частей. А значит начинать движение он мог только на зеленый.

На перекрестке остановка ЗАПРЕЩЕНА.
Он стоял за пределами перекрестка (оф. ответ дорожных служб).
Начинать движение мог с любого участка и на любой сигнал. Черту он обязан пересечь только на разрешающий сигнал.
Убедиться он должен перед началом движения. Расстояние не оговаривается, но это и не означает, что начав движение за 100 метров до пересечения. Но 15 метров для помехи с правой стороны регулируемого перекрестка - вполне достаточно.

 

[Sad_Core]

Ну вот видишь, разметки по ДСТУ нет, метрика никакая в ПДД не указана, а ав-ль N1, всё правильно, нарушает п. 11.4, (п. 11.2, кстати, нет).
А если кто-то упорно начнёт доказывать, что разметки нет, по встречке можно обгонять, как бы ты отреагировал?

щоб ти знав, обгін - це маневр з виїздом на зустрічну смугу і ніяк не по-другому

1.10
Обгон — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения.

 

[worlon]

Что Ві несете за хуйню.
А если бы ленин или сталин или гитлер убил бы прабабушку туаоега, то аварии ббы не было. А если бы гражданин форд не предумал бы конвеер, то скорее всего и туарега не было бы.

 

[михаил67]

Думаю - нет.
Правильно это или не правильно?
ИМХО не правильно.

Но тут вопрос не ко мне, а к юристам. Можно ли в рамках одного дела по ДТП предъявлять нарушения ПДД всем нарушителям, кого камеры засекли вокруг ДТП.

То есть вопрос проезда на красный дроновым "к тебе"? А остальными не "к тебе"?

И пойми, я сейчас не задрачиваю, а просто показываю избирательность претензий.
Вы-мы постоянно лечим насморк, а не дырявую обувь.

 

[cosanostra]

щоб ти знав, обгін - це маневр з виїздом на зустрічну смугу і ніяк не по-другому

1.10
Обгон — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения.

Я что-то написал про опережение по встречной полосе?

 

[Вика♡]

Что Ві несете за хуйню.
А если бы ленин или сталин или гитлер убил бы прабабушку туаоега, то аварии ббы не было. А если бы гражданин форд не предумал бы конвеер, то скорее всего и туарега не было бы.

Машины зло.

 

[Sad_Core]

Можно ли в рамках одного дела по ДТП предъявлять нарушения ПДД всем нарушителям

не можна, а необхідно. адже саме початок руху туарега ставиться в головну причину ДТП.
але до чого тут "в рамках одного дела" ?

 

[not local]

То есть: если бы он подъезжал к светофору и столкнулся с лексусом - он не виноват, а тронулся на желтый виноват? При всех остальных равных условиях?

Есть такая фраза в ПДД - "убедиться в безопасности проезда".
Если ты едешь 60 и к моменту пересечения загорелся зеленый, а ты проскакивая попадаешь в дтп - то значит не убедился. Как минимум, должен был притормозить и осмотреться.
Тут другая ситуация. Он СТОЯЛ и убеждался, но пока доехал эти 15 метров ситуация изменилась, но меняться она не должна была. А от форс-мажоров никто не застрахован.

 

[Вика♡]

не можна, а необхідно. адже саме початок руху туарега ставиться в головну причину ДТП.

З Гаража?

 

[Sad_Core]

Я что-то написал про опережение по встречной полосе?

ти притомний??
а хто це писав?

А если кто-то упорно начнёт доказывать, что разметки нет, по встречке можно обгонять, как бы ты отреагировал?

 

[cosanostra]

То есть вопрос проезда на красный дроновым "к тебе"? А остальными не "к тебе"?

И пойми, я сейчас не задрачиваю, а просто показываю избирательность претензий.
Вы-мы постоянно лечим насморк, а не дырявую обувь.

Потому что показания этих камер для вынесения решения по административному нарушению недостаточны, а выяснение всех обстоятельств нецелесообразны, а по уголовному делу важны ещё как и принимаются к рассмотрению в деле.

 

[not local]

Думаю - нет.
Правильно это или не правильно?
ИМХО не правильно.

Думаю, предьявили. В результате чего Перепелица дал ложные сведения. (видел Лексус, около 92 км/ч, Туарег на желтый - все это ложь)

 

[Вика♡]

А от форс-мажоров никто не застрахован.

А она не убеждалась.а нафига? Видела обстановку, и с убеждением" мне можно всё " по ощущениям поехала.

 

[Sad_Core]

З Гаража?

у зайцеботів аргументів вже нема, то незабаром дійдуть і до гаража

 

[cosanostra]

ти притомний??
а хто це писав?

Конечно, притомный, потому что на встречную полосу дороги, имеющей по одной полосе в каждом направлении можно выезжать для обгона, а две и более, на встречку выезжать для обгона нельзя, даже если нет никакой разметки как в приведенном мною рисунке.