Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ДТП на Сумской (18+)

🔴 12:28 Повітряна тривога в Харків.обл.

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
  • 🔴 12:28 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #27561
Мешает нежелание полиции искать. Эти данные только в распоряжении полиции.

Тоесть получается не только фоточку прав сделаную патрульным в первый вечер вкинули, а еще и по базе список нарушений пробили?

Интересно кто-бы это мог быть такой шустрый?
 
  • 🔴 12:28 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #27564
1. Связь между терминами - четко указана в ПДД в соответсвующих определениях (значениях) терминов и соответсвующих этим определениям различиях термина "перекрёсток", "проезжая часть", "границы перекрёстка" и "край проезжей части".

2. Понимаю эти термины я также как и Вы - в строгом соответствии с теми определениями, какие даны по этим терминам в украинских ПДД.

3. В п.16.3 речь ясно и четко идёт не о границах перекрёстка, а именно о крае проезжей части" - "крае пересеваемой проезжей части":
.

4. Светофор не "пропал" - он как был, так и есть. Но этот светофор - тот светофор какой расположен по правой стороне подъема Бурсацкого спуска - расположен за 5-6 метров от начала "разделительного островка", а потому расположен на другой дороге (на другом транспортном потоке) - на дороге Бурсацкий спуск - пл.Конституции, а не на дороге Бурсацкий спуск - ул.Сумская, в связи с чем не является светофором регулирующим движение на участке дороги от начала указанного разделительного островка к ул.Сумской - на дороге по какой двигался Дронов.

Вот так. Без всяких споров, а сугубо в строгом соответствии с требованиями норм ПДД и ДСТУ.

На каком основании можно считать светофор у Пузатой Хаты дублирующем и относящемся к той полесе по которой ехал Дронов.
По всей этой логике он был дублирующий для как ты пишешь другого транспортного потока. И он не имел права руководствоваться его сигналами, а выезжать по правилу равнозначных дорог - помеха справа, так как знак уступи дорогу по этой же логике относится к другому транспортному потоку.
Но вы ведь отрицаете это, так как это сделает виновным только лишь Дронова.

По всем остальным пунктам даже не вижу смысла писать - одно это разбивает вашу теорию гостов в пух и прах и из Зайцевой, которую нужно посадить, делает невиновную
 
  • 🔴 12:28 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #27565
Наградить Зайцеву поездкой в Турцию?
Очень многие нарушали ПДД по мелочам. После Зайцевой многие стали внимательнее. Своих детей многие по 100 раз предупредили о соблюдении ПДД.
Зайцеву к такому дтп ,привела общая ситуация в Украине. Пренебрежение законами.
 
  • 🔴 12:28 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #27566
Так она ни в чём не виновата. Или уже доказали, что она на перекрёсток на красный заезжала? Вроде нет, потому что в момент столкновения горел жёлтый. :незнаю:

Покажи мне хотя бы двух защитников зайцевой. Очень интересно.
Вот например.
Икс рэй, ну ты их и сам видишь.
 
  • 🔴 12:28 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #27568
  • 🔴 12:28 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #27571
По всей этой логике он был дублирующий для как ты пишешь другого транспортного потока.
подтасовываешь тут ты. Повторяю - у нас случай "входной светофорный прибор отсутствует по неизвестным причинам".
 
  • 🔴 12:28 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #27572
Вот видео после аварии и еще без стоп-линии.
?t=171


Как раз в момент старта Туарега, в том месте где фары, был Лекс.
Как его можно было не заметить? Как?
Не смотрел просто никуда.
 

Вкладення

  • Screenshot_20171112-160559.jpg
    Screenshot_20171112-160559.jpg
    47.2 КБ · Перегляди: 204
  • 🔴 12:28 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #27574
Если он в суде ответчик, то значит установлена его вина в ДТП.
Ответчики бывают в гражданских делах по иску: один - истец, другой - ответчик. А в уголовном могут быть свидетели, потерпевшие и обвиняемые. Дронов и Зайцева пока не окончено досудебное следствие - подозреваемые.
 
  • 🔴 12:28 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #27576
подтасовываешь тут ты. Повторяю - у нас случай "входной светофорный прибор отсутствует по неизвестным причинам".

Стоп. Он есть, только он относится к другому транспортному потоку. Верно?
Значит и дублирующий тоже относится к другому транспортному потоку.

А нет светофоров над полосами транспортного потока по которому двигался Дронов. И тот светофор не имеет никакого отношения к тем полосам и тому транспортному потоку.

Кто подтасовывает?
Нельзя на пол шишечки. Или так или так.
 
  • 🔴 12:28 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #27577
Да бля, светофора вообще не видно, красный свет спрятался за разметку
и очень четко видно, что светофор справа отделен разделительной полосой 1.1, перешедшей без разрыва в 1.16.2, соотв. - его сигналы действительны только для той проезжей части, которую сформировали данные линии.

с точки, где заканчиваются линии 1.1 разметки полос 2-4 - кое-как видны сигналы светофора на ПХ.. Но нам ничто не запрещает ехать к нему - стоп-линии НЕТ. НЕ созлавая никому помех, движемся по направлению "к краю пересекаемой проезжей части".
 
  • 🔴 12:28 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #27578
Как раз в момент старта Туарега, в том месте где фары, был Лекс.
Как его можно было не заметить? Как?
Не смотрел просто никуда.

Так там не только лекс. Всех видно.
Как можно предположить, что лететь будет только лекс? Ушей ведь на капоте нет:незнаю:
 
  • 🔴 12:28 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #27579
  • 🔴 12:28 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #27580
В первую очередь должна была начинать тормозить зайка - ей для этого было минимум 5 сек - 2 сек с момента загорания красного до момента ДТП и ещё 3 сек до этого горел жёлтый. Про мигающий зелёный, предупреждающий о скорой смене сигнала светофора на запрещающий, я вообще молчу. Главная причина ДТП - не была выбрана безопасная скорость движения, точнее она была смертельно опасной, а также замедленная и неадекватная реакция заи по причине наличия опиатов на изменение дорожной обстановки.
Конечно должна была. Но и Дронов должен был. Это независимые события.
 
Назад
Зверху Знизу