ДТП на Сумской (18+)

[ingalek]

Я вообще с ними не сталкивался. Ни разу. Мне кажется умение думать и немного читать позволит получить более объективную картину, даже если не чувствуешь себя как рыба в воде в каком то вопросе.

Это - рассуждение на основании отсутствия реального опыта. Все происходит совсем не так, как показано в фильмах и телепередачах. Это - вообще загадочная карусель, в которой учавствуют и судьи, и адвокаты, и обвинители. Цель у всех одна - как можно больше ободрать бабок с обеих сторон процесса.

 

[alex444]

Это был прямой вопрос относительно откровенной дыры в твоей теории

у меня нет дыры.

16.3
В случае необходимости предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линией) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют — перед краем пересекаемой проезжей части, не создавая препятствий для движения пешеходов.

ПДД, как видите, не регламентирует причину, по которой на перекрестке (в том числе - регулируемом) МОЖЕТ не оказаться (по ходу движения) стоп-линии 1.12 или 1.13, или "входного" светофора.

Понятий "основной светофор" , "дублирующий светофор" нет в 1.10


Так что я не хочу заниматься казуистикой. Дронов стоял там, где ему положено было стоять при отсутствии перед перекрестком стоп-линий 1.12 или 1.13, таблички "стоп" и светофорного прибора. Светофорный прибор находится за перекрестком, на "Пузатой хате". Потому (как мне тут предлагали остановиться посреди сумской - троллики ) - остановка ТС в соответствии с 16.3 необходима перед краем пересекаемой проезжей части ул.Сумская.


Странно, в который раз, что мне приходится разъяснять положения ПДД (и их применение) водителям с солидным стажем

 

[alexir2503]

Тогда адвокатом надо брать тебя. Но я не уверена, что тебя б сразу не предупредили, что ты останешься без адвокатской лицензии как минимум.

Меня никуда брать не надо.
Почему без лицензии?
Почему Перепелица принес на суд кучу ненужных на данном суде бумаг и адвокатских запросов, а так не проработал по важным вопросам?

 

[михаил67]

причина смерти не всегда больное сердце. но его всеравно лечат, хоть всех и не вылечишь

лечат или профилактика тОже? и то и то

 

[Жепа]

Два варианта - или виноват, или не виноват.

Если хочешь что-нибудь доказать, всегда докажешь. И обратное - тоже. Для всякой предвзятой точки зрения всегда найдутся доказательства.
(Эрих Мария Ремарк, "Черный обелиск")

я так понимаю это слова не юриста.

а пролетая над гнезом кукушки явно сказал тот, кто в этот момент над гнездом не пролетал

хотя конечно да, всё зависит от воли

но доказательства будут на чемто строиться. вот и поглядим на чем

 

[Жепа]

лечат или профилактика тОже? и то и то

да. потому можно паралельно ложить полицейских и
неотвратимо наказывать
полицейские действуют сейчас, предотвращая, а наказание маячит потом - после совершения

 

[alexir2503]

Это - рассуждение на основании отсутствия реального опыта. Все происходит совсем не так, как показано в фильмах и телепередачах. Это - вообще загадочная карусель, в которой учавствуют и судьи, и адвокаты, и обвинители. Цель у всех одна - как можно больше ободрать бабок с обеих сторон процесса.

Это я понимаю. Но в контексте этого процесса, не думаю, что Дронова запустили в этот круговорот только что бы рубануть бабла, а не изза реальной его вины. Разве что адвокат может пользоваться этой ситуацией.

 

[not local]

Дело прокуратуры доказать суду что Дронова надо посадить в СИЗО
Дело адвоката доказать обратное.
Есть одна клиника - здоров
Есть другая клиника - болен.
Если бы было 3 клиники - болен, судья, более вероятно, решила что он действительно болен.
Это работа адвоката, а не надобно или не надобно

Судья ДОЛЖНА решать в пользу подозреваемого, если имеет место сомнение (одна клиника - одно, другая - другое), которое не опровергнуто доказательством.

 

[Sad_Core]

Дело прокуратуры доказать суду что Дронова надо посадить в СИЗО
Дело адвоката доказать обратное.
Есть одна клиника - здоров
Есть другая клиника - болен.
Если бы было 3 клиники - болен, судья, более вероятно, решила что он действительно болен.
Это работа адвоката, а не надобно или не надобно

якби було три клініки, то ти перший би кричав, що чому не 5 або 10 та що Дронов купив ті діагнози, тому що не хоче в тюрму. достатньо одного, в якому він лікується.

 

[alexir2503]

Судья ДОЛЖНА решать в пользу подозреваемого, если имеет место сомнение (одна клиника - одно, другая - другое), которое не опровергнуто доказательством.

На суде же не только про клинику была речь. Клиника это один пункт из многих

 

[alexir2503]

якби було три клініки, то ти перший би кричав, що чому не 5 або 10 та що Дронов купив ті діагнози, тому що не хоче в тюрму. достатньо одного, в якому він лікується.

Надоели эти "если бы" в этой теме...

 

[ingalek]

Почему Перепелица принес на суд кучу ненужных на данном суде бумаг и адвокатских запросов, а так не проработал по важным вопросам?

Скорее всего это было результатом предварительного торга между Перепелицей и, допустим, стороной, заинтересованной в привлечении Дронова.
Как тебе объяснить? Они торгуются заранее, до самого процесса и на процесс уже выходят с заранее обговоренным решением.
Если вдруг кто-то что-то плохо понимает (обычно плохо понимают сильную сторону), то адвокату делается итальянское предложение. Он шо, сам себе враг?

 

[Жепа]

остановка ТС в соответствии с 16.3 необходима перед краем пересекаемой проезжей части ул.Сумская.

положение многих авто на видео - далеко от края проежжей части

 

[Wowa]

у меня нет дыры.

ПДД, как видите, не регламентирует причину, по которой на перекрестке (в том числе - регулируемом) МОЖЕТ не оказаться (по ходу движения) стоп-линии 1.12 или 1.13, или "входного" светофора.

Понятий "основной светофор" , "дублирующий светофор" нет в 1.10


Так что я не хочу заниматься казуистикой. Дронов стоял там, где ему положено было стоять при отсутствии перед перекрестком стоп-линий 1.12 или 1.13, таблички "стоп" и светофорного прибора. Светофорный прибор находится за перекрестком, на "Пузатой хате". Потому (как мне тут предлагали остановиться посреди сумской - троллики ) - остановка ТС в соответствии с 16.3 необходима перед краем пересекаемой проезжей части ул.Сумская.


Странно, в который раз, что мне приходится разъяснять положения ПДД (и их применение) водителям с солидным стажем

Так то оно так, но помогут ли Дронову доказательства невиновности, если Система решила его засадить? Очень сомневаюсь.

 

[ingalek]

Разве что адвокат может пользоваться этой ситуацией.

А он обязан любить Дронова, как брата родного?

 

[Жепа]

многие ездили там и ездят - можете выложить фото насколько проглядывается там сумская вечером... можно двумя машинами на местах туарега и лексуса

 

[михаил67]

Это был прямой вопрос относительно откровенной дыры в твоей теории

прямой ответ "по качану". и это не подъебка или попытка обидеть.

назнАчил главным правый светофор. при этом исключил из проекта высоту парапета выхода из метро. или вообще исключил вместе со здАнием(как пример) или или не учел еще какую нибудь вводную

отвлекусь. у нас половина дорог в области размечена на плоскости (плоский планшет без высот) и большая часть прерывистой разметки приходится на вершины пригорков где выезжающие на встречную полосу не видят друг друга.

 

[ingalek]

На суде же не только про клинику была речь.

ок.
Обвинение заявило, что Дронова ничего здесь не держит, поэтому ему не страшно драпануть. Ни семьи у него нет, и мать он забросил, на что старушка пожжаловалась добрым сотрудникам.
В этом месте судья попросила протокол дачи свидетельских показаний матери Дронова, какового у обвинения не оказалось. На этмо месте судья приняла сторону адвоката Дронова.
Так вот, это и было признаком театрального представления, потому что судья по остальным пунктам не запросила ни одного опдтверждающего документа у обвинения.

 

[Helga2017]

Это я видел.
Но я вот ставлю себя на место адвоката. Мне нужно доказать суду, что мой подзащитный не морозился и не придумывает себе болячки, если они действительно есть. Я еду с ним по всем клиникам города и делаю медосмотры - с результатами иду в суд и доказываю, что осмотр клиники от прокуратуры - не верный, так как все остальные клиники подтвердили диагноз. Это сложно?

Не сложно. Только судебное разбирательство с участием Дронова было 08.11 и мед. справка, представленная стороной обвинения, тоже была от 08.11. почему то. Это ж оно?

"Додатково зазначили безпідставність перебування ОСОБА_2 у лікарні з 27.10.2017р., підтверджену експертним висновком № 6930-ая від 08.11.2017р. (а.с.136-137...." Как-то всё хитро. Не находите?

Наверное, при рассмотрении дела в апел. суде, какие либо мед. доказательства адвокатом Дронова и будут предоставлены, если когда-нибудь это судебное заседание состоится.

Вот вам для размышлений дело Дронова, где всё по честному

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вот вам честное дело Зайцевой, там где "скорость не менее 80 км/ч" и ни слова об опиатах

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Может и это постановление пригодится (там где разбирательства о статусе потерпевшего) Кстати, удивительное совпадение, судья Єфіменко Н.В. рассматривала.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И вообще мало понятно, о какой справедливости речь, если это дело начинается со знакомого инспектора -друга-семьи-Зайцевых-случайно-оказавшейся-на-месте-происшествия и с попилянно-почиканного видео, которое рассматривают на судебном заседании. Театр абсурда.

 

[Sad_Core]

Надоели эти "если бы" в этой теме...

не менше надоїло твоє ниття, що всі, окрім тебе роблять не так.
тобі по 10 раз кажуть, що адвокат зробив саме так. але тобі це до одного місця.
як я вище писав - ти не сматрєл, но асуждаєш.
і ця мяко кажучи. насправді - відверто топиш за водійку