ДТП на Сумской (18+)

[-=X-RAY=-]

ну да. "формальны".Только нет у Дронова "проезда за светофор" (ибо его нет), нет у него и "выехал на перекресток на жёлтый", если толковать то, что СДЕЛАЛ проектировщик, а не то, что он "думал сделать".

И осталось следствие без двух из трех пунктов... Суд рассматривает "то, что есть ФОРМАЛЬНО", а не "а, водилы и так всё поймут". Формально есть "бракованный перекресток".

Готов поспорить что суд не оправдает действия Дронова не правильной разметкой.

Светофор есть. Он справа. Есть нарушения касательно его установки. Но он есть. Если бы его не было - это было бы не регулируемым перекрестком. И там тоже Дронов виноват.

Светофор за перекрестком может быть только дублирующим. И в документации светофорного объекта он именно такой и есть. И дублирует он светофор что справа внизу, который ты считаешь не относится к всем полосам что левее крайней правой. Но так оно спроектировано, с нарушениями, но ни у кого это не вызывает вопросов. И у экспертов и судьи тоже не вызовет. Уверен. Так как в этом суть, а не в буковоедстве.
Буквоедством надеюсь займутся, но отдельно а не в рамках этого дела.

 

[alex444]

Вполне возможно, что в ДТП виноваты и дорожники тоже. Может кого-то из них тоже привлекут по ходу дела.

в отсутствии (ненужной в текущей конфигурации) стоп-линии 1.12 на полосах движения 2-4 окажется виноват маляр Вася, уверен. А не тот, кто дал команду "стоплинию не восстанавливать".

а вот в отсутствии светофора над полосами 2-4 - виноват таки проектант. Ну или "вороны украли"

 

[-=X-RAY=-]

я согласен с тем, что ты передёргиваешь так яросно, что может невзначай показаться, что ты дрочишь.

Слив защитан
Несите следующего, этот слабенький попался.

 

[alex444]

Светофор есть. Он справа. Есть нарушения касательно его установки.

ладно. Попрошу гугл перевести те слова, которых вы все упорно не понимаете.

7.15 За наявності на дорозі декількох проїзних частин, призначених для руху в одному напрямку й відокремлених одна від одної розділювальними смугами, для регулювання руху по кожній із них треба застосовувати окремий світлофор

перевод

7.15 При наличии на дороге нескольких проезжих частей, предназначенных для движения в одном направлении и отделенных друг от друга разделительными полосами, для регулирования движения по каждой из них надо применять отдельный светофор


один из вариантов перевода "треба" - должен. не "можно", а надо, должен.


Грубо говоря, ещё раз, последний - формально, по закону, действие данного светофора НЕ распространяется на вторую проезжую часть, с полосами движения 2-4. Нет над ней "её" светофора (забыли установить, сломался, украли). ПДД всё дальнейшее описывает однозначно - где в таком случае останавливаться.



Опровергайте дальше. Вопросы экспертизе я сформулировал выше, если что.

 

[-=X-RAY=-]

ладно. Попрошу гугл перевести те слова, которых вы все упорно не понимаете.

7.15 За наявності на дорозі декількох проїзних частин, призначених для руху в одному напрямку й відокремлених одна від одної розділювальними смугами, для регулювання руху по кожній із них треба застосовувати окремий світлофор

перевод

7.15 При наличии на дороге нескольких проезжих частей, предназначенных для движения в одном направлении и отделенных друг от друга разделительными полосами, для регулирования движения по каждой из них надо применять отдельный светофор


один из вариантов перевода "треба" - должен.

Давай продолжим, ок.
Выходит нет светофоров, так как должны быть, а их нет.
Правильно?

А теперь внимание черный ящиквопрос. Как нужно проезжать перекресток на котором нет знаков приоритета и светофоров?
Время.

з.ы. только не нужно снова про светофор на Пузатой Хате. По твоим же цитатам светофоры должны быть для каждой полосы. Светофор на Пузатой Хате не удовлетворяет твоим же условиям так как он расположен в месте где всего одна полоса и за перекрестком.

Как быть?

 

[Тракторист]

в отсутствии (ненужной в текущей конфигурации) стоп-линии 1.12 на полосах движения 2-4 окажется виноват маляр Вася, уверен. А не тот, кто дал команду "стоплинию не восстанавливать".

а вот в отсутствии светофора над полосами 2-4 - виноват таки проектант. Ну или "вороны украли"

Ты разницу между светофорами Т2 и Т1 понимаешь?

 

[Тракторист]

регулирования движения по каждой из них надо применять отдельный светофор

В этом случае разметка должна продолжаться по перекрестку и рухи по полосам отличаться.

 

[Нужно подумать]

На мой наивный взгляд пешехода, там таки две проезжих части.
И эмоционально они так и воспринимаются.
Когда я впервые писала о правой, я ее назвала то ли рукавом, то ли карманом... не помню.
Потому что там, не доезжая до светофора со стороны Университетской, остановка для маршруток, и даже бордюры какие-то слева.
Можно посмотреть на гугль-карте.

 

[Тракторист]

Вопросы экспертизе я сформулировал выше, если что.

Пожалей экспертов, умрут от смеха.

 

[Well-99]

парадокс - конструктивного разделителя НЕТ, а проезжие части разные, скажи???????

Проезжая часть одна, полосы разные на этом перекркстке. Знаки главнее чем разметка, так в ПДД написано.

 

[-=X-RAY=-]

На мой наивный взгляд пешехода, там таки две проезжих части.
И эмоционально они так и воспринимаются.
Когда я впервые писала о правой, я ее назвала то ли рукавом, то ли карманом... не помню.
Потому что там, не доезжая до светофора со стороны Университетской, остановка для маршруток, и даже бордюры какие-то слева.
Можно посмотреть на гугль-карте.

Какой трепет, это так прекрасно когда проезжие части воспринимаются душой, сознанием вселенского блага, робким дыханием бабочки, то ли единорога, то ли солнечного зайчика.
А не сухими, безжизненными и простыми правилами. Правилами написанными кровью. Правилами Дорожного Движения Украины.

 

[alex444]

По твоим же цитатам светофоры должны быть для каждой полосы. Светофор на Пузатой Хате не удовлетворяет твоим же условиям так как он расположен в месте где всего одна полоса и за перекрестком.

Как быть?

Нет над ней "её" светофора (забыли установить, сломался, украли). ПДД всё дальнейшее описывает однозначно - где в таком случае останавливаться.

- перед краем пересекаемой проезжей части. И о чудо - перед нами светофор, который нам показывает - можно пересекать её, или нельзя.

Кстати, чисто формально, с места спешно Гепой нарисованной стоп-линии (постфактум) можно разглядеть сигналы светофора ПХ (дублера украденного-сломавшегося). Но останавливаться при отсутствии стоп-линии ДО перекрестка всё равно - у края пересекаемой проезжей части.

Так говорит ПДД. Всё прочее - казуистика.

Есть два вопроса, на которые должен ответить эксперт. Объективно, со ссылками на нормы стандартов, а не "а и так понятно".

 

[alexir2503]

Давай продолжим, ок.
Выходит нет светофоров, так как должны быть, а их нет.
Правильно?

А теперь внимание черный ящиквопрос. Как нужно проезжать перекресток на котором нет знаков приоритета и светофоров?
Время.

з.ы. только не нужно снова про светофор на Пузатой Хате. По твоим же цитатам светофоры должны быть для каждой полосы. Светофор на Пузатой Хате не удовлетворяет твоим же условиям так как он расположен в месте где всего одна полоса и за перекрестком.

Как быть?

Да не как не быть.
Ввиду того что первый светофор все таки есть, но мы его упорно игнорим, потому что ПДД - для лохов, второй дублирует первый, а так как первый указывает на первую полосу, то тут вернемся к ПДД и будем считать что второй дублирует первый, который мы игнорим, но тут нам выгодно не игнорить ПДД и второй светофор - поэтому второй действует на все полосы

 

[Well-99]

было оглашено защитой, что он ехал на зелёный.

Защита может оглашать что Дронов в этот момент в Мадриде был. Ей за это деньги платят. А истину будет устанавливать только судья.

 

[alex444]

В этом случае разметка должна продолжаться по перекрестку и рухи по полосам отличаться.

разметка 1.1 и слитая с ней 1.16.2 и продолжается, аж до слияния потоков на Конституции , справа. НЕ прервавшись на светофоре.

 

[михаил67]

Ага, выходит в изнасиловании виновата красота девушки. Она видители спровоцировала насильника.
Охуеть.

поддерживая твои "поэтические образы" как раз наоборот.

она страшная "шопесец" и все обхОдят крАем

 

[alex444]

а ведь всего два вопроса экспертизе надо дать на проработку, дав им фото и чертежи существующего перекрестка.

1. Является ли существующая дорога по площади конституции в сторону перекрестка сумская-мечникова (вдоль градусника) дорогой с двумя проезжими частями - проезжая часть 1 (отделенная сплошной разделительной полосой 1.1, без разрыва переходящей в разметку 1.16.2 полоса движения 1) , и проезжая часть 2 с полосами движения 2-4 (и обоснование эксперта - почему является или не является)

2. Распространяется ли действие светофора, установленного у правого края проезжей части 1 (полоса движения 1), на проезжую часть номер 2 (полосы движения 2-4). (и обоснование эксперта - почему является или не является)


Уверен, ТАКИХ вопросов перед экспертизой не ставили. Почему - отдельный разговор, я причины знаю.

просто дублирую форумным экспертам. Можете потренировать красноречие

 

[Well-99]

а если не докажет-а так и будет,и 6 трупов и 5 покалеченных в расчет тоже не берется???тут и 10 лет мало при таких раскладах.......

Это не вы и не я написали такие законы. Это написали депутаты и подписал президент. Так что вопросы к ним по адекватности таких законов.
В США другие законы. Там срока не поглощаются а складываются. И получила бы она не 10 за всех, а по 10 за каждого.

 

[alexir2503]

просто дублирую форумным экспертам. Можете потренировать красноречие

Ну как бы не только эти вопросы, можно дополнить
3)Если светофор справа не относится к 2-4 полосам, то чем является светофор у Пузатой Хаты? Дублирующим (тогда где основной), Основным (тогда как можно перед ним остановится по ПДД, перекрыв Сумскую. Или же он стоит ошибочно, тогда является ли перекресток не регилируемый для водителей выезжающих с Бурсацкого.

 

[Viking]

А истину будет устанавливать только судья.

сказал тот же человек, который чуть ранее говорил, что судья не обязан всего знать,и для этого он экспертов привлекает, которые устанавливают...