ДТП на Сумской (18+)

[exsub]

Сорри за оф, но тут в теме его как бы и не мало, поэтому напишу.
Задумался сегодня, как можно относительно быстро повлиять (не решить вопрос...а просто повлиять) на ситуацию со "стартующими на желтый" - установка камер на светофорах, которые бы были бы надлежащим образом сертифицированы, что бы быть доказательством нарушения ПДД в суде (так называемая автофиксация с последующими письмами счастья)...для интереса загуглил сколько в Харькове светофоров, ожидая увидеть цифры овер несколько тысяч ...но статья из не такого уж далекого прошлого (2015) год утверждает, что на балансе департамента транспорта (или как там точно уже не помню) 295 светофоров + еще 50 различных супермаркетов....т.е. всего +- 300 светофоров нужно "окамерить"
ИМХО при нынешних реалиях на дорогах даже овердохуа "тендерная" цена этих камер окупилась бы штрафами за пару-тройку месяцев....ну и на дорогах может быть стало бы поспокойнее.

 

[михаил67]

Если скажет что не доверял а она сама взяла без спросу, владелец он.

И? Какую ответственность он тогда несёт?
Он же не должен хранить техпаспорт и ключи в сейфе как оружие?
А если украли? Вообще посторонний, тоже?

Я не прикалываюсь. есть "внутренняя убежденность", но хочу проверить, вдруг ошибаюсь

 

[Well-99]

Устная доверенность - это катит в судах?

Доверенность это договор между двумя людьми о передаче определенных (не всех) имущественных прав. Письменная и письменно-нотариальная форма этой сделки является обязательной только в случаях установленных законом. Во всех остальных случаях, неписьменная доверенность это такая же доверенность как и любая другая. Пол Украины управляют автомобилями по устной доверенности. Просто имея при себе документы на автомобиль. Они управляют не "без доверенности", а "по устной доверенности".

 

[alex444]

а она сама взяла без спросу, владелец он.

Ошибаетесь.
оттуда же, 1187 :
Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

Так что хоть доверенность, хоть "сама без спросу взяла" - отвечает Елена. Отаке.

 

[-=X-RAY=-]

из новостей

По делу!

 

[Crazy]

И вам скажу, в сотый раз. В приведенном пункте ДСТУ речь идет о разных проезжих частях. А в данном случае проезжая часть одна, но четыре полосы. Что подтверждается размещенными над каждой полосой дорожными знаками "направление движения по полосе". Если над тем что уходит вправо размещен знак "направление движения по полосе", это полоса а не проезжая часть.
А светофор распроситраняет свое действие на все полосы одной проезжей части.
Норма ДСТУ о разных проезжих частях, к этому перекрестку не относится никак.

Значит он стал ЗА местом, где обязан был стоять.

ПДД, определения:
Полоса движения — продольная полоса на проезжей части шириной не менее 2,75 м, обозначенная или не обозначенная дорожной разметкой и предназначенная для движения нерельсовых транспортных средств.

Проезжая часть — элемент дороги, предназначенный для движения нерельсовых транспортных средств. Дорога может иметь несколько проезжих частей, границами которых являются разделительные полосы.

Разделительная полоса — выделенный конструктивно или при помощи сплошных линий дорожной разметки 1.1 и 1.2 элемент автомобильной дороги, который разделяет смежные проезжие части. Разделительная полоса не предназначена для движения или стоянки транспортных средств. При наличии на разделительной полосе тротуара на нем разрешается движение пешеходов.

(конструктивно - это клумба вместо 1.16.2 по её контурам)

Трактуйте, пжлст. Я говорю, что на линии правого светофора - две проезжих части. отделенные друг от друга раззметкой 1.16.2, в кторую перешла неразрывная разделительная полоса 1.1

значит он всё-таки попёрся без светофора вперёд?

 

[alex444]

На основании закона о Фотошопе,

это вообще-то гуглемапс.

 

[-=X-RAY=-]

Задумался сегодня, как можно относительно быстро повлиять (не решить вопрос...а просто повлиять) на ситуацию со "стартующими на желтый"

Все более чем просто - убрать желтый после красного.
Так когда то было - это реально выход.
Перед красным - оставить.

 

[not local]

Всерьез задумалась о необходимости знаний по ДСТУ

В Правилах Дорожного Движения, написано (после всех разделов и пунктов) какие ещё документы относятся к безопасности движения.
Во всяком случае, ТУТ можно почитать.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[alex444]

Прекращай флудить и трепаться в теме о страшной кровавой трагедии, устроеной обдолбанной мажоркой-гонщицей.
Здесь в теме - прямые родственники и близкие погибших от действий этой мажорки людей.

Я, наверное, вечером со второго браузера зайду клоном, общаться. А админом общаться прекращу - и буду банить.

 

[Well-99]

зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Это означает, что даже если я не нарушил ничего, я должен возместить вред причиненный моим автомобилем. Просто сам автомобиль покатился, и я обязан оплатить задавленного им гуся.
Это одно из отступлений от принципа вины гражданского законодательства. Который гласит, что человек отвечает только за вред, в причинении которого установлена его вина.

 

[alex444]

Это означает, что даже если я не нарушил ничего, я должен возместить вред причиненный моим автомобилем. Просто сам автомобиль покатился, и я обязан оплатить задавленного им гуся.
Это одно из отступлений от принципа вины гражданского законодательства. Который гласит, что человек отвечает только за вред, в причинении которого установлена его вина.

а работает триггер "виновник ДТП -потерпевший в ДТП(второй участник происшествия)" в этом случае? Или платить жертвам придется даже тому участнику ДТП, кого суд признал потерпевшим ?

 

[Viking]

А почему скрывают видяшку с FreshLine?

это какая?
и кто скрывает?

для обсуждения такого вопроса надо понимать наличие чего-то и наличие заявлений о отсутствии этого чего-то

 

[Well-99]

Есть где-то в ГК указание пропорциональности відшкодування, в залежності від ступеня вини?

за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. (ч.3 ст.1188 ЦК)

 

[jaz777]

и на дорогах может быть стало бы поспокойнее.

86% икспердов ххф - истоти , яких треба позбавити водийських прав пожиттево , и тоди , мабуть , на шляхах буде безпечно .....

 

[Well-99]

Трактуйте, пжлст. Я говорю, что на линии правого светофора - две проезжих части. отделенные друг от друга раззметкой 1.16.2, в кторую перешла неразрывная разделительная полоса 1.1

При таком варианте, над правой проезжей частью не было бы знака "направление движения по полосе". А раз он есть, справа это не отдельная проезжая часть, а полоса единой проезжей части.

 

[Well-99]

И? Какую ответственность он тогда несёт?

Естественно только гражданско-правовую. Платит пострадавшим деньги.

 

[Well-99]

Он же не должен хранить техпаспорт и ключи в сейфе как оружие?
А если украли? Вообще посторонний, тоже?

ГК все эти вопросы урегулировал:
3. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.
4. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. (ст.1187 ГК)

 

[alex444]

При таком варианте, над правой проезжей частью не было бы знака "направление движения по полосе". А раз он есть, справа это не отдельная проезжая часть, а полоса единой проезжей части.

я ж и говорю - перекресток спроектирован и подписан в эксплуатацию "левой задней лапой". Он не соответствует стандартам/создан с нарушением стандартов (а ездить через него - приходится).

 

[Well-99]

Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом

Здесь ключевое слово "неправомерно". Если собственник не доверял ей, но и не запрещал, то факта неправомерности нет.
Неправомерность это когда угнал против воли собственника.