ДТП на Сумской (18+)

[alexir2503]

А чуть более определённый ответ, расширенный, не дадите?

Куда уже расширенней, чем то видео? Что непонятного? Каждую секунду движения, водитель должен контролировать, анализировать и предугадывать дорожную обстановку, а не слепо следовать изученным трем пунктам пдд. Такое чувство, что общаюсь, с пешеходами, которые считают, что если пешеходный переход, то можно просто взять и перейти, и насрать что в 30 метрах едет груженный камаз 60 кмч...

 

[alexir2503]

Хотелось бы понять, что нарушает водитель, въезжая на перекрёсток на загоревшихся зелёный, предварительно убедившись в отсутствии видимых помех.

Как же туго... Лучше спатся в гробу будет, с надписью на ленточке - он вьехал на перекресток на зеленый?

 

[tola]

Куда уже расширенней, чем то видео? Что непонятного? Каждую секунду движения, водитель должен контролировать, анализировать и предугадывать дорожную обстановку, а не слепо следовать изученным трем пунктам пдд. Такое чувство, что общаюсь, с пешеходами, которые считают, что если пешеходный переход, то можно просто взять и перейти, и насрать что в 30 метрах едет груженный камаз 60 кмч...

Все верно. Пешеход в том примере должен убедиться что водитель видит его и имеет возможность затормозить ПЕРЕД переходом.

Но если мы, с точки зрения ПДД разбираем уже случившуюся ситуацию, в чем нарушение водителя, двигавшегося 55км/ч на включившийся зелёный, и при этом убедившегося в безопасности и отсутсвии помех?
Ну он убедился, а тут ( через 2 секунды дорожная ситуация изменилась) на скорости 120 ( например) сбоку нежданчик прилетел. Есть нарушение ПДД с его стороны ?

 

[tola]

Как же туго... Лучше спатся в гробу будет, с надписью на ленточке - он вьехал на перекресток на зеленый?

Лучше дома сидеть, с таким подходом. ПДД на немного другом принципе основаны, чем "Дай Дорогу Дураку".

Идёшь ты по тротуару, а тут кирпич с карниза. Так давай дома сидеть, чтоб на ленточке "Шёл по тротуару" не написали.

 

[alexir2503]

Все верно. Пешеход в том примере должен убедиться что водитель видит его и имеет возможность затормозить ПЕРЕД переходом.

Но если мы, с точки зрения ПДД разбираем уже случившуюся ситуацию, в чем нарушение водителя, двигавшегося 55км/ч на включившийся зелёный, и при этом убедившегося в безопасности и отсутсвии помех?
Ну он убедился, а тут на скорости 120 ( например) сбоку нежданчик прилетел. Есть нарушение ПДД с его стороны ?

Значит не убедился в безопасности.
Когда нужно выехать на трассу из какогото села, ночью, и вы знаете, что стоит знак на этом участке трассы 80 ограничение скорсти, вы будете ждать пока все фары проедут, и только потом выедете, или будете рассчитывать что все соблюдают 80?

 

[tola]

Я дописал - убедился в безопасности, но через пару сек ситуация поменялась. На большой скорости сбоку кто-то ( не видимый ранее) влетел на перекрёсток.
В чем нарушении, объясни, плиз.

Про фары- не буду ждать "все фары". Постараюсь оценить скорость по фарам. Если пойму что оценил достоверно ( ничего не закрывает обзор) и нет летящих болидов- буду выезжать.
Регулярно выезжаю " из села" на Белгородское шоссе. Действительно, этот выезд самая опасная точка регулярного маршрута, в моем случае. Если бы ждал " все фары", то вообще бы не смог выехать. Слишком плотный трафик и относительно хорошая видимость на ровном в том месте участке шоссе.

Обгон на трассе ночью при едущих вдалеке встречных авто - аналогично.

 

[alexir2503]

Я дописал - убедился в безопасности, но через пару сек ситуация поменялась. На большой скорости сбоку кто-то ( не видимый ранее) влетел на перекрёсток.
В чем нарушении, объясни, плиз.
.

А скажи, каким образом, мог он убедиться в безопасности, когда он ехал 55 кмч, приблежаясь к красному светофору, в последний миг перед выездом на перекресток включается зеленый - он за этот миг на скорости 55 успеет убедится в безопасности? А что если увидит, опасность? Успеет ли среагировать, на такой скорости, будучи уже на перекрестке?

 

[alex444]

когда он ехал 55 кмч,

ложь раз

приблежаясь к красному светофору

ложь два

он за этот миг на скорости 55

ложь три



Хватит подтасовывать, а?

 

[Anri@]

Идёшь ты по тротуару, а тут кирпич с карниза. Так давай дома сидеть, чтоб на ленточке "Шёл по тротуару" не написали.

Так и дома сидеть не получится,опять дура кастрюлю оставит на плите,кастрюля зальёт пламя,и через пол часа рухнет пол дома.
Вот и выходит,чтобы в ДТП не попасть надо головой вертеть на 360 градусов как сова,чтобы кирпич на голову не упал надо управдому голову откручивать ежеквартально,дабы тот кирпичи хоть соплами приклеивал,чтобы кастрюли на взрывали дома надо устанавливать датчики газа на плитах,чтобы те автоматом отключали газ,вызывали хозяина и газовую службу и чтобы газовщики штрафы выписывали приличные.
Как не крути,если оснастить все перекрёстки фотокамерами,все стоп линии оснастить датчиками,хуйня по сути,просто емкостной датчик типа фольга под слоем краски.Наехал на датчик,получите штрафец с фото фиксацией.Поставить камеры скрытые,знак не сблюдаешь получи штрафец.В общем диктатура.

 

[alexir2503]

ложь раз


ложь два


ложь три



Хватит подтасовывать, а?

мы про гипотетическую ситуацию разговариваем, уже за твоего Дронова и забыли

 

[tola]

А скажи, каким образом, мог он убедиться в безопасности, когда он ехал 55 кмч, приблежаясь к красному светофору, в последний миг перед выездом на перекресток включается зеленый - он за этот миг на скорости 55 успеет убедится в безопасности? А что если увидит, опасность? Успеет ли среагировать, на такой скорости, будучи уже на перекрестке?

Так давай пропишем в правилах, чтоб до нуля и на зелёный вытормаживались, типа знака " Стоп".
Зачем нам неписаные правила? Давай все зафиксим и на понятном всем языке в правила внесём.

 

[alex444]

Давай все зафиксим и понятном всем языке в правила внесём.

"а видруг там джигит на красний ?" (с)

 

[tola]

"а видруг там джигит на красний ?" (с)

Именно

 

[alexir2503]

Так давай пропишем в правилах, чтоб до нуля и на зелёный вытормаживались, типа знака " Стоп".
Зачем нам неписаные правила? Давай все зафиксим и понятном всем языке в правила внесём.

Там и так все понятно написано.

 

[tola]

Там и так все понятно написано.

Где там написано, что я должен при проезде на зелёный быть готовым среагировать на приближающийся на очень высокой скорости в перпендикулярном направлении авто? И поэтому я должен проезжать все перекрёстки со светофорами не быстрее 20км/ч.

Выбери сам скорость, на которой можно "безопасно среагировать" на ...

Только и второе авто пусть этого правила и этой выбранной скорости типа придерживается. При ДТП тоже будем разбираться, кто именно нарушил, превысил и так далее.
Всё как здесь, в обсуждаемом нами случае.

 

[not local]

Где там написано, что я должен при проезде на зелёный быть готовым среагировать на приближающийся на очень высокой скорости в перпендикулярном направлении авто?

Там речь не о Правилах, а о том, что лучше подразумевать "джигита" или олуха, не смотрящего, на наличие светофора, и сберечь СЕБЯ и возможно еще ОКРУЖАЮЩИХ.
Вот поэтому ЛУЧШЕ не стартовать и не пролетать сходу под включение зеленого.

 

[Burnash]

Значит не убедился в безопасности.

И что же значит тогда "убедился"? Предположим, у Заи не Лексус а что-нибудь типа Bugatti Chiron
Вот едет она вся такая уверенная со своими законными 400 км/ч - а тут хрясь. Туарег на перекрестке. И пох, что он на зеленый выехал и что полсекунды назад никого при всем желании увидеть не мог.
Все равно водила Туарега виновен в том, что не убедился, да?

 

[Anri@]

типа Bugatti Chiron
Вот едет она вся такая уверенная со своими законными 400 км/ч - а тут хрясь

не было тогда "хрясь",было бы "дрысь-дрысь",и водила туарега поехал-бы за новыми памперсами,зае тогда хватило бы времени и скорости

 

[tola]

И что же значит тогда "убедился"? Предположим, у Заи не Лексус а что-нибудь типа Bugatti Chiron
Вот едет она вся такая уверенная со своими законными 400 км/ч - а тут хрясь. Туарег на перекрестке. И пох, что он на зеленый выехал и что полсекунды назад никого при всем желании увидеть не мог.
Все равно водила Туарега виновен в том, что не убедился, да?

Всё верно. Бред полный несут оппоненты.

А если про Дронову - если експерты скажут что он МОГ её увидеть, стоя на своём месте- это одно. А если НЕ МОГ - совсем другое. Теперь его судьба от этих экспертов зависит.

 

[Pik As]

Всё верно. Бред полный несут оппоненты.

А если про Дронову - если експерты скажут что он МОГ её увидеть, стоя на своём месте- это одно. А если НЕ МОГ - совсем другое. Теперь его судьба от этих экспертов зависит.

На самомо деле, всё абсолютно до наоборот: не его судьба от них зависит, а их судьба от него. Как-никак полковник СБУ. )))