Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[dimоncheg]

до такой степени удачно сложились условия, что жизнь возникла и развивалась,

ага, и вы - тому подтверждение.
Вы же не станете отрицать, что вы существуете?

и хотя в настоящее время ничего подобного не происходит и близко,

и травоядные волки на лужайке не пасутся, не жуют там травку, ничего подобного не происходит и близко

не создаются условия чтобы хотябы самая элементарная яишница самозалезла в самопроизвевшуюся сковородку, самозажгла самособравшиеся в кучу самоспиленные ветки и самосжарилась - вы же не верите в такие небылицы? Вот и я не верю в целый ряд таких случайностей (удачно сложившихся условий)
Я хоть человек верующий, но не легковерный.

жги еще, у тебя неплохо получается строить соломенные чучела

Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой приём. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подмена_тезиса

 

[dimоncheg]

Обоснуйте.

Если у объектов есть предназначение, значит предполагается какой-то результат - их предназначение, цель их существования.
Если мы возьмем любой объект и группу людей, которые уверены, что объекты имеют цель, каждый из них сможет дать ответ - какая же цель у этого объекта.
Однако ответы будут разными. И основываться они будут лишь на видении как бы они могли использовать данный объект. а это и есть человеческая слабость, это эгоцентрическая позиция, что мир якобы создан для нас.

 

[dimоncheg]

Ерунду несете.

почему?
я неправильно назвал предназначение?

Травинка нужна, чтобы по ней топтаться, дождь - чтобы поливать посевы, молния - чтобы было страшно, радиация - чтобы люди болели раком, коклюш - чтобы умирали малолетние дети.

А по-вашему какое тогда предназначение у молнии, радиации, коклюша?

 

[Gully]

вы правы, только такие объяснения и есть, все эти упомянутые случаи из библии возможны только в кукольном театре, ну или от грибов.

Никто и не сомневался, что вы вспомните про грибы.
Однако вы никак не возразили по сути.

 

[dimоncheg]

У вас есть полное право относиться с сомнением и недоверием к любой информации, в том числе и к Библии. Но оставаться при таком мнении допустимо лишь в том случае, если вы тщательно и непредвзято исследовали Библию и разобрались. Общаясь с вами не скажу, что вы это сделали. Ваши посты "пахнут" предвзятостью. Уж извините.... поэтому у вас нет свободы речи по этому вопросу.

под непредвзятостью понимается полное согласие с написанным в библии?

Непредвзятость мне как раз и позволяет указать на то, что библия не уникальна, и что другие народы также имеют "священные" тексты.

А религии распространены в основном территориально. Что означает, если вы родились в кочевом еврейском племени, то станете поклоняться Яхве или вас убьют (примеров из библии достаточно). А если вы родились где-нибудь в Индии, с высокой вероятностью будете поклоняться Кришне или одному из других индуистский богов.

 

[dimоncheg]

Никто и не сомневался, что вы вспомните про грибы.
Однако вы никак не возразили по сути.

а о чем тут возражать?

Posted by dimоncheg

Таким фантазиями и неточностями, как говорящие змеи, возникновение растений без солнца, а потом уже через тысячи лет возникновение солнца, говорящие кусты, непорочное зачатие и т.д.

Каждому из перечисленных вами случаю/событию есть объяснение.
Говорящий змей, говорящие кусты - в кукольный театр сходите

 

[Gully]

Для искусственного оплодотворения нужна мужская половая клетка - сперматозоид.
Кто был донором в библейской истории?

Искусственное оплодотворение это всего лишь показательный пример для вас - насколько велики возможности человека.
А в случае с Иисусом речь идет о возможностях Бога. До того, как появиться на земле, родившись от Марии, Иисус уже существовал на небе, как духовная личность. Богу ничего не стоило перенести во чрево женщины жизнь своего Сына, потому что именно Бог является создателем и конструктором человеческого организма и духовных небесных созданий.

 

[dimоncheg]

Переспрошу насчет вполне - неточность или вполне согласны?

вполне согласен

 

[dimоncheg]

Без проблем. Я согласна с вашей формулировкой. Пусть это будет признак, а не определение. Нет разницы - в лоб или по лбу
И как это меняет смысл? Расскажите.

признак не позволяет делать заключение в обратную сторону как его делаете вы.
Это во-первых.

во-вторых по сути.
Даже если вы делаете заключение в обратную сторону:
"все объекты служат какой-то цели и они не могли возникнуть случайно, значит они созданные"
вы делаете его на ложных предпосылках "цели" и "не могли случайно".
О цели мы спорим в других постах.

А по поводу "не могли возникнуть случайно" в фильме подробно описывается, как объекты, похожие на созданные, такие как змея, кувшинка, могли возникнуть без участия создатели, их никто не создавал.

Но вам проще пропустить все это мимо ушей и твердить - ПОЧЕМУ? НЕ БЫЛО ДАНО ОТВЕТА

 

[dimоncheg]

Искусственное оплодотворение это всего лишь показательный пример для вас - насколько велики возможности человека.
А в случае с Иисусом речь идет о возможностях Бога. До того, как появиться на земле, родившись от Марии, Иисус уже существовал на небе, как духовная личность. Богу ничего не стоило перенести во чрево женщины жизнь своего Сына, потому что именно Бог является создателем и конструктором человеческого организма и духовных небесных созданий.

чей сперматозоид при этом был использован?

 

[dimоncheg]

Га-га... Решили объединить две проблемы в одну
Обе фразы, за которые я зацепилась, и которые стали для вас проблемой, взяты из фильма который вы мне порекомендовали. Искренний человек хотя бы задумался на вашем месте. А вам явно не нужна правда.

обе фразы вы перекрутили на свой лад

 

[Gully]

в чем он заключается?
Как вчера мирно пасущийся на лужайке волк становится хищником?

Также как и человек - питался до потопа растительной пищей, а потом начал употреблять в пищу животных.
После сотворения:
Бытие 1:29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

После потопа:
Бытие 9:2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;

 

[Gully]

пусть попробует еще раз, может получится.

Конечно получится.

 

[dimоncheg]

Сасибо за попытку, за повторную цитату из фильма. Но в фильме не прозвучало объяснение на вопрос:

может потому что вам непонятно значение "псевдо-"?

 

[Gully]

Сообщение от dimоncheg
Хищные звери - это яркий пример эволюции.

А не хищные тогда откуда взялись?
Как развился хвост павлина?

Извратились из хищных?

Вместо ответа вы решили у меня спросить?
Так я не знаю. Я не проповедую здесь эволюцию.
Вы объясните, как из хищных развились не хищные? Куда в это время смотрела эволюция? и как развился хвост павлина?

 

[dimоncheg]

Также как и человек - питался до потопа растительной пищей, а потом начал употреблять в пищу животных.
После сотворения:
Бытие 1:29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

После потопа:
Бытие 9:2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;

здесь нет ни слова о механизме.
Исключительно констатация что было в один момент, и что было в другой момент.

После потопа:
Бытие 9:2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;

"даю вам" имеется в виду - вам волкам?

 

[Gully]

Как развился хвост павлина?

одним словом этот механизм называется несовершенство?

Если бы так выглядело несовершенство, то оно было бы прекрасным.

А если, серьезно почитайте элементарную литературу про эволюцию, про половой отбор.
Все организмы поедают друг друга.
я не разделяю восторги по поводу якобы идилии в райском саду, где львы мирно пасутся с овечками, забывая что овечки поедают растения, которые являются такими же живыми существами как и овечки.
А если спуститься на уровень клетки, так различий еще меньше, чем между целыми организмами.

Ясно. Вы разделяете восторг, когда львы поедают овечек.
Ну конечно. Живую травку кушать это даже преступно

 

[Gully]

Чем вам тогда не понравилось подождать пару миллиардов лет и уведеть как зарождается жизнь из неживой материи без участия Иеговы?

Вы гарантируете это?

 

[dimоncheg]

Вместо ответа вы решили у меня спросить?
Так я не знаю. Я не проповедую здесь эволюцию.
Вы объясните, как из хищных развились не хищные? Куда в это время смотрела эволюция? и как развился хвост павлина?

это было предположение на основании вашего утверждения, что "всякая плоть извратилась".
Если нехищные волки извратились в хищных, логично предположить, что нехищные животные извратились из хищных.

Эволюция никуда не смотрела, у нее глаз нет.

и как развился хвост павлина?

А если, серьезно почитайте элементарную литературу про эволюцию, про половой отбор.

 

[dimоncheg]

Вы гарантируете это?

100%