Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
Да на здоровье. Только зачем он, находясь на перекрестке, начал двигаться на желтый? Ведь у него перед глазами был твой любимый дублирующий светофор, на котором после цифры 4 загорается желтый. Вот именно поэтому он тоже сядет.по каким то причинам за 10 метров до рейки не смог остановиться- подъехал к сумской- остановился. никому не мешает.
есть такой пункт правил..о котором очень часто забывают...
"1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила."
т.е. Туарег рассчитывал, что на красный никто не поедет...
Только после столкновения с ним лексус полетел неуправляемым снарядом. Мелочь ничтожная.если Туарег выехал на желтый он тоже виновник ДТП
но степень его вины в смерти пешеходов ничтожная
Только после столкновения с ним лексус полетел неуправляемым снарядом. Мелочь ничтожная.
Но дело в том, что они там присутствовали: и стоп линия, и светофор. Но даже если стоп-линия была не видна из-за ее изношенности, то ты не то выделил жирным, надо это:
Но это все не относится к обсуждаемой ситуации. Тут есть все, и линия , и светофор.
Это был ответ на глупый вопрос о 10 метрах.
Пересекаемая проезжая часть в случае если нет светофора. Фразв изэконтекста не выдирайте,
Есть ли бы свидетели сказали такое следователи, вряд ли у палаты водителя Туарега оказалась охрана. Полиция не даёт ему сбежать. Адвокат его готов к изменению статуса по делу. Ему подозрение готовят, туарег арестован, как и лексус.
Это указано в гтсте по светофору. Что водитель должен ориентироваться на основной правый, а тот дублирующийСтоп линии в день ДТП там не было - это видно на видео с места ДТП. Светофор есть, даже не один, а в данном пункте правил не сказано перед каким именно светофором останавливаться: ближайшим, дальним, средним.
Все вопросы к составителям ПДД.
Читайте другие пункты, там написано, когда надо руководствоваться обеими светофорами.Светофор есть, даже не один, а в данном пункте правил не сказано перед каким именно светофором останавливаться: ближайшим, дальним, средним.
точно также можно сказать и за туарег. если б у него была правильная тонировка, то он мог бы заметить лехус и избежать столкновения.
Объективно. Не буду анализировать околонаучную статью одесского адвоката с кучей утверждений о моменте возникновения опасности, обязанности соблюдать некоторые пункты и т.д. на первой странице, скажу только что ПДД не говорит о том, что должен делать водитель в случае возникновения аварийной ситуации, созданной другим водителем. Правила обязывают действовать таким образом, чтобы не создавать аварийную ситуацию, но как действовать при наличии дебила на встречке, выскочившего за 20-30 метров: тормозить, маневрировать, убегать со своей полосы или рулить на обочину ПДД не говорят. Водитель Туарега не виноват, хотя експертиза обязана установить, что нарушение им некоторых пунктов находятся в причинной связи, поскольку в случае выезда Туарега на полсекунды позже Лексус движущийся ся со скоростью примерно 35 метров в секунду находился бы уже метров за 15 от места столкновения. Вместе с тем все просто как двери. Первый вопрос кто именно создал аварийную ситуацию и действия какого из водителей находятся в причинной связи с ДТП. Водитель Лексуса не могла в соответствии с ПДД рассчитывать, что что все будут стоять и пропускать её, зная что она едет на красный. У водителя Туарега было право рассчитывать, что с момента загорания зеленого ни одна блондинка на перекресток не выедет, а на перекресток он заехал при зеленом сигнале. Как я сказал выше, Лексус несся примерно 30-35 метров в секунду и на момент смены сигналов светофора был метров за 70 от перекрестка и водитель Туарега его просто не мог видеть. Если я не ошибаюсь, именно это и подтвердил следственный эксперимент. Правовую позицию ВСУ цитировали ранее. Так что водитель Туарега аварийную ситуацию не создавал, , имел право рассчитывать на соблюдение ПДД водителем Лексуса и по правовой позиции ВСУ не виновен. Так что спор ни о чем. Получит девочка с учетом раскаяния и прочего лет восемь и через пару лет по амнистии или УДО выйдет на свободу. Но жизнь она себе перевела. Может ей и удасться забыть эту мясорубку, то статус токсичной утерять будет очень тяжело. Вряд ли кто захочет видеть её в своей компании, даже если она придет с лучшим другом хозяина, вряд ли кто открыто будет ей покровительствовать. Водитель Туарега на всю жизнь получит урок, что кроме сигнала светофора нужно убедиться, что никакой идиот не пытается проскочить на красный.Тонировка не причём! Таурег не мог увидеть опасность физически, поэтому и не среагировал! Посмотрите внимательно видео, он трогается, видимо смотрит влево и только потом газует, в тот момент когда он нажал лихо на газ, Лексус скрыт за машиной,которая едет по ближнему к Таурегу ряду и буквально выскакивает уже перед дни за долю секунды. Водитель Таурег был бессилен,что либо сделать, а вот у Лексика было пару секунд, чтобы не руль крутнуть вправо, а резко нажать на педаль тормоза, не меняя полосу движения в последнюю секунду, если бы она так сделала, то авария закончилась бы на перекрёстка без человеческих жертв.
Объективно. Не буду анализировать околонаучную статью одесского адвоката с кучей утверждений о моменте возникновения опасности, обязанности соблюдать некоторые пункты и т.д. на первой странице, скажу только что ПДД не говорит о том, что должен делать водитель в случае возникновения аварийной ситуации, созданной другим водителем. Правила обязывают действовать таким образом, чтобы не создавать аварийную ситуацию, но как действовать при наличии дебила на встречке, выскочившего за 20-30 метров: тормозить, маневрировать, убегать со своей полосы или рулить на обочину ПДД не говорят. Водитель Туарега не виноват, хотя експертиза обязана установить, что нарушение им некоторых пунктов находятся в причинной связи, поскольку в случае выезда Туарега на полсекунды позже Лексус движущийся ся со скоростью примерно 35 метров в секунду находился бы уже метров за 15 от места столкновения. Вместе с тем все просто как двери. Первый вопрос кто именно создал аварийную ситуацию и действия какого из водителей находятся в причинной связи с ДТП. Водитель Лексуса не могла в соответствии с ПДД рассчитывать, что что все будут стоять и пропускать её, зная что она едет на красный. У водителя Туарега было право рассчитывать, что с момента загорания зеленого ни одна блондинка на перекресток не выедет, а на перекресток он заехал при зеленом сигнале. Как я сказал выше, Лексус несся примерно 30-35 метров в секунду и на момент смены сигналов светофора был метров за 70 от перекрестка и водитель Туарега его просто не мог видеть. Если я не ошибаюсь, именно это и подтвердил следственный эксперимент. Правовую позицию ВСУ цитировали ранее. Так что водитель Туарега аварийную ситуацию не создавал, , имел право рассчитывать на соблюдение ПДД водителем Лексуса и по правовой позиции ВСУ не виновен. Так что спор ни о чем. Получит девочка с учетом раскаяния и прочего лет восемь и через пару лет по амнистии или УДО выйдет на свободу. Но жизнь она себе перевела. Может ей и удасться забыть эту мясорубку, то статус токсичной утерять будет очень тяжело. Вряд ли кто захочет видеть её в своей компании, даже если она придет с лучшим другом хозяина, вряд ли кто открыто будет ей покровительствовать. Водитель Туарега на всю жизнь получит урок, что кроме сигнала светофора нужно убедиться, что никакой идиот не пытается проскочить на красный.
Полтавца убил кучу людей, лишения прав, вышел по УДО, сел пьяным за руль, без водительского удостоверения. Так что про урок, это не ко всем... Увы.Объективно. Не буду анализировать околонаучную статью одесского адвоката с кучей утверждений о моменте возникновения опасности, обязанности соблюдать некоторые пункты и т.д. на первой странице, скажу только что ПДД не говорит о том, что должен делать водитель в случае возникновения аварийной ситуации, созданной другим водителем. Правила обязывают действовать таким образом, чтобы не создавать аварийную ситуацию, но как действовать при наличии дебила на встречке, выскочившего за 20-30 метров: тормозить, маневрировать, убегать со своей полосы или рулить на обочину ПДД не говорят. Водитель Туарега не виноват, хотя експертиза обязана установить, что нарушение им некоторых пунктов находятся в причинной связи, поскольку в случае выезда Туарега на полсекунды позже Лексус движущийся ся со скоростью примерно 35 метров в секунду находился бы уже метров за 15 от места столкновения. Вместе с тем все просто как двери. Первый вопрос кто именно создал аварийную ситуацию и действия какого из водителей находятся в причинной связи с ДТП. Водитель Лексуса не могла в соответствии с ПДД рассчитывать, что что все будут стоять и пропускать её, зная что она едет на красный. У водителя Туарега было право рассчитывать, что с момента загорания зеленого ни одна блондинка на перекресток не выедет, а на перекресток он заехал при зеленом сигнале. Как я сказал выше, Лексус несся примерно 30-35 метров в секунду и на момент смены сигналов светофора был метров за 70 от перекрестка и водитель Туарега его просто не мог видеть. Если я не ошибаюсь, именно это и подтвердил следственный эксперимент. Правовую позицию ВСУ цитировали ранее. Так что водитель Туарега аварийную ситуацию не создавал, , имел право рассчитывать на соблюдение ПДД водителем Лексуса и по правовой позиции ВСУ не виновен. Так что спор ни о чем. Получит девочка с учетом раскаяния и прочего лет восемь и через пару лет по амнистии или УДО выйдет на свободу. Но жизнь она себе перевела. Может ей и удасться забыть эту мясорубку, то статус токсичной утерять будет очень тяжело. Вряд ли кто захочет видеть её в своей компании, даже если она придет с лучшим другом хозяина, вряд ли кто открыто будет ей покровительствовать. Водитель Туарега на всю жизнь получит урок, что кроме сигнала светофора нужно убедиться, что никакой идиот не пытается проскочить на красный.
пдд говорят умирай в своей полосе
но никто не может запретить спасать свою жизнь любым другим путем, например маневрами по тратуару, и отвечать за такие маневры тоже нужно
Отлично, относительно этого светофора он не нарушил. А относительно первого светофора нарушил. Всё логично, за то, что ты не нарушил тебя не наказывают, за то, что нарушил - наказывают. То, что ты видишь 2й светофор не освобождает от проезда первого.за перекрестком есть еще один светофор. перед ним он и остановился. его сигналы видел. согласно этим сигналам выехал на перекресток.