Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[dimоncheg]

Отнюдь. Если бы я взялась со рвением обосновывать истинность православного учения Библией, то зашла бы в тупик и разочаровалась в религии.

Это мнение основано на ваших сегодняшних убеждениях, воспитанных с детства.
Если бы вы воспитывались в православной семье и православном окружении с высокой вероятностью, вы бы также защищали православие - такое уж свойство человека, что никоим образом не дает ему какого-либо преимущества.

А по вашим сегодняшним убеждениям разрешено критиковать руководство собрания?

 

[dimоncheg]

Они не при каких обстоятельствах не имеют права вмешиваться в чью-то жизнь.
1 Петра 4:15 Пусть же никто из вас не пострадает как убийца, или вор, или злодей, или как вмешивающийся в чужие дела

Означает ли это, что старейшины ни при каких обстоятельствах не вмешиваются в чью-то жизнь?

можно ведь прямо по библии заявить, что дело "лишение общения" - это не "чужие дела".

 

[Gully]

Имея на руках все требования, написать новую историю - не сложно.

О какой новой истории речь?

Это мнение основано на ваших сегодняшних убеждениях, воспитанных с детства.
Если бы вы воспитывались в православной семье и православном окружении с высокой вероятностью, вы бы также защищали православие - такое уж свойство человека, что никоим образом не дает ему какого-либо преимущества.

Возможно так и было бы, если бы не пришлось защищать свои убеждения по Библии.

А по вашим сегодняшним убеждениям разрешено критиковать руководство собрания?

Наши сегодняшние убеждения основаны все на той же древней книге, что и вчера.
А эта книга советует по этому вопросу следующее:
Евреям 13:17 Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет; чтобы они делали это с радостью, а не воздыхая, ибо это для вас неполезно.

 

[Gully]

Означает ли это, что старейшины ни при каких обстоятельствах не вмешиваются в чью-то жизнь?

можно ведь прямо по библии заявить, что дело "лишение общения" - это не "чужие дела".

Есть личная жизнь, а есть жизнь собрания.

 

[dimоncheg]

Можно разорвать общение на духовные темы. Но обязанность заботиться о физических потребностях родителей никто не может отменить, потому что это будет противоречить другой заповеди Бога;
То же самое касается несовершеннолетних детей.
Ну а что касается мужа, то его инакомыслие не может быть основанием для развода.

Мне кажется, вы здесь лукавите. Надеюсь, я не прав.

Если чья-то мать скажет, что она больше не разделяет взглядов СИ, дочь продолжит общаться с матерью на нерелигиозные темы (я просто не совсем понимаю, что вы имеете в виду под духовными темами), ходить в гости, болтать по телефону, приезжать с внуками в гости. Так происходит у СИ?

Можно ведь заявить, что мать сама себя обеспечивает в физических потребностях и в помощи дочери не нуждается. Дочь не общается, не звонит, не ходит в гости, не привозит внуков. И все по библии.

 

[dimоncheg]

Ну а что касается мужа, то его инакомыслие не может быть основанием для развода.

А если муж был Свидетелем Иеговы, а потом перестал им быть?
Жена СИ будет продолжать с ним жить, общаться как ни в чем ни бывало?
Никто из других членов ОСБ, руководства собрания не будет вмешиваться в их дела?

 

[taPOLKA]

Это мнение основано на ваших сегодняшних убеждениях, воспитанных с детства.
Если бы вы воспитывались в православной семье и православном окружении с высокой вероятностью, вы бы также защищали православие - такое уж свойство человека, что никоим образом не дает ему какого-либо преимущества.

А по вашим сегодняшним убеждениям разрешено критиковать руководство собрания?

ну а как тогда dimoncheg откомментирует то, что я не была никакой не православной, а читая библию заметила, что имею "православный" взгляд на некоторые вещи?

как dimoncheg откомментирует тот факт, что далеко (!) не все , родившиеся у родителей СИ становятся тоже СИ?
как объяснит то, что СИ становятся люди ранее принадлежащие любой религии (не обязательно православной)?

Может dimoncheg начнет более объективно смотреть на вещи или это ему нЕзачем?

 

[Александр Михайлов]

существование какого-либо бога невозможностью доказать его отсутствие.
Если я не прав, попробуйте привести доказательство отсутствия Зевса или Перуна

вера присуща человеку на ровне с другими качествами такими как справедливость, честь, достоинство, сострадание, милосердие и любовь.
на протяжении веков люди постоянно в кого то или во что то верили.
осталось только определиться в кого верить и какие последствия повлечет выбор.

да в том то и дело, что незачем. Может это вам робот пишет, а может - это галлюцинация, как знать ...

думаю что просто легкомысленный человек пишет

меня не было миллиарды лет, и еще миллиарды лет не будет, все так и есть.

Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного Сына, чтобы каждый, кто проявляет в него веру, не погиб, но имел вечную жизнь
Чтобы иметь вечную жизнь, необходимо приобретать знания о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе

А решают почему -то старейшины

дают советы и удаляют инакомыслящих

И он дал одних как апостолов, других как пророков, иных как проповедников евангелия, иных как пастырей и учителей — для исправления святых, для дела служения, для укрепления тела Христа, чтобы в итоге мы все достигли единства в вере и в точном знании Сына Бога, зрелости взрослого человека, меры развития, которая присуща полноте Христа, чтобы мы уже не были младенцами, которых бросает, словно волнами, и носит всяким ветром учения посредством человеческой хитрости, посредством лукавства в умышленном обмане.

никто никого не заставляет и не принуждает
дверь открыта как на вход так и на выход

Не пойму что вас натолкнуло на эту мысль. Вроде нить диалога не предвещала такого.

есть диалог
переживаете за свою зону комфорта в замен теряя будущее
делаете вид, что переживаете за чьих то родственников, ложно полагая, что их кто то на своё усмотрение считает злом и клевещите на истину постоянно
думая, что ваш примитивный троллинг производит хоть на кого то впечатление,
а на самом деле трясётесь за свою никчемную душонку

 

[Gully]

Мне кажется, вы здесь лукавите. Надеюсь, я не прав.

Если чья-то мать скажет, что она больше не разделяет взглядов СИ, дочь продолжит общаться с матерью на нерелигиозные темы (я просто не совсем понимаю, что вы имеете в виду под духовными темами), ходить в гости, болтать по телефону, приезжать с внуками в гости. Так происходит у СИ?

Такой милой непринужденности скорее всего не будет, потому что выбор матери оставит след на дальнейшем общении.

Можно ведь заявить, что мать сама себя обеспечивает в физических потребностях и в помощи дочери не нуждается.

Кому заявить?

 

[dimоncheg]

Почему без ответа? Разве у вас нет своего ответа на этот вопрос?

Что сказать по этому поводу - есть, а вот ответа - действительно нет.
Ответ на вопрос о существовании чего-либо может быть только положительным.
При отсутствии доказательств существования - ничего нельзя утверждать, следовательно и ответа нет.

 

[dimоncheg]

Почему же? Есть и другая причина - не захотел. Не согласился.

Пускай.

Вы с этим согласны?

Учение руководящего совета должно считаться истиной, и все члены организации должны принимать эту истину.

Какое мнение у СИ на этот счет?

 

[dimоncheg]

Узнала конечно. И эти знания лишь укрепили мою убежденность.

я вам так и написал

Став частью какой либо церкви (собрания, религиозной организации) вы на тот момент не знаете всего их учения, и только потом, будучи уже членом этой организации, перенимаете местные обычаи, учения, и суеверия.

 

[Gully]

А если муж был Свидетелем Иеговы, а потом перестал им быть?

Бывает такое.

Жена СИ будет продолжать с ним жить, общаться как ни в чем ни бывало?

Конечно будет продолжать с ним жить. Нельзя сказать как ни в чем не бывало, переживать возможно будет, сложнее будет жить, потому что семья это объединение как минимум двух людей, и тяжело когда разные взгляды... Но это не является основанием для развода.

Никто из других членов ОСБ, руководства собрания не будет вмешиваться в их дела?

А как вы себе это представляете?

 

[dimоncheg]

Вообще-то я вас не трогала. И разговаривала не с вами. Разве нет?

Вообще-то и я вас не трогал.
И разговаривал не с вами.
Разве нет?

Quote:
Originally Posted by Simply falling
то библия говорит по этому поводу? В ней есть указания, как разобраться в том, кто из христиан правильно её понимает, а кто нет?
Действительно хороший вопрос.
Библия устарела.
И люди на свое усмотрение выбирают ее понимание. Например, в самой библии отсутствуют четкие указания в каком месте написано прямым текстом, а в каком - иносказательно.
Может быть когда авторы текстов их писали, они думали, что другим людям также будет понятно как им, возможно, также думали люди, которые составляли библию и решали, какие тексты следует в нее включить, а от каких следует избавиться.

 

[Gully]

Что сказать по этому поводу - есть, а вот ответа - действительно нет.
Ответ на вопрос о существовании чего-либо может быть только положительным.
При отсутствии доказательств существования - ничего нельзя утверждать, следовательно и ответа нет.

У меня ответ о существовании Бога положительный. Для меня есть доказательства.

 

[taPOLKA]

Перед этим вы заявляли, что Свидетели Иеговы изучают так ли это, перед тем как принять

Вы умеете что-то принимать не убедившись, не узнав так ли это?
Вы легковерны по своей сути или по убеждению?
С чего такие утверждения вообще? Вам говорят: узнай, подумай, проверь, понимай/принимай-не принимай/ решай сам и лично...
Откуда вот это:

И какой же тогда смысл в этом изучении, если принять можно будет только то, что прописано руководящим советом?

сколько раз повторять: изучают/вникают/сравнивают тексты Писания...

А если член СИ пришел на основании изучения к мнению, которое отличается от принятого в организации, получается его объявляют отступником.

не получается, dimoncheg...
не получается!
Надо знать, что в Библии сказано об отступничестве, а не утверждать об этом что-то на основании собственного (вашего dimon) непонимания

 

[Gully]

Вообще-то и я вас не трогал.
И разговаривал не с вами.
Разве нет?

А это обращение было не ко мне?
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=60791814&postcount=3737

 

[dimоncheg]

О какой новой истории речь?

Свитки, вошедшие в Новый Завет.

Наши сегодняшние убеждения основаны все на той же древней книге, что и вчера.
А эта книга советует по этому вопросу следующее:
Евреям 13:17 Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет; чтобы они делали это с радостью, а не воздыхая, ибо это для вас неполезно.

Понятно.
Значит критиковать старейшин собрания запрещено.
Если скажут, что пересадка органов запрещена - не критикуйте.
Если потом разрешат - ну что ж, значит пекутся о душах.

 

[dimоncheg]

Есть личная жизнь, а есть жизнь собрания.

Это никак не проливает свет на приведенные вопросы.

Больше похоже на желание уйти от ответа.

 

[Gully]

Вы с этим согласны?
Цитата:

Сообщение от dimоncheg
Учение руководящего совета должно считаться истиной, и все члены организации должны принимать эту истину.

Какое мнение у СИ на этот счет?

Мнение СИ и руководящего совета в том числе - истина в Слове Бога.
Учение руководящего совета должно быть основано на Слове Бога, но тот факт что иногда понимание меняется, указывает на то, что руководящий совет не является непогрешимым, и в то же время не проявляет консервативности, а стремится к тому, чтобы соответствовать в точности Слову Бога, не беспокоясь о своей репутации, а беспокоясь о том, чтобы истина не была искажена неверным пониманием.
В связи с этим учение СИ рассматривается как истина.