Андрей Андреев
1 год. ·
ХРЕНОВЫЙ ПОРОХ ПРЕЗИДЕНТ...
Очень много ошибок совершает.
Так ведь?
Ну, порохоботы "так" не скажут, а вот остальные хором поддержат.
Но я же въедливый и бла-бла меня никогда не интересовали, ну рази шо в детстве...
А вот сейчас мне конкретика нужна.
Какие именно ошибки Порох совершает?
Конечно, они есть.
Как у любого человека. Особенно если человек попадает в среду, где нужно принимать сложные решения при недостатке информации, или при множественности разноречивой информации, при непонятном заранее воздействии принятого решения, при куче разных переплетённых интересов полит сил и людей... и тэдэ.
Как в таких условиях принять верное решение?
Да ещё, чтобы оно всем по нутру было.
Нет таких решений.
Решения могут быть лишь относительно более или менее правильными и всегда не всех устраивающие.
Мне не всё нравится в действиях президента. При этом я понимаю, что мои решения были бы скорее всего менее правильными и я с лёгкостью принимаю решения НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЯ и зная лишь какую-то частичку информации, которая вполне вероятно не верна... и по этой неверной информации и сужу, размахивая шаблей крутости.
Посмотрим на кучу полит сил и миллионы людей вокруг президента и в стране. Сколько людей, сколько полит сил, сколько людей в каждой из полит сил - столько и "ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫХ" мнений...)))))))
А значит, отличающееся мнение президента воспринимается всеми его недругами, как неправильное.
Вот они бы...
Всякий раз, критикуя президента, предложи мысленно своё решение. Обоснуй его в своих извилинах, найди средства и возможности для воплощения своего решения.
То есть не просто ляпни - надо бороться с коррупцией!
А обоснуй - КАК бороться, с помощью чего и кого бороться, опираясь на что и кого.
Когда доходит до конкретики, то слышны только или хмыканья или тупейшие бла-бла. Реалии жизни никто не учитывает.
А потому что можно просто фантазировать, а не принимать конкретное решение, как приходится президенту... решение, которое будет реально исполняться или реально проваливаться.
Фантазировать легко.
Вот в безответственных фантазиях всё получается лихо... и в управлении государством, и в реформах, и в экономике, и в ведении войны...
А в конкретике получается хреново, а на практике - ещё хреновее, потому что не учитываемые факторы реальной жизни способны поломать любые придуманные схемы. И нужно немедленно реагировать и перестраиваться на марше, исправляя последствия ошибок. Под улюлюканье "знатоков" управлением государством.
Все мои - "я бы сделал так" - это уровень любителя, а не ответственного, владеющего вопросом профи. Поэтому мои "сделал бы так" столь просты, а на практике не применимы или привели бы к ошибке.
И это относится не только ко мне, а ко всем знатокам - "надо делать так".
А если судить о кадровых назначениях и критиковать их ошибочность, то здесь вообще лес темнющий - кого брать, на кого опереться можно, как это определить, как не ошибиться в том кадровом дерьме, что поставляет Украина?
Здесь ошибки неизбежны. Поэтому кадры и тасуются... методом тыка - кто менее тупой ищут...
И когда я слышу глубокомысленное даже от порохоботов - "ну в кадрах у Пороха ошибки бывают", я хочу спросить - "а кого надо было бы ставить на енто место? Кто гарантировано умный, знающий и безошибочный? Кто не накосячит? Голову на плаху положишь за свой выбор?"
Вот если про голову спросить, то никто иного кандидата и не предложит и бла-бла тут же прекратится.
Кадровый выбор - самый сложный, потому что люди - это ходячие загадки со скелетами в шкафах... они сами себя не знают.
Порох совершает ошибки.
Я это знаю.
А какие ошибки он совершает - этого я не знаю.
И никто этого не знает.
Это не дано знать никому, в том числе и Пороху.
Чтобы понимать какие совершаются ошибки надо обладать информацией и знаниями, которые недостижимы людьми по причине слишком большого числа изменяющихся факторов, как объективных, так и субъективных.
Президенты - гадалки, действующие зачастую по наитию. Наитие может подводить... и как сработало бы иное наитие у другого человека - неизвестно.
Так шо не надо искать всезнающего и безошибочного мудреца - нет таких и быть не может.
О президенте надо судить по общему вектору развития государства. Вектор в политике и в жизни отличается от вектора в математике - он кривой, ломанный и судить надо по усреднённой линии вектора, заранее понимая его изломанность.
Люди живут методом проб и ошибок, методом синяков и ссадин.
Государства - тоже.
Вектор нашего развития меня устраивает, значит президент нормальный.
Аргументов больше нет, поэтому на оскорбления перешли?
https://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=53647
ждемс громких процессов и миллионных штрафов на самых хитрожопых...
