Идеология гармоничного общества.

Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    75
Дезориентация. Полная - не полная, не знаю.
Дезориентация - это изменение в сознании, при котором человек не способен думать и мыслить ясно. Часто, дезориентация вызывает потерю способности узнавать людей или места, помнить время и даты. Чувство дезориентации приводит к спутанности сознания и к неспособности принимать решения самостоятельно.

Мыслить ясно - чисто ситуативно. Бывает, всё яснее ясного, а бывает дело ясное, что дело темное.
Бывает, в темноте кого-то не узнал, или место.
Все даты помнить - далеко не каждый способен.
Спутанность сознания - это когда наволакивает сонность?
Кто ниразу в жизни не спросил совета? Кто до сих пор не спрашивает? Всё сам? Читал про принципы богатых и успешных - просить помощи, не стесняться спрашивать, узнавать новое.

Итак вроде определенно можно разглядеть у каждого частичную дезориентацию. Разве так сложно понять, что она частичная, а не полная?

Думаю, близкая к полноте дезориентация.
Такое красиво бы звучало, если бы говорящий надевал на голову докторский колпак.
При таком-то уровне аргументации собеседников - хорошо, что еще не полнейшая бесповоротная дезориентация. Тут повезло.

Почему так? Почему клюёт на всякое фуфло?
Если глянуть на список собеседников, то фуфлом я бы их не назвал. Они хоть иногда и гонят фуфло, сами вполне себе не фуфло.

Знаний не хватает?
Хорошо бы кого сюда с точным знанием того, что такое информация. А то пишут что кому нравится, включая меня. Нету специалистов, катастрофически не хватает. Полная дезоирентация бродит эпидемией по теме.

Или желание разобрать то, что по каким-то причинам не нравится, до состояния кубиков детского конструктора - не есть критичность?
Это просто феншуй.

Причем, нет понимания, что если на запчасти разобрать, то тогда точно работать не будет, даже если раньше худо-бедно работало.
Нормальные специ за день разбирают по несколько моторов. Потом естественно собирают и ставят обратно на Порше и Мустанги.

И как его принудить к синтезу наконец-то перейти?
Скажите, что синтез разбирается на кубики. Думаю клюнет.
 
Правда вот где эти программы в ветре - загадка. Но он им подчиняется безусловно. Возможно в ветре есть ветерные гены, в камне каменные и т.д.
Вот отсутствием (присутствием) этой загадки (как минимум) живое уже отличается от неживого.

В сложности организации.
Прекрасно :). Глядишь вы так вот и насобираете купку признаков, которые в своем единстве и образуют понятие "живое".

Есть кто, кто не перевирает?
Не знаю, думаю есть кто не попадался.

Оттуда: Спектры являются источником различной информации.
Ну не об этом же сейчас речь :).

Вам нравятся позиции, которые вы занимаете? При этом они рациональны?
Я разделяю позиции которые лучше других объясняют какие-то факты. Стараюсь использовать рациональный подход, вместо интуитивного, даже если не хочется.

Обязательно поддерживать все мейнстримные взгляды?
Не думаю. Но на что-то нужно опираться? Мы все таки существа социальные, и один из плюсов сего - наш коллективный разум (пытаюсь как вы, во всем увидеть целостность).
 
Останнє редагування:
Теперь пришла пора видеть во всём целостность.
Можно в вашем стиле:
почему пришла?
почему сейчас пришла, а не раньше (не позже)?
можно ли ее проигнорировать? Если нет то почему?
 
Весельчак esso Banned , и как мы без него? :(

Это льготный бан "по заявкам" всего-то на несколько дней, хотя он такого наговорил, что мама не горюй.
Не поднимается суровая модераторская рука всерьёз "патриотов" банить.

Можно в вашем стиле:
почему пришла?
почему сейчас пришла, а не раньше (не позже)?
можно ли ее проигнорировать? Если нет то почему?

Ну, и самый главный вопрос, что такое целостность и сильно ли она отличается от целомудренности? :D
 
Это льготный бан "по заявкам" всего-то на несколько дней, хотя он такого наговорил, что мама не горюй.
Не поднимается суровая модераторская рука всерьёз "патриотов" банить.

Уже неплохо, значит есть рычаг управления ситуацией, то есть положение не безнадежно :).
 
На ловца и зверь бежит:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


dh9hjf.webp


Иван Примаченко - сооснователь образовательных курсов Prometheus.

Ее еще называют "индустриальной" школой.

Старая школа похожа на фабрику. Поэтому ее еще называют "индустриальной". Она всегда четко формулирует перед учеником проблему. Но в реальной жизни львиная часть успешных бизнесов началась с того, что кто-то заметил или, наконец, четко определил проблему, которую не замечали/не могли конкретизировать другие.

Индустриальная школа ставит вопросы, на которые всегда уже существует правильный ответ. Но наиболее выдающиеся люди достигают успеха в науке, инновациях и других сферах жизни благодаря тому, что им удается изобрести решение, о котором до них никто и не догадывался.

Старая школа подспудно навязывает мнение, что существует только один или несколько правильных ответов на задания. Но в многих сферах - от политики до личной жизни - правильных ответов может быть так же много, как и людей, ищущих эти ответы. Или, другими словами, универсальных "правильных" ответов может не быть вообще.

Наконец, школа-фабрика учит всегда мыслить внутри системы фактов, определений и алгоритмов, которым она до этого научила учеников. Но в реальной жизни часто первым шагом к решению сложной задачи является выход из устоявшейся системы координат и формулировка чего-то принципиально нового.

Новая школа - это не столько новые предметы или учебные программы, сколько фундаментальное изменение того, к каким новым вызовам мы хотим готовить молодое поколение.

Откуда возьмётся устоявшаяся система координат, если постоянный выход тренировать? В результате или никакой не будет, или у каждого своя, в том числе и система моральных координат. Такая себе текучая реальность в которой никого ничего ни с кем не связывает, ибо не заложено.
Т.е. мы здесь имеем возможность видеть первых жертв педагогического экспериментаторства. ;)

P.S. Выпороть бы суслика. :D
 
Вот отсутствием (присутствием) этой загадки (как минимум) живое уже отличается от неживого.
Столб отличается от человека. У них у обоих есть координаты по Х?

Токо у одного это назвали высотой, у другого ростом. Для обоих это одна и та же сущность - расстояние от земли до самой высокой точки объекта.

Так же с информацией - сущность информации одна для всех, я так представляю, только для одних ее тут называют информацией, а для других пока вроде никак не называют, просто отвергают, как-будто ее нет. Как по мне, то это от непонимания сути информации. Информацией пытаются назвать исключительно то, что кто-то понял и отреагировал изменением своего состояния. Я с этим не согласен.

Прекрасно :). Глядишь вы так вот и насобираете купку признаков, которые в своем единстве и образуют понятие "живое".
Живое поддается законам физики и химии?
Части живого поддаются физики и химии?
Живое, состоящее из таких частей - поддается законам физики и химии?

Не знаю, думаю есть кто не попадался.
Мож и есть такие.

Ну не об этом же сейчас речь :).
Сейчас происходит монополизация широкого термина в его узкой трактовке. А такие детали указывают на то, что информация более широкое понятие, чем предлагаемое тут.

Я разделяю позиции которые лучше других объясняют какие-то факты. Стараюсь использовать рациональный подход, вместо интуитивного, даже если не хочется.
И удается на все 100% мыслить всегда рационально и никогда интуитивно?
Буддизм имеет рациональность, или интуитивность?
Вопрос всвязи с тем, что по буддизму всё иллюзия, включая рациональность, факты.

Не думаю. Но на что-то нужно опираться? Мы все таки существа социальные, и один из плюсов сего - наш коллективный разум (пытаюсь как вы, во всем увидеть целостность).
Не только социальны, но и индивидуальные. А если у вас диабет, то опирание на социальную привычку есть сахар может негативно на вас сказаться.

Можно в вашем стиле:
почему пришла?
почему сейчас пришла, а не раньше (не позже)?
Накопление идей.
Вода набирается в ванную и если не выключить, то на определенном этапе вода польется черенз край, делая мокрым пол. Важно, почему именно в тот момент полилась через край, или сам принцип?

можно ли ее проигнорировать?
Время покажет.

Если нет то почему?
Не думал.
В силу мотиваций.
 
Живое поддается законам физики и химии?
Части живого поддаются физики и химии?
Живое, состоящее из таких частей - поддается законам физики и химии?

Да, живое подчиняется законам физики и химии. Но еще и законам биологии.
А неживое подчиняется законам биологии?
Я надеюсь, вы не начнете сводить законы биологии к законам физики и химии :).

Сейчас происходит монополизация широкого термина в его узкой трактовке.

Вы уверены, что эта самая монополизация имеет место быть? В теме приводили кучу разных трактовок и подходов к определению понятия "информация".

В объективном мире существуют бесчисленные свойства и отношения внутри вещества и энергии, а также между веществом и энергией. Часть их воспринимается органами чувств, распознается, т.е. превращается в образ (семантически преобразуясь в модель объективной реальности) и субъективно осознается как информация. Информация в сущности есть достояние только субъективного сознания, за его пределами информации не существует. Онтологически информация есть субъективная реальность.

Философские определения понятия информация отличаются чрезвычайной противоречивостью вплоть до полярности. На одном полюсе — безграничный панинформизм (удачное выражение проф. А.В. Соколова), на другом — полнейший информационный нигилизм. Между ними — признание информации третьим атрибутом материи, равнозначным веществу и энергии; утверждение о независимости информации от какого бы то ни было материального носителя; трактовка ее как тонкоматериальной структуры с необычными для физического мира свойствами; признание в одном случае первичности информации и вторичности материи, а в другом — материальность информации и т.д.

И удается на все 100% мыслить всегда рационально и никогда интуитивно?
Стараюсь, по мере возможностей.

Буддизм имеет рациональность, или интуитивность?
Не знаю, не знаток буддизма.

Вопрос всвязи с тем, что по буддизму всё иллюзия, включая рациональность, факты.

Буддизм не одинок в этом плане. Есть еще солипсизм, радикальный конструктивизм. Может что-то еще...

Познание с точки зрения радикального конструктивизма:
Познание — активный процесс конструктивной деятельности субъекта.
Познание имеет адаптивное значение и нацелено на приспособление и выживание.
Познание служит организации внутреннего мира субъекта, а не задачам описания объективной онтологической реальности.
Научное познание в конечном счете должно служить практическим целям.

Не только социальны, но и индивидуальные.
Согласен. Нужно балансировать. Но вы при этом отклонились от концепции "видеть целостность". Так и с живой материей, - часть целого и одновременно индивидуальна. Не?
 
Два пути возникновения упорядоченности

Упорядоченность, наблюдаемая в развертывании жизненного процесса, возникает из иного источника. Оказывается, есть два различных "механизма", которые могут производить упорядоченные явления: "статистический механизм", создающий "порядок из беспорядка", и новый механизм, производящий "порядок из порядка". Для непредвзятого ума второй принцип кажется более простым, более вероятным. Без сомнения так это и есть. Именно поэтому физики были горды установлением первого принципа - "порядок из беспорядка", которому в действительности следует природа и который один дает объяснение огромному ряду природных явлений и, в первую очередь, их необратимости. Но мы не можем ожидать, чтобы "законы физики", выведенные из этого принципа, оказались достаточными для объяснения поведения живого вещества, наиболее удивительные особенности которого, видимо, в значительной степени основаны на принципе "порядок из порядка". Вы ведь не станете ожидать, что два совершенно различных механизма могут обусловить один и тот же тип закона, как не будете ожидать, что ваш дверной ключ обязательно сможет так же хорошо открывать и двери вашего соседа.

Нас не должны поэтому обескураживать трудности объяснения жизни с помощью обыкновенных законов физики. Ибо это именно то, чего следует ожидать, исходя из знания, достигнутого относительно структуры живого вещества. Мы должны ожидать, что в живом веществе преобладает новый тип физического закона. Или мы должны назвать его нефизическим, чтобы не сказать: сверхфизическим законом?

Новый принцип не чужд физике

Нет. Я не думаю этого. Новый принцип - это подлинно физический принцип; на мой взгляд он не что иное, как опять-таки принцип квантовой теории. Для объяснения этого мы должны пойти несколько дальше и ввести уточнение, чтобы не сказать улучшение, в наше прежнее утверждение, что все физические законы основаны на статистике.

Это утверждение, повторявшееся снова и снова, не могло не привести к противоречию. Ибо действительно имеются явления, отличительные черты которых явно основаны на принципе "порядок из порядка" и ничего, кажется, не имеют общего со статистикой или молекулярной неупорядоченностью.

Строение солнечной системы, движение планет поддерживается почти неограниченное время. Созвездие настоящего времени прямо связано с созвездием в любой момент из времен эпохи египетских пирамид; оно может быть прослежено в прошлом до этого времени и наоборот. Когда были рассчитаны сроки прежних затмений, то оказалось, что они находятся в полном согласии с историческими записями или даже в некоторых случаях послужили для исправления принятой хронологии. В этих вычислениях не было никакой статистики, они были основаны исключительно на ньютоновском законе всемирного тяготения.

Регулярное движение хороших часов или любого подобного механизма, очевидно, также не имеет ничего общего со статистикой. Короче говоря, все чисто механические явления, по-видимому, явно и прямо следуют принципу "порядок из порядка". И если мы говорим "механические", то этот термин надо понимать в широком смысле. Очень употребительный вид часов, как вы знаете, основан на регулярной передаче электрических импульсов с силовой станции.
Я помню интересную маленькую работу Макса Планка на тему "Динамический и статистический тип закона" [40]. В этой работе проводится точно такое же различие, какое мы здесь обозначили как "порядок из порядка" и "порядок из беспорядка". Целью этой работы было показать, как интересный статистический тип закона, контролирующий события большого масштаба, создается из "динамических" законов, которые, повидимому, управляют событиями малого масштаба - взаимодействием единичных атомов и молекул. Последний тип закона иллюстрируется механическими явлениями большого масштаба, как, например, движение планет, часов и т. д.

Таким образом оказывается, что "новый принцип", принцип "порядок из порядка", на который мы указали с большой торжественностью как на действительный ключ к пониманию жизни, совсем не нов для физики. Позиция Планка даже восстанавливает его приоритет. Мы, кажется, приближаемся к смехотворному заключению, будто ключ для понимания жизни заключается в том, что она основана на чистом механизме, на принципе "часового механизма" в том смысле, который придает этому выражению Планк. Это заключение не представляется нелепым и, на мой взгляд, не совсем ошибочно, хотя его и следует принимать "с большой щепотью соли".

Движение часов

Давайте тщательно проанализируем движение реальных часов. Это не чисто механический феномен. Чисто механические часы не нуждались бы ни в пружине, ни в заводе. Раз пущенные в ход, они двигались бы всегда. Реальные же часы без пружины останавливаются после немногих ударов маятника, их механическая энергия превращается в тепло. А это - безгранично сложный, атомный процесс. Общее представление о нем, которое складывается у физика, вынуждает признать, что обратный процесс также не вполне невозможен: часы без пружины могут неожиданно начать двигаться за счет затраты тепловой энергии своих собственных зубчатых колес и окружающей среды. В этом случае физик должен был бы сказать: часы испытывают исключительно интенсивный пароксизм броуновского движения. Мы видели в главе I (§ 7), что с весьма чувствительными крутильными весами (электрометр или гальванометр) такого рода явление происходит все время. В случае часов это бесконечно неправдоподобно.

Будем ли мы относить движение часов к динамическому или к статистическому типу закономерных явлений (употребляя выражения Планка), зависит от нашей точки зрения. Называя это движение динамическим явлением, мы обращаем внимание на регулярность движения, которая может быть обеспечена сравнительно слабой пружиной, преодолевающей малые нарушения теплового движения, так что мы можем пренебречь ими. Но если мы вспомним, что без пружины часы, вследствие трения, постепенно остановятся, то окажется, что этот процесс можно понять только как статистическое явление.

Как бы практически незначительно ни было трение и нагревание в часах, все же не может быть сомнения, что вторая точка зрения, которая не пренебрегает ими, более основательна, даже если мы имеем дело с регулярным движением часов, приводимых в действие пружиной. Ибо не следует думать, что движущий механизм действительно совершенно устраняет статистическую сторону процесса. Истинная физическая картина не исключает того, что даже правильно идущие часы могут внезапно обратить свое движение и, работая назад, завести свою собственную пружину за счет затраты тепла окружающей среды. Это событие "еще немного менее вероятно", чем "броуновский пароксизм" для часов, совсем не имеющих заводного механизма.

Часовой механизм в конечном счете оказывается статистическим

Давайте теперь рассмотрим создавшееся положение. "Простой" случай, который мы анализировали, служит примером многих других - по существу всех, избегающих на первый взгляд всеохватывающего принципа молекулярной статистики. Часы, сделанные из реальной физической материи (в противоположность воображаемым), не будут "истинным часовым механизмом". Элемент случайности может быть более или менее снижен; вероятность того, что часы неожиданно пойдут совершенно неправильно, может быть бесконечно малой, но в основе она всегда остается. Трение и тепловые влияния имеют место даже в движении небесных тел. Вращение земли постепенно замедляется приливным трением и вместе с этим замедлением луна постепенно отступает от земли, чего не случилось бы, если бы земля была совершенно твердым вращающимся шаром.

Тем не менее остается фактом, что "реальные часовые механизмы" ясно проявляют весьма выраженные черты "порядка из порядка", такого типа черты, которые возбудили у физика волнение, когда он встретился с ними в организме. Кажется вероятным, что оба случая в конце концов имеют нечто общее. Теперь остается рассмотреть, в чем это общее и в чем заключается то поразительное различие, которое делает случай организма в конечном счете новым и беспрецедентным.

Отношение между часовым механизмом и организмом

То, что будет сказано ниже, хотя и кажется весьма тривиальным, но, я думаю, попадает в главную точку. Часы способны функционировать "динамически", так как они построены из твердых тел, форма которых удерживается Гейтлер-Лондоновскими силами достаточно прочно, чтобы избежать нарушающего действия теплового движения при обычной температуре.

Теперь, я думаю, надо немного слов, чтобы сформулировать сходство между часовым механизмом и организмом. Оно просто и исключительно сводится к тому, что последний также построен вокруг твердого тела- апериодического кристалла, образующего наследственное вещество, не подверженное в основном воздействию беспорядочного теплового движения. Но, пожалуйста, не ставьте мне в вину, что я будто бы называю хромосомные нити "зубцами органической машины", по крайней мере не делайте этого без ссылки на те глубокие физические теории, на которых основано сходство. Потому что, действительно, не нужно большого красноречия, чтобы напомнить основное различие между ними обоими и оправдать для биологического случая эпитеты - новый и беспрецедентный.

Наиболее поразительными отличиями являются: во-первых, своеобразное распределение зубцов в многоклеточном организме (я могу напомнить несколько поэтическое описание в § 62) и, во-вторых, тот факт, что отдельный зубец это не грубое человеческое изделие, но прекраснейший шедевр, когда-либо достигнутый по линии господней квантовой механики.

Эпилог. О детерминизме и свободе воли
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
И действительно, ставя в своей книге центральной проблемой вопрос о специфичности живой материи, Шредингер не только в конкретном научном анализе, но и в самой постановке вопроса ограничивает его исключительно уровнем примитивной физической организации, чем отчасти и вызвана критика его книги Холдэном и Меллером. Кажется, что именно с этой ограниченностью Шредингера полемизировал Ф. Энгельс, когда писал: "Мы несомненно "сведем" когда-нибудь экспериментальным образом мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу, но исчерпывается ли этим сущность мышления?" ("Диалектика природы".)
 
Понятно. Сходняк толи упоротых, толи поротых. Гг. Европэйцы.
 
На ловца и зверь бежит:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Читал и критику американцев западной системы образорвания, и финнское образование ждут реформы.
 
Да, живое подчиняется законам физики и химии. Но еще и законам биологии.
А неживое подчиняется законам биологии?
Я надеюсь, вы не начнете сводить законы биологии к законам физики и химии :).
Звезды подчиняются одним законам, океаны другим, небо третьим, вакуум четвертым. Понимаете?

Вы уверены, что эта самая монополизация имеет место быть? В теме приводили кучу разных трактовок и подходов к определению понятия "информация".
Сужу не по количеству и разности приводимых трактовок, а к периодическому повторению закрепленного варианта.

Стараюсь, по мере возможностей.
Вопрос не в этом, а в результате.

Не знаю, не знаток буддизма.
А если буддизм прав?

Буддизм не одинок в этом плане. Есть еще солипсизм, радикальный конструктивизм. Может что-то еще...
Ну вот. Мейнстрим.

Познание с точки зрения радикального конструктивизма:
Познание — активный процесс конструктивной деятельности субъекта.
Познание имеет адаптивное значение и нацелено на приспособление и выживание.
Познание служит организации внутреннего мира субъекта, а не задачам описания объективной онтологической реальности.
Научное познание в конечном счете должно служить практическим целям.
100%

Согласен. Нужно балансировать. Но вы при этом отклонились от концепции "видеть целостность". Так и с живой материей, - часть целого и одновременно индивидуальна. Не?
В чем заключается отклонение?
Даже самые энергичные спят. Отклонения от курса норма.
Конечно живая материя индивидуальна и можно было бы говорить об информации строго в разрезе живого мира, если бы не появились компьютеры и не их роль в нашей жизни.
 
Хотите изложить Фреско или ещё кого-то - давайте. Только не ролик, а своими словами и самую суть.
Ресурсо-ориентированность, каждому по потребностям и свободный доступ к имеющимся благам, максимальная автоматизация производств, услуг, всё глобально на всю планету. Вроде ниче не пропустил.

Исследователи из Университета штата Иллинойс разработали сельскохозяйственного робота-инспектора, который возьмет долгий и утомительный процесс исследования растений на себя.

Фенотипирование – это процесс, позволяющий оценить здоровье растения в целом в ходе наблюдения его физическими характеристиками. В основном подобные наблюдения проводятся людьми, а если нужно проверить целое поле, то весь процесс может сильно затянуться. Именно поэтому команда исследователей из Университета штата Иллинойс, США, разработала робота-инспектора, который будет перемещаться по полям и следить за состоянием растений.

Полуавтономное устройство управляется с помощью GPS через компьютер. Для движения на роботе установлен гусеничный привод, позволяющий преодолевать большинство препятствий.

Сельскохозяйственный робот оборудован датчиками, включая гиперспектральную и тепловую камеры, а также погодные мониторы и импульсные лазерные сканеры. Все эти датчики позволяют роботу собирать такие данные, как диаметр стебля, высота растения и площадь листа, которые потом соотносятся с данными о состоянии окружающей среды, что позволяет определить общее состояние посевов.

Информация, собранная роботом, хранится во встроенном компьютере, который передает ее пользователю. Впоследствии данные могут быть использованы для создания 3D-модели каждого растения.

В данный момент робот уже был протестирован на поле со злаковой культурой сорго, которая выращивается в качестве источника биотоплива. Благодаря гибкости робота его можно настроить на различную высоту растений, что делает его незаменимым инструментом при осмотре высокорастущих культур.
 
Останнє редагування:
Ресурсо-ориентированность, каждому по потребностям и свободный доступ к имеющимся благам, максимальная автоматизация производств, услуг, всё глобально на всю планету. Вроде ниче не пропустил.
Пропустил! - Про черную икру, которую Гаврош будет выдавать по талонам за трудодни! :)
 
Сужу не по количеству и разности приводимых трактовок, а к периодическому повторению закрепленного варианта.
Правильно! - Повторенье - мать ученья!

Повторяю :)

Информация - все, что приводит к реагированию центров принятия решения у животных организмов, технических и биотехнических систем, или сохраняется в их памяти для возможного последующего использования.
 
мне вот тут такая неприятная для капитализма картинка пришла в голову

gfj4cb.webp


падение в любом месте вызовет рекурсивное падение везде

как выйти? а не знаю)


Уберите одно лишнее звено из цепи и получите баланс. :)

Та пусть будет, но нужно разомкнуть. :)
Падение прибыли -> Падение зарплат, увольнения?

Есть же уже многовековой опыт, чего голову ломать-то? :)
 
Назад
Зверху Знизу