Идеология гармоничного общества.

Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    75
а я это советую, посвежее чем капица)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Как свежее, если Тибет - 2010 год?

Скажите, а есть компьютер, работающий на принципах буддизма?
 
вот когда прочтет вот тогда это и будет инфа, а пока не прочел это просто состояние носителя

вот берет папуас флешку в руки - будет ли она для него источником инфы?
Для папуаса - не будет. Зато папуас в саванне прочтет ту информацию на тропинке в джунглях, которую Вы не сможете прочесть.
 
вообще я не ошибся, но думал ваще намного старее , но оно 2009 года )))

моё свежее в том плане что там не такой брутально материалистических подход используется как традиционно с помощью измерения активности нейронов ,
посмотрите, оно очень интересное
Я - брутальный материалист :D
Вот это
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
у меня почему-то не запускается.
 
ну вот записал ты инфу на флешку, вручил папусу, для тебя - ты совершил передачу инфы, а для него - ты не совершил передачу инфы
Здрассьте, флешку я даю тому, кому нужна информация на ней.
 
Предлагаю опять вернуться на исходную позицию. :)

Мы, человеки, описываем окружающий мир понятиями и соответствующими словами (терминами).
Многие понятия описывают реальные предметы и явления, о существовании которых мы узнаем посредством органов чувств.

Но есть и понятия, описывающие некие идеальные абстракции, обитающие только в нашем сознании. К примеру, красота - это всего лишь наше ощущение и оценочное суждение о предмете, явлении, а не их неотъемлемый атрибут. Для кого-то что-то может быть красивым, для кого-то – нет.

Так обстоит дело и с информацией. Для кого-то что-то в неких предметах и явлениях представляет собой информацию, она ему интересна и он использует ее в своей деятельности. А для кого-то никакой информации в данных предметах и явлениях нет, ничто там для него не информативно и не интересно.

Вместе с тем, мы все знаем о том, что практически все в окружающем мире и в нас самих может служить источником, носителем информации, в то время как потребителем информации может быть только тот, кто обладает способностью ее извлекать, воспринимать и обрабатывать, используя результат обработки для соответствующего реагирования.

Обладают такими способностями животные организмы, в том числе человек, плюс специальные созданные человеком технические системы. И потому получается, что

Информация - все, что приводит к реагированию центров принятия решения у животных организмов, технических и биотехнических систем, или сохраняется в их памяти для возможного последующего использования.

Для справки
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
:

«В науке за термином животные закреплено более широкое значение, соответствующее латинскому Animalia. Поэтому говорят, что к животным, помимо млекопитающих, относится огромное множество других организмов: рыбы, птицы, насекомые, паукообразные, моллюски, морские звёзды, всевозможные черви и т. д.»

Фух! Эти бессонные ночи :)
 
Останнє редагування:
Разве у природы есть предписания, цели :)?
Зависит от нужды пишущего.

Совсем неочевидный вывод. Разве признаки само-щихся ситем присущи природе?
Человеческий коллектив часть природы? Муравейник? Молекулы?

Я и так возбуждаюсь когда есть актуальная потребность (внутреннее желание). А так пофиг,-жена голая ходит, мне хоть бы хны.
Может всетаки сначала происходят реакции в организме из числа неосознаваемых, а потом уже засматриваемся на кого-то осознанно?
 
Вселенная тоже самоорганизуется. Тут есть над чем подумать. Пошел думать :)
Не поспоришь.

Что значит - работает с информацией? Как это делает ядро атома?
Доступным ему способом - связывает протоны, нейтроны.
Вас информация связывает с тем, кому вы ее передаете?

Оказывается воздействие - солнце припекает, мороз морозит... :)
Тоесть на живое оказывается воздействие и на не живое. И живое реагирует на воздействие, и не живое. Разници нет.

Все гораздо сложнее,

рекомендую всем посмотреть это видео с Анохиным

и обратите внимание - в силу профессиональных навыков товарищ академик оперирует понятием "мысль", а не "информация" :)



Называть можно как угодно. Мысль это процесс обработки информации мозгом. Компы научат складывать идеи самостоятельно и будет это называться машинным ИИ.
Помимо мыслей вокруг еще океан информации. Если взять ваш вариант определения информации, как оказывающую влияние, то много мыслей вообще не инофрмация. Шум. Что для вас информация, для другого это ни о чем, и наоборот. Поэтому ваше определение не об информации, а о способности и не способности понимать полученную информацию. Пока такие мысли.
 
І залежить від наявності РС, електрики, вміння користуватись?
Если о флешке, то да. При чем закинуть на флешку инфу достаточно. Всё, на флешке инфа. Прочитает ее потом кто-то или нет - инфа на флешке.

А вот про кольца на срезе дерева, или прочитать по говну слона, что он ел - тут уже РС не обязателен, но нужны другие навыки работы с конкретно этой инфой. Инфа на срезе, или в говне слона есть, но ее нужно уметь прочитать. Тоесть она есть незавиимо от того, прочитает ее кто-то, или нет.
 
Поэтому ваше определение не об информации, а о способности и не способности понимать полученную информацию.

Цікава думка...
От тільки як це вписується в гармонізацію, якщо все залежить від "способности и не способности понимать полученную информацию"?
 
Сейчас принято считать, что современную архитектуру процессора некоректно сравнивать с мозгом. IBM уже разрабатывает нейроморфные архитектуры. Посмотрите лекции Анохина.
Когда сравнивают процессор компьютера и мозг то конечно же не имеют ввиду аргитектуру, а функции обработки информации. Правда и оперативная память хранит временную инфу, как и мозг хранит инфу, и жесткий диск. Поэтому по части хранения и работы с информацией компьютер делает то же, что и мозг. Так?
 
Цікава думка...
От тільки як це вписується в гармонізацію, якщо все залежить від "способности и не способности понимать полученную информацию"?
Чем больше умения работать с информацией и чем больше ее можно полезно для себя получать и задействовать, тем полезнее это для общества в целом. Пока такая идея.
 
Назад
Зверху Знизу