Идеология гармоничного общества.

[Марк Зобов]

Это мое изначальное видение, до более глубокого погружения в вопрос. Сейчас оно не актуально.

Вот видна эволюция моего мнения:

Информационные свойства такое же абстрактное понятие как и информация. Пока я не разобрался окончательно, что есть информация, о ее свойствах нет смысла и говорить .

Давайте разберемся, у меня тоже имеют место быть сомнения

 

[Марк Зобов]

я бы сказал что готовность это не эгоизм, а потребность это может и не эгоизм но и не чтото здоровое, баланса ж нет, нет баланса - проблема

А давайте различать потребность и то, как мы ее удовлетворяем. Мухи и котлеты отдельно

В этом случае ЛЮБАЯ наша потребность - эгоистическая. Но если ее удовлетворение одновременно приносит радость себе и другим, мы говорим об альтруизме. Если же радость только себе, да еще и с нанесением вреда другому - мы говорим об эгоизме.

Так годится?

 

[martyshkin]

Вот и разберись с Вами. Hi-Er не видит разницы ваших концепций.


Это есть для Вас информация, если Вы обратили на это внимание по итогам обработки сигналов, поступивших в результате осуществленных последовательно день за днем актов зрительного восприятия - динамичного процесса изменения внутреннего состояния в канале зрительной информации https://ru.wikipedia.org/wiki/Зрение_человека

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Это зависит от зрителя. На кого-то это произведет впечатление (окажется значимым), а на кого-то - нет.

Ну иероглифы то на бумаге все заметят, да? Путем обработки сигнала в силу акта зрительного восприятия.

 

[martyshkin]

Итак, по-вашему, стремление сделать другому приятно, сделать добро - это эгоизм?

Где-то тут уже давно это обсуждали и да. Делаешь себе хорошо через хорошо другим. Альтруизм часть эгоизма, как теплое часть температуры.

 

[Марк Зобов]

Ну иероглифы то на бумаге все заметят, да? Путем обработки сигнала в силу акта зрительного восприятия.

Заметят, и шо? Чего только мы не замечаем
Но не на все мы реагируем, не все запоминаем.

 

[martyshkin]

Заметят, и шо? Чего только мы не замечаем

Соедините это с тем, что вы объясняли про снег.

 

[Марк Зобов]

Где-то тут уже давно это обсуждали и да. Делаешь себе хорошо через хорошо другим. Альтруизм часть эгоизма, как теплое часть температуры.

Да это мы уже обсуждали где-то в теме. Новые товарищи подошли

 

[Марк Зобов]

Соедините это с тем, что вы объясняли про снег.

Это как соединить? Не могли бы Вы это сделать и выложить?

 

[martyshkin]

Это как соединить? Не могли бы Вы это сделать и выложить?

Ок.

Иероглифы - это есть для Вас информация, если Вы обратили на это внимание по итогам обработки сигналов, поступивших в результате осуществленных последовательно сравниваемых кусок бумаги (на которой нарисованы иероглифы) за куском актов зрительного восприятия - динамичного процесса изменения внутреннего состояния в канале зрительной информации https://ru.wikipedia.org/wiki/Зрение_человека

 

[ivanov]

...
У Вас есть ответ на этот вопрос? ...

Так вы уже всё, что нужно, сами процитировали, когда предлагали martyshkin'у прочесть страницу-другую. Что же вы от меня хотите? Тем более, что рукописи Маркса я не видел, а всё, что после первого тома Капитала вышло - действительно есть своеобразный коллективный труд Маркса и группы товарищей.
И сложности с теоретическим истолкованием возникают как раз тогда, когда за капиталиста трудится наемный управленец. А вам этот вариант изначально был не интересен, так как с моральной точки зрения он предоставлял вполне однозначные весомые аргументы для порицания капиталиста.
В вашем же смешанном варианте, когда капиталист не замещён управленцем, что может измениться от того, куда вы отнесёте "зарплату" капиталиста - к прибыли или издержкам? Он вообще-то вступает в процесс производства с целеполаганием извлечения прибыли, а не "зарплаты". И если ничего кроме "зарплаты" у него/у них извлекать не получается, то либо, это лузеры, либо, в некотором роде альтруисты, изначально и преднамеренно организовавшие предприятие не на капиталистических началах. В любом случае такой капиталист/капиталисты скорее всего просто вылетят с рынка, так как не смогут выдерживать конкуренции с "нормальными" капиталистами, более удачливыми и менее отягощёнными этическими соображениями.

 

[ivanov]

Как нахозяйствовали, такой и способ производства.

martyshkin коротко и ясно изложил суть исторического материализма.
Однако, вывеска всё таки обязывает. Т.е. если например к капитализму мы прилаживаем вывеску с надписью "Социализм", то к тому должны быть какие-то причины. И проявляется это в том, насколько серьёзно мы относимся к вывеске. В СССР вроде бы в последнее время его существования относились серьёзно и проиграли. И даже не из за того, что народ в вывеску напрочь верить перестал, хотя он и относился к ней достаточно скептически, сколько из того, что те кто вывеску повесил, почувствовали себя ею изрядно стесняемыми. В Китае же коммунисты оказались гораздо менее стеснительными и о, чудо, она всё ещё работает.
Т.е. какое-то значение имеют и декларации, но всегда нужно смотреть, что ими (декларациями) прикрывается. По моему в Китае вывеской прикрывается национализм, естественно, китайский. И это то, чего в СССР не было, что бы там не придумывали укронацики.

 

[Марк Зобов]

Ок.

Иероглифы - это есть для Вас информация, если Вы обратили на это внимание по итогам обработки сигналов, поступивших в результате осуществленных последовательно сравниваемых кусок бумаги (на которой нарисованы иероглифы) за куском актов зрительного восприятия - динамичного процесса изменения внутреннего состояния в канале зрительной информации https://ru.wikipedia.org/wiki/Зрение_человека

Далеко не все, что попадает в поле моего зрения и находит отражение на сетчатке, является для меня информацией.

Поясню.

В бытность свою студентом, инженером, научным сотрудником я оперировал таким понятием как "информационный параметр" в применении к электромагнитным колебаниям, которые характеризуются следующими параметрами: амплитуда, частота, фаза и поляризация. Информацию с помощью электромагнитного колебания (сигнала) можно передавать посредством модуляции (управления) одного или нескольких параметров.

К примеру, ЧМ радиостанции передают информацию (речь, музыку ...) с помощью модуляции частоты сигнала, а при приеме сигнала соответствующий демодулятор расшифровывает эту информацию для ее потребителя. При этом можно было бы демодулировать и фазу, и амплитуду, и поляризацию, но там на выходе был бы просто какой-то шум, не несущий для нас никакой информации. Шум есть, а информации нет.

Так вот, в данном случае у нас только один информационный параметр, остальные три - не информационные. Они есть, по ним тоже что передается, но совершенно нам не нужное и не важное.

С учетом этого моего научного опыта я признаю информацией только то, что я использую, на что я реагирую. Все остальное для меня не есть информация. Но оно может быть информацией для кого-то другого.

Так и со зрительной информацией обстоит дело. Мы взираем вокруг себя, но наш фильтр восприятия, настроенный всей предшествующей жизнью, оперативно вычленяет только то, что для нас актуально. Все, что не актуально, - либо категорично сепарируется, либо тихо-тихо (неосознанно) где-то запоминается на всяк случай, чтобы потом вдруг внезапно вспомниться в какой-то ответственный момент.

Так и с иероглифами обстоят дела. Я на них посмотрел, возможно они у меня запомнятся, а может - нет. Это совершенно не зависит от моего сознания. Ведь информационной ценности для меня - никакой.

Вот что мне по части иероглифов здорово запомнилось, так это случай на советской телепрограмме ""Что? Где? Когда?". Зритель прислал послание с какими-то иероглифами и попросил знатоков прочесть, что там написано. Как они ни тужились, какие бы подсказки ни слушали - не смогли прочесть. А оказывается это была надпись "Грузинский чай" на грузинском языке, которая печаталась на всех пачках грузинского чая

Все советские телезрители, не знающие грузинского языка, были в шоке от этого открытия. Все как один видели эту надпись множество раз в своей жизни, в магазине и на своем столе, но при этом никто не запомнил ее и никто не поинтересовался, что она означает

Надо понимать - Вселенная безгранична, а объем мозга ограничен, скорость обработки поступающих сигналов тоже ограничена, поэтому все, что лишнее, неиспользуемое в жизни - идет на свалку. Природа-мать все выстроила супероптимально и экономично.

 

[Марк Зобов]

martyshkin коротко и ясно изложил суть исторического материализма.
Однако, вывеска всё таки обязывает. Т.е. если например к капитализму мы прилаживаем вывеску с надписью "Социализм", то к тому должны быть какие-то причины. И проявляется это в том, насколько серьёзно мы относимся к вывеске. В СССР вроде бы в последнее время его существования относились серьёзно и проиграли. И даже не из за того, что народ в вывеску напрочь верить перестал, хотя он и относился к ней достаточно скептически, сколько из того, что те кто вывеску повесил, почувствовали себя ею изрядно стесняемыми. В Китае же коммунисты оказались гораздо менее стеснительными и о, чудо, она всё ещё работает.
Т.е. какое-то значение имеют и декларации, но всегда нужно смотреть, что ими (декларациями) прикрывается. По моему в Китае вывеской прикрывается национализм, естественно, китайский. И это то, чего в СССР не было, что бы там не придумывали укронацики.

В том-то и дело, что китайцы поменяли вывеску, они строят теперь гармоничное общество

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

В Китае издавна уделяли особое внимание понятию «гармония», которое в традиционной китайской культуре отражено в трех основных принципах, формирующих ядро представлений о гармоничной культуре: «единство Неба и человека», «единства всех людей» (в Поднебесной), «гармонии внутри самого человека» (гармония души и тела). Традиционная китайская идеология гармонии, акцентируя внимание на гармонии как высшей ценности, в то же время большое значение придает принципу «единения без унификации» и «стремлении к единству при сохранении существующих различий». Уже в древности считали, что гармония строится на принципах сосуществования и «одно дополняет другое», «в гармонии – осуществлять совместное развитие, в разнообразии – перенимать все лучшее от противника». Наследование и развитие этих принципов традиционной китайской идеологии гармонии имеет огромное значение для развития и распространения гармоничной культуры и построения гармоничного общества.

Таким образом, именно понятия «гармоничная культура» и «гармоничное общество» были заложены в основу формирования концепции «китайской мечты».

 

[Марк Зобов]

Упоминать в определении информации, что "информация это связи" считаю лишним, так как всё что нас окружает состоит из связей или всё, что нас окружает это связи. (Кроме вакуума. И то может оказаться, что он тоже какие-то связи.)

 

[Марк Зобов]

Так вы уже всё, что нужно, сами процитировали, когда предлагали martyshkin'у прочесть страницу-другую. Что же вы от меня хотите? Тем более, что рукописи Маркса я не видел, а всё, что после первого тома Капитала вышло - действительно есть своеобразный коллективный труд Маркса и группы товарищей.
И сложности с теоретическим истолкованием возникают как раз тогда, когда за капиталиста трудится наемный управленец. А вам этот вариант изначально был не интересен, так как с моральной точки зрения он предоставлял вполне однозначные весомые аргументы для порицания капиталиста.

Так может рассуждать только тот, кто, как и Маркс, НИКОГДА не занимался бизнесом. Разве вы в состоянии прочувствовать, что такое круглосуточная ответственность за свои тысячи, миллионы, миллиарды, которые в конкурентных условиях могут вмиг исчезнуть? Это сродни тому, как мужчина попытается представить себя беременным.

Маркс ВСЕ варианты ведения бизнеса обобщил и свел к одному варианту - к полному неучастию капиталиста в управлении, что дало ему возможность не учитывать в стоимости произведенного товара зарплату капиталиста и признавать прибыль прибавочной стоимостью, создаваемой ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО трудом рабочих. А это в свою очередь дает повод громко кричать об эксплуатации.

Такого рода обобщение весьма далеко от научного подхода. Полная отстраненность капиталиста от управления капиталом, если и имеет место быть, то только как уникальный, маргинальный случай. Поэтому то обобщенное, что описал Маркс, не имеет к реалиям жизни никакого отношения. Он выбрал из имеющегося многообразия жизненных ситуаций то исключительное, что подходило под его теорию, и вывел это во всеобщность.

В вашем же смешанном варианте, когда капиталист не замещён управленцем,

Это не мой смешанный случай - такова жизнь! Или Вы всерьез думаете, что порошенки, коломойские, ахметовы и пр. отстранились от своего бизнеса?

что может измениться от того, куда вы отнесёте "зарплату" капиталиста - к прибыли или издержкам?

Да, Вы еще слабенький марксист.
Если капиталист возьмет и признает прибыль своей зарплатой и отнесет эту зарплату к издержкам, то прибыли не окажется. А значит, не окажется и прибавочной стоимости. А раз так, то нет и никакой эксплуатации.
А это Марксу - серпом по ...

 

[Марк Зобов]

Пополнил ряды противников гармонии vvv5

Результаты опроса: Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?

Да
A3, Barbar1an, D.I.M.O.N,, djintropin1982, Foenix, Kob-alt, kobalt, marek, Mightywill, SergeyW, Teotihuacan, Violator(King), Zaasht, Женя Анархист, Кобзарь Валера, Кукангамонга, Марк Зобов, орбитс, Осирис44, Сева, Ссаный матрас, Татьяна Таум, юзерша
23 45.10%

Нет
alex_700, Aspergillus, beetle69, bibip, buildex, Dilla, dr.cool, Engelus., Flashback, GaBaNNa, glеbs, Hi-Er, jessika258, Lancen, lantyx, LDS, oxiumoron, Stank, vvv5, Август, Дмитроф, Майк77, ПОНЯТЬ и ПРОСТИТЬ, ПотребительХ, Призрак", Строгая !!!, ХП.
28 54.90%

Голосовавшие: 51.

 

[Марк Зобов]

"Под рабочей силой или способностью к труду" - писал Маркс. На мой взгляд, даже при повремённой оплате покупается труд, а не способность к труду. Это важно.

Покупается труд - как это Вы понимаете?

 

[Марк Зобов]

Может Маркс забыл упомянуть, что капиталист тоже рабочий?

Ага, три тома исписал и забыл сказать

 

[ivanov]

Так может рассуждать только тот, кто, как и Маркс, НИКОГДА не занимался бизнесом. Разве вы в состоянии прочувствовать, что такое круглосуточная ответственность за свои тысячи, миллионы, миллиарды, которые в конкурентных условиях могут вмиг исчезнуть? Это сродни тому, как мужчина попытается представить себя беременным.

Маркс ВСЕ варианты ведения бизнеса обобщил и свел к одному варианту - к полному неучастию капиталиста в управлении, что дало ему возможность не учитывать в стоимости произведенного товара зарплату капиталиста и признавать прибыль прибавочной стоимостью, создаваемой ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО трудом рабочих. А это в свою очередь дает повод громко кричать об эксплуатации.

Такого рода обобщение весьма далеко от научного подхода. Полная отстраненность капиталиста от управления капиталом, если и имеет место быть, то только как уникальный, маргинальный случай. Поэтому то обобщенное, что описал Маркс, не имеет к реалиям жизни никакого отношения. Он выбрал из имеющегося многообразия жизненных ситуаций то исключительное, что подходило под его теорию, и вывел это во всеобщность.

Это не мой смешанный случай - такова жизнь! Или Вы всерьез думаете, что порошенки, коломойские, ахметовы и пр. отстранились от своего бизнеса?


Да, Вы еще слабенький марксист.
Если капиталист возьмет и признает прибыль своей зарплатой и отнесет эту зарплату к издержкам, то прибыли не окажется. А значит, не окажется и прибавочной стоимости. А раз так, то нет и никакой эксплуатации.
А это Марксу - серпом по ...

Давайте договоримся так: я в ваших оценках - не нуждаюсь. Ни в хороших, ни в плохих - ни в каких. И не потому, что у меня к вам особое отношения, а потому, что я ни в чьих оценках не нуждаюсь.
Не знаю где как, а в этой стране, если вы систематически не показываете прибыль, то тем самым уже навлекаете на себя подозрение со стороны контролирующих органов. Как минимум вам предложат позолотить ручку просто за то, чтобы не вчитываться в ваши отчёты скрупулёзно.
И в общем-то я имел ввиду, что предпринимательского дохода должно хватать на то, чтобы "жить красиво" и развивать дело. Если что-то и можно назвать "зарплатой" капиталиста - то первое. А развитие дела как таковое капиталист не потребляет и стало быть оно должно финансироваться из прибыли. Т.е. как ни крути, а прибыль должна быть, или он хреновый капиталист.
И, кстати, если мы уже говорим обо всех случаях сразу, то публичные акционерные общества просто не могут не показывать прибыль, ибо кому в таком случае будут нужны их акции.
По поводу неучастия в управлении вам любой манагер скажет, что хороший управленец всегда стремится к тому, чтобы повседневное функционирование дела в нём не нуждалось, т.е. чтобы бизнес функционировал автономно, а за управленцем остались только функции кризисного менеджера.
На самом же деле необходимо разобраться с тем, что есть труд капиталиста за который он претендует на "зарплату". Считаю, что это есть управленческий труд, труд сведения воедино всех факторов производства и удержания их в таком состоянии. Управленец ничего конкретно-вещного не производит, потому что он производит некий порядок, который сам по себе не есть вещь. Т.е. труд капиталиста не создаёт никакой потребительской стоимости, которую можно было бы съесть или прикрыть ей задницу, и направлен он исключительно на присвоение конкретных результатов чужого труда. В присвоении состоит его суть.
...
Ну, пока хватит - вы же всё равно всё будете пытаться оспорить?

 

[Марк Зобов]

Возможно, увидев/поняв свойства какой-то информации можно понять информацию.

Свойства информации:
приятная,
неприятная,
радующая,
раздражающая,
вдохновляющая ...