Идеология гармоничного общества.

[Гаврош*]

это выручка, а доход это выручка минус себестоимость

Я пишу в макроструктуре, для понимания, не расписывая по мелочам.
Вы видите, что даже в таком представлении люди не могут понять суть прибыли.

 

[нeвдаха]

Напомнило выявление капитала в превращенных в капитал средствах производства...
Капитал — это превращённые в капитал средства производства К.Маркс.

Место человека в его биографии всегда центральное?

Поболтайте с кем нибудь другим. У меня нет настроения.

 

[Гаврош*]

Странно.
Роботы произвели продукцию, по вашему "прибыль". А в итоге прибыль 0?
Роботы произвели продукцию, ее продали и получили денежную прибыль. И тут прибыли 0?

Повторяю ещё раз.
Не может быть прибыли если товар произведен роботами.
Цена товара будет равна затратам на производство.
Что Вам ещё не понятно?

 

[martyshkin]

Поболтайте с кем нибудь другим. У меня нет настроения.

Не много щас людей, отстаивающих идеи Маркса...
Посмотрим, что ответит Гаврош на формулу...

 

[martyshkin]

Ну прибыль, значит прибыль...А мне кажется это благо, ну если вы получили нужный результат.

Прибыль и благо взаимоисключаемы?

Концентрация капитала, через механизм извлечения прибыли...
Прибыль ради прибыли, рост ради роста...что ли?

В том и соль, что если под прибылью понимать полученные деньги, то суть капитаслизма в получении прибыли. Если под прибылью понимать носки на складе, то суть капитализма "носки на складе" уже как-то не так, да?

Товар "фигачится" в дурных количествах, чтобы росли цены на ценные бумаги... шо то не то...

Естественно не везде так. Но иногда наштамповать товар, показав свою производительную мощь, чтобы покупались ценные бумаги - так никем не делается?

Стоимость ценных бумаг сегодня никак не связана с реальными финансовыми показателями их эмитента.

Так вроде речь не про финансовые показатели, а про производительные.

 

[martyshkin]

Повторяю ещё раз.
Не может быть прибыли если товар произведен роботами.
Цена товара будет равна затратам на производство.
Что Вам ещё не понятно?

Ладно, вы уже устали.

Не для вас: Цена (price) — денежное выражение стоимости товара, определенная сумма денег, в обмен на которые продавец готов передать в собственность покупателя (продать) одну единицу товара.

Товар обычно продают по большей цене, чем затраты на производство. Иначе смысл продавать. Поэтому цена редко бывает ниже, или такой же как затраты на производство.

Покупая продукцию покупатель чеще редко интересуется ее себестоимостью и историей создания - роботы ее делали, или люди. Он смотрит на цену и на качество.

Объединив первое и второе: продавец будет иметь денежную прибыль в случае цены выше затраченной на производство, или закупку, и независимо от того, кто произвел товар - машина, или человек.

Если под прибылью понимать продукцию, без привязки к наемному труду, то роботы продукцию производят, следовательно производят прибыль.

 

[Гаврош*]

Тогда откуда следует, что доход равен затратам на произведение продукции?

Вот вам формула: 150д-100з=50п. Где 150 доход, 100 затраты и 50 денежная прибыль.

Не несите отсебятину.

Для всех участников беседы.
Раскрываю суть формулы воспроизводства капитала с участием наёмного труда:

60c + 20 V + 20m = 100T где,

60С - постоянный капитал(завод),

20V - зарплата рабочих,

20m - прибыль капиталиста.

100Т - цена товара.

(20V + 20m) - живой труд рабочих, который представлен необходимым трудом - 20V и прибавочным трудом - 20m.
Рабочий половину рабочего дня работает на себя(зарплата), а вторую половины рабочего дня работает не капиталиста(прибыль).

Теперь рассмотрим роботизированное производство, без наёмных рабочих.

100С = 100Т где,

100С - постоянный капитал(завод с роботами),
100Т - цена товара.

Кто мне покажет, где здесь прибыль?
Её просто нет.

а вот почему нельзя получать прибыль имея роботов? ее уже получают, просто деньги как бы перераспределяются от тех капиталистов у которых роботов нет и они вынуждены платить зп к тем у кого есть роботы

Выше я Вам всем показал, что на роботизированном производстве, где нет наёмных рабочих, прибыли просто нет и не может быть потому, что прибыль, это не оплаченный труд наёмных рабочих.

 

[martyshkin]

Гаврош
по моему вы несете какуюто дичь,

если вы имеете ввиду что общество в котором все делают роботы не может существовать по причине отсутствия платежеспособности у насления - то это очевидно

А если товары и услуги будут распределяться не за оплату деньгами, а за оплату спетыми песенками? Не спешите смеяться, так Санта раздет подарки. Такое общество при роботизации сможет существовать?

 

[martyshkin]

Не несите отсебятину.

Для всех участников беседы.
Раскрываю суть формулы воспроизводства капитала с участием наёмного труда:

60c + 20 V + 20m = 100T где,

60С - постоянный капитал(завод),

20V - зарплата рабочих,

20m - прибыль капиталиста.

100Т - цена товара.

(20V + 20m) - живой труд рабочих, который представлен необходимым трудом - 20V и прибавочным трудом - 20m.
Рабочий половину рабочего дня работает на себя(зарплата), а вторую половины рабочего дня работает не капиталиста(прибыль).

Теперь рассмотрим роботизированное производство, без наёмных рабочих.

100С + 100Т где,

100С - постоянный капитал(завод с роботами),
100Т - цена товара.

Кто мне покажет, где здесь прибыль?
Её просто нет.

Выше я Вам всем показал, что на роботизированном производстве, где нет наёмных рабочих, прибыли просто нет и не может быть потому, что прибыль, это не оплаченный труд наёмных рабочих.

Хм. А как же это:

Выше я Вам всем показал, что прибыль, это не оплаченный труд наёмных рабочих.

Что тогда вы имели ввиду под прибылью, говоря, что прибыль это и денежная прибыль, и продукция?

Вы имеете ввиду прибыль денежную, или в виде произведенной продукции?

И то, и другое.

100С + 100Т

100С + 100Т = 200 С+Т, так?

100С - постоянный капитал(завод с роботами),
100Т - цена товара.

Почему цена товара равна 100, а не 150? 100Т + 50ЖН. ЖН это желаемая надбавка.

я имел ввиду капиталистическое

Ну помимо капиталистического могут быть и другие. Например при феодальном наверное мало кто догадывался, что может быть капиталистическое, не феодальное. Может сейчас мало кто догадывается, что может быть более прогрессивное, чем капиталистическое.

 

[Гаврош*]

100С + 100Т

Исправьте мою опечатку.
Вместо знака "+" поставьте знак "=". А затем проанализируйте.

 

[Майк77]

Для всех участников беседы.
Раскрываю суть формулы воспроизводства капитала с участием наёмного труда:

60c + 20 V + 20m = 100T где,

60С - постоянный капитал(завод),

20V - зарплата рабочих,

20m - прибыль капиталиста.

100Т - цена товара.

(20V + 20m) - живой труд рабочих, который представлен необходимым трудом - 20V и прибавочным трудом - 20m.
Рабочий половину рабочего дня работает на себя(зарплата), а вторую половины рабочего дня работает не капиталиста(прибыль).

Теперь рассмотрим роботизированное производство, без наёмных рабочих.

100С = 100Т где,

100С - постоянный капитал(завод с роботами),
100Т - цена товара.

Кто мне покажет, где здесь прибыль?
Её просто нет.

че это еще за экономикс местного разлива??

я тут еще одну подъебку придумал для марксистов:

(в дополенении к той, что если капиталист не получил прибыль то должеен ли он забрать у работника часть зарплаты назад)

работник сделал капиталисту продукт, капталист продал продукт барыге и отдал 50% работнику и взял себе 50%, далее барыга перепродал продукт в 2 раза дороже

вопрос: должен ли барыга накинуть сверху еще (по 33%, типа честно на троих) бабла работнику и капиталисту после удачной перепродажи? ведь получается капиталист недооценил ценность товара и продал его в два раза дешевле

и так каждый, кто перепродаст товар, должен идти искать кто его сделал и делиться с ним доходом?

как был школяром так и остался.. рукалицо

 

[нeвдаха]

Прибавочная стоимость и прибыль это несколько разные вещи.
Прибавочная стоимость образуется неоплаченным трудом, который материализуется в товарах - в вещах..
А прибыль можно получить на перепродаже.
Пока молоко дойдет до потребителя, то на нем наварят многие, но от этого молока, как прибавочной стоимости, не добавляется.

 

[Гаврош*]

Прибавочная стоимость и прибыль это несколько разные вещи.
Прибавочная стоимость образуется неоплаченным трудом, который материализуется в товарах - в вещах..
А прибыль можно получить на перепродаже.
Пока молоко дойдет до потребителя, то на нем наварят многие, но от этого молока, как прибавочной стоимости, не добавляется.

На перепродаже получают торговый процент, а не прибыль, уважаемый 6491.

 

[нeвдаха]

На перепродаже получают торговый процент, а не прибыль, уважаемый 6491.

Прибыль это превышение доходов над расходами.

тут кажется все кроме 1го или 2х понимают что прибавочная стоимость определяется только после факта продажи и может быть отрицательной

Факт продаж говорит только о том, что затраченный труд признан обществом как общественный. В жизни все бывает, бывает, что и склад с готовой продукцией сгорел вследствие пожара, устроенного конкурентом., но если оставаться не поверхности частных случаев, то мы никогда не доберемся до сущности.

 

[нeвдаха]

не просто признан, а оглашена его ценность

Рыночная цена? Согласен.

 

[martyshkin]

Исправьте мою опечатку.
Вместо знака "+" поставьте знак "=". А затем проанализируйте.

Вы про 150 проанализировали? Что за отсебятина - 100 потраченных равно 100 прибыли? Я там выше всем показал, что никто по затратам не продает без необходимости, продают по цене выше затрат.

 

[нeвдаха]

, не обществом а конкретным покупателем, один готов купить его за Х денег а другому он и бесплатно нахер не нужен

Если бартер, то признан покупателем, а если за деньги, то - обществом.

 

[martyshkin]

Факт продаж говорит только о том, что затраченный труд признан обществом как общественный. В жизни все бывает, бывает, что и склад с готовой продукцией сгорел вследствие пожара, устроенного конкурентом., но если оставаться не поверхности частных случаев, то мы никогда не доберемся до сущности.

Это серъезно? Это каждый кто идет покупать себе по необходимости спички тратит ресурс тела на признание спичек общественным продуктом? Почему на ценнике нету: общественный батон, общественная признанная изолента? Прокляти капиталисты! Годи дурыты головы простым людям!

Или просто понадобились спички - почел купил спички? Что это за ритуал такой - признание продукта общественным перед его покупкой? А если не признать, то продукт не получится купить? Он не будет работать, его нельзя будет съесть?

 

[нeвдаха]

Это серъезно? Это каждый кто идет покупать себе по необходимости спички тратит ресурс тела на признание спичек общественным продуктом? Почему на ценнике нету: общественный батон, общественная признанная изолента? Прокляти капиталисты! Годи дурыты головы простым людям!

Или просто понадобились спички - почел купил спички? Что это за ритуал такой - признание продукта общественным перед его покупкой? А если не признать, то продукт не получится купить? Он не будет работать, его нельзя будет съесть?

Много букв, я буду долго переваривать.

 

[martyshkin]

Если бартер, то признан покупателем, а если за деньги, то - обществом.

А если на базаре вторговал на 50% ниже запрашиваемой цены?
Еще не устали? В смысле ожидания ответа на вопрос.

Много букв, я буду долго переваривать.

Это не Маркса целиком проглотить...