Идеология гармоничного общества.

[Марк Зобов]

"Идеи" Маркса решают вопросы жизни людей.
Это у Вас всё ориентировано только на желудок.

Какая от большевика Гавроша духовность-сердечность поперла! Того глядишь, в идеализьм впадет, как и Маркс

Народовластия не было никогда и не будет.
Народовластие, став возможным, никому не будет нужным.
Но ВЫ этого не поймёте.

А чего это Вы за весь народ расписываетесь!? Это Вам народовластие не нужно, Вам нужна ваша диктатура! Не меряйте всех по себе!

 

[martyshkin]

Идея Бога оказалась более долговечной и массовой, нежели идея Маркса.

Может быть от этой идеи появился Бог...

не хочу.

Да...
Хотеть быть президентом Швейцарии не каждому карма позволит...

Он не указывал, он действовал - продуцировал идеи, которые призваны были охватить массы.

Может быть...

Не вижу у Вас диалектического и классового подхода.

Странно. Борьба класса рыб с классом ученых за метание икры.

 

[Марк Зобов]

Может быть от этой идеи появился Бог...

Может

Странно. Борьба класса рыб с классом ученых за метание икры.

И где Вы такую борьбу видели?

 

[martyshkin]

Может

Может и не один.

И где Вы такую борьбу видели?

Тоже захотелось посмотреть?

 

[Марк Зобов]

Может и не один.

Может

Тоже захотелось посмотреть?

Не

 

[martyshkin]

Может

Не

Пральна.

 

[нeвдаха]

Идея Бога оказалась более долговечной и массовой, нежели идея Маркса.

Идеи Маркса - это научно обоснованные, обобщенные идеи социальной справедливости на определенном этапе развития человечества ( каждый должен получать то, сколько он сам выработал), которые, в той или иной форме, сидят в головах миллионов людей, даже и не подозревающих, что это протест против капитализма. Более того - считая себя ярыми антикоммунистами. Ведь значительна часть массовки Майдана, по сути, была анти капиталистической направленности. Что значит выступать против власти олигархов, высасывающих соки из народного тела? Это выступать против крупного капитала, против крупной частной собственности, на которой основывается его власть. В этом смысле Маркс и Ленин были самыми последовательными анти олигархическими майданщиками: первый был теоретиком, а другой теоретиком-практиком. И не зря толпу направили крушить их памятники - кошка знает, чье мясо съела.
А идея социальной справедливости исчезнет лишь тогда, когда не будет основы несправедливости - частной капиталистической собственности.
Я вот думаю - а почему бы Вам, Марк Иванович, не перейти от "Идеологии гармоничного общества" к "Идеологии справедливого общества"? Возможно она сильнее откликнется в сердцах народа, если ее правильно преподнести?

А идея Бога, как идея, облегчающая переход человека в мир иной, будет долго существовать, так как каждому умирать страшно, страшно превратиться в ничто. Блажен кто верует.

 

[ivanov]

Идеи Маркса - это научно обоснованные, обобщенные идеи социальной справедливости на определенном этапе развития человечества ( каждый должен получать то, сколько он сам выработал), которые в той или иной форме сидят в головах миллионов людей, даже и не подозревающих, что это протест против капитализма. Более того - считая себя ярыми антикоммунистами. Ведь значительна часть массовки Майдана, по сути, была анти капиталистической направленности. Что значит выступать против власти олигархов, высасывающих соки из народного тела? Это выступать против крупного капитала, против крупной частной собственности, на которой основывается его власть. В этом смысле Маркс и Ленин были самыми последовательными анти олигархическими майданщиками: первый был теоретиком, а другой теоретиком-практиком. И не зря толпу направили крушить их памятники - кошка знает, чье мясо съела.
А идея социальной справедливости исчезнет лишь тогда, когда не будет основы несправедливости - частной капиталистической собственности.
Я вот думаю - а почему бы Вам, Марк Иванович, не перейти от "Идеологии гармоничного общества" к "Идеологии справедливого общества"? Возможно она сильнее откликнется в сердцах народа, если ее правильно преподнести?

А идея Бога, как идея, облегчающая переход человека в мир иной, будет долго существовать, так как каждому умирать страшно, страшно превратиться в ничто. Блажен кто верует.

Нет у Маркса никакой идеи справедливости. -У него рынок, на котором всё на всё обменивается по стоимости посредством денег. Стоимость и есть идеей рыночной справедливости, до тех пор пока в результате развития производительных сил не отпадёт необходимость сравнивать затраты общественного труда на производство продуктов этого самого труда.
Т.е. при какой-то там запредельно высокой производительности труда, можно будет снять как бы за ненадобностью рыночные капиталистические отношения и тем самым высвободить креативную энергию масс. -Каждый твори (в созидательном смысле) что хочешь, потому как страх голодной смерти остался во вчерашнем дне.
Где-то так...
P.S. Кое с чем он конечно промахнулся. Например, идея абсолютного обнищания рабочего класса несколько не соответствует действительности, мягко говоря. Ну и что? С кем не бывает?
Зато метод материалистического понимания истории дорогого стоит.

 

[нeвдаха]

Нет у Маркса никакой идеи справедливости. -У него рынок, на котором всё на всё обменивается по стоимости посредством денег. Стоимость и есть идеей рыночной справедливости, до тех пор пока в результате развития производительных сил не отпадёт необходимость сравнивать затраты общественного труда на производство продуктов этого самого труда.
Т.е. при какой-то там запредельно высокой производительности труда, можно будет снять как бы за ненадобностью рыночные капиталистические отношения и тем самым высвободить креативную энергию масс. -Каждый твори (в созидательном смысле) что хочешь, потому как страх голодной смерти остался во вчерашнем дне.
Где-то так...
P.S. Кое с чем он конечно промахнулся. Например, идея абсолютного обнищания рабочего класса несколько не соответствует действительности, мягко говоря. Ну и что? С кем не бывает?
Зато метод материалистического понимания истории дорогого стоит.

Маркс - теоретик, идеолог пролетарского социализма.
Социализм же, в общем значении этого слова, - общество, основанное на принципах социальной справедливости.
Маркс не "промахнулся". Концентрация капитала и обобществление труда (как главное противоречие капитализма) мы все видим, только уже в глобальном масштабе, чувствуем его на собственной шкуре, в том числе и события в Украине.
Каждый имеет право на собственное мнение, я их уважаю и не собираюсь оспаривать.

 

[Марк Зобов]

Идеи Маркса - это научно обоснованные, обобщенные идеи социальной справедливости на определенном этапе развития человечества ( каждый должен получать то, сколько он сам выработал), которые, в той или иной форме, сидят в головах миллионов людей, даже и не подозревающих, что это протест против капитализма.

Научно - это как?

Более того - считая себя ярыми антикоммунистами. Ведь значительна часть массовки Майдана, по сути, была анти капиталистической направленности. Что значит выступать против власти олигархов, высасывающих соки из народного тела? Это выступать против крупного капитала, против крупной частной собственности, на которой основывается его власть. В этом смысле Маркс и Ленин были самыми последовательными анти олигархическими майданщиками: первый был теоретиком, а другой теоретиком-практиком.

Один теоретически (научно ) лопухнулся, а второй этим воспользовался и организовал олигархат - власть компартийной верхушки.

А идея социальной справедливости исчезнет лишь тогда, когда не будет основы несправедливости - частной капиталистической собственности.

А при чем тут частная собственность? Несправедливость была и в СССР без частной собственности.

Я вот думаю - а почему бы Вам, Марк Иванович, не перейти от "Идеологии гармоничного общества" к "Идеологии справедливого общества"? Возможно она сильнее откликнется в сердцах народа, если ее правильно преподнести?

Тимошенко опередила

Каждый имеет право на собственное мнение, я их уважаю и не собираюсь оспаривать.

Какой-то вы и не левый, и не правый

 

[нeвдаха]

Научно - это как?

Научно - это опираясь на познанные объективные закономерности.
А что такое закономерность - это то, что присутствует во всем, повторяясь в частностях
Маркс точно знал, что даже Марк Иванович, страстный сторонник гармоничного общества, в условиях частной собственности будет искать где дешевле купить и подороже продать - наварить. Это объективный экономический закон капитализма.
Отсюда он и начинал плясать.

"Один теоретически (научно ) лопухнулся, а второй этим воспользовался и организовал олигархат - власть компартийной верхушки."

Не разочаровывайте меня, говоря глупости. Вы же в моих глазах - интеллигент высшей пробы, гордость Харькова.

А при чем тут частная собственность? Несправедливость была и в СССР без частной собственности.

Справедливость подразумевает равенство людей.
Абрамович формально равен безработному - это и есть Ваша справедливость?.
При социализме же люди равны по отношению к средствам производства. Но всегда останутся не равными как индивиды, как трудящиеся. Профессор не равен трактористу.
В этом смысле неравенство при социализме еще остается, но исключается социальное паразитирование.
Пишу это и зло берет - Вы же все это понимаете, так нахрена занимаетесь пустословием?

Тимошенко опередила

Жаль, что не Вы. У нее есть перспектива.

 

[Гаврош*]

Какая от большевика Гавроша духовность-сердечность поперла! Того глядишь, в идеализьм впадет, как и Маркс

А чего это Вы за весь народ расписываетесь!? Это Вам народовластие не нужно, Вам нужна ваша диктатура! Не меряйте всех по себе!

Побольше бы таких идеалистов, как Маркс в среде интеллигенции.
"Расписываюсь" за весь народ так же как и Вы.
Народовластие тоже диктатура. Любая власть есть диктатура, а "НАРОДОВЛАСТИЕ" - диктатура всех над всеми, есть логическая глупость. Диктатура нужна не мне, а господствующему классу в обществе.

 

[martyshkin]

Научно - это опираясь на познанные объективные закономерности.
А что такое закономерность - это то, что присутствует во всем, повторяясь в частностях
Маркс точно знал, что даже Марк Иванович, страстный сторонник гармоничного общества, в условиях частной собственности будет искать где дешевле купить и подороже продать - наварить. Это объективный экономический закон капитализма.
Отсюда он и начинал плясать.




Не разочаровывайте меня, говоря глупости. Вы же в моих глазах - интеллигент высшей пробы, гордость Харькова.


Справедливость подразумевает равенство людей.
Абрамович формально равен безработному - это и есть Ваша справедливость?.
При социализме же люди равны по отношению к средствам производства. Но всегда останутся не равными как индивиды, как трудящиеся. Профессор не равен трактористу.
В этом смысле неравенство при социализме еще остается, но исключается социальное паразитирование.
Пишу это и зло берет - Вы же все это понимаете, так нахрена занимаетесь пустословием?


Жаль, что не Вы. У нее есть перспектива.

Бывает кто-то скажет какую-то банальную вещь, которую до него не говорили и думаешь: блин, насколько всё просто, и как раньше до этого не додумались.

Вот мне кажется такой же банальной и простой вещью то, что людям нужно не равенство прав на средства производства, а равенство прав доступа к продуктам этого производства... ну и ко всем остальным имеющимся благам.

не хочу.

Подумайте, что хотите. Завтра ждем результатов в новостях.

 

[нeвдаха]

Бывает кто-то скажет какую-то банальную вещь, которую до него не говорили и думаешь: блин, насколько всё просто, и как раньше до этого не додумались.

Вот мне кажется такой же банальной и простой вещью то, что людям нужно не равенство прав на средства производства, а равенство прав доступа к продуктам этого производства... ну и ко всем остальным имеющимся благам.

А все имеют равные права доступа к продуктам производства - хватило бы деньжат.
Доляр он всегда доляр, в любых руках. Никакой дискриминации и неравенства. В этом и состоит суть буржуазных лозунгов: равенство, братство, свобода!

 

[martyshkin]

А все имеют равные права доступа к продуктам производства - хватило бы деньжат.
Доляр он всегда доляр, в любых руках. Никакой дискриминации и неравенства. В этом и состоит суть буржуазных лозунгов: равенство, братство, свобода!

Ну вот этот механизм капиталистический и делает невозможным равенство в отношении доступа к благам... Права может и есть, а возможностей нет. Чтобы получить эти возможности нужно иметь деньги. А вэтом уже равенство не везде. Просматривается токо в социализированных странах, типа Исландий, Швеций, Канад...

 

[нeвдаха]

Ну вот этот механизм капиталистический и делает невозможным равенство в отношении доступа к благам... Права может и есть, а возможностей нет. Чтобы получить эти возможности нужно иметь деньги. А вэтом уже равенство не везде. Просматривается токо в социализированных странах, типа Исландий, Швеций, Канад...

Возражений не имею. Согласен с Вами.
В конечном итоге, если представить общество как общественный организм, а индивидов - его элементарными клетками, то идет борьба клеток, органов за доступ к питательным сокам, вырабатываемых этим организмом, а не за "равенство" как самоцель. Какой будет смысл бороться за равенство, если оно приведет к тому, что организм станет производить меньше соков для клеток?
Маркс, между прочим, и заявлял, что ни одна формация не придет на смену другой, пока прежняя окончательно себя не исчерпает.

 

[martyshkin]

Возражений не имею. Согласен с Вами.
В конечном итоге, если представить общество как общественный организм, а индивидов - его элементарными клетками, то идет борьба клеток, органов за доступ к питательным сокам, вырабатываемых этим организмом, а не за "равенство" как самоцель. Какой смысл будет бороться за равенство, если оно приведет к тому, что организм станет производить меньше соков для клеток.

Отличный пример...

Маркс, между прочим, и заявлял, что ни одна формация не придет на смену другой, пока прежняя окончательно себя не исчерпает.

Начало положено...

В РиФе ваших бьют... https://www.kharkovforum.com/195799...mozhnyi_uroven_moderacii-page436#post58288231

 

[ivanov]

Возражений не имею. Согласен с Вами.
В конечном итоге, если представить общество как общественный организм, а индивидов - его элементарными клетками, то идет борьба клеток, органов за доступ к питательным сокам, вырабатываемых этим организмом, а не за "равенство" как самоцель. Какой смысл будет бороться за равенство, если оно приведет к тому, что организм станет производить меньше соков для клеток.
Маркс, между прочим, и заявлял, что ни одна формация не придет на смену другой, пока прежняя окончательно себя не исчерпает.

Как-то это всё немного надуманно, нет?
На самом деле проблема в том, что развитие экономики практически автоматически приводит к усугублению неравенства людей и территорий. И чем стремительней развитие, тем больше неравенства. И в какой-то момент само неравенство становится тормозом дальнейшего развития экономики. Причём, если неравенство устранить радикально, то экономике опять же делается нехорошо, с чем мы в союзе столкнулись.
-Вот человечество и развивается рывками: развились - слегка поколдовали над неравенством - ещё развились.
Т.е. более эффективными на сегодня оказываются социал-демократические методы, а не коммунистические.

 

[нeвдаха]

Как-то это всё немного надуманно, нет?
На самом деле проблема в том, что развитие экономики практически автоматически приводит к усугублению неравенства людей и территорий. И чем стремительней развитие, тем больше неравенства. И в какой-то момент само неравенство становится тормозом дальнейшего развития экономики. Причём, если неравенство устранить радикально, то экономике опять же делается нехорошо, с чем мы в союзе столкнулись.
-Вот человечество и развивается рывками: развились - слегка поколдовали над неравенством - ещё развились.
Т.е. более эффективными на сегодня оказываются социал-демократические методы, а не коммунистические.

Суть вопроса можно свести к следующем: может ли общественное производство на современном этапе обойтись без ахметовых, без коломойских, пинчуков, абрамовичей... и всех, кто около них кормится?
Я считаю, что - может. Если бы не было опыта СССР, то не был бы так уверен.
Ваше мнение я уважаю.

 

[ivanov]

Суть вопроса можно свести к следующем: может ли общественное производство на современном этапе обойтись без ахметовых, без коломойских, пинчуков, абрамовичей... и всех, кто около них кормится?
Я считаю, что - может. Если бы не было опыта СССР, то не был бы так уверен.
Ваше мнение я уважаю.

Я очень рад, что вы уважаете моё мнение, но там был не вопрос, а попытка сформировать мнение, в том числе и своё собственное.
Насколько я помню, то больше восьми процентов роста в год СССР не делал никогда. А, например, Китай - делал. И я не знаю, как там обстоит дело с ахметовыми, коломойскими, пинчуками и абрамовичами, но весьма существенное неравенство у них есть. -И коммунисты есть, и неравенство есть, и темпы развития есть - разве что абрамовичей нет. И то скорее всего только потому, что у тамошних абрамовичей китайские фамилии. Хотя, нет - скорее всего корейские. -В том части света к корейцам относятся так, как во всём остальном мире к евреям.