Люди могли выжить только в коллективе, т.к. нам приходилось конкурировать с хищниками, а нужных клыков/когтей у нас нет. Поэтому мы пошли в эволюции развитием мозга и придумыванием всяких орудий, огонь и т.д. Дети рождаются с непропорционально большой головой и людские дети очень долгое время беспомощны, в отличие от детенышей большинства зверей. Женщина с ребенком не в состоянии была прокормиться одна, т.к. детеныш долгое время совсем беспомощный, да и женщина, для производства подобного потомства должна иметь большой таз и не так быстро могла бегать, что бы добывать еду, поэтому эту заботу взял на себя мужчина (чего нет у многих животных). Это так - небольшая прелюдия, тут можно много еще говорить. Идея та - человек мог выжить только в коллективе. Поэтому в эволюционных целях этот коллектив должен уметь существовать как единое целое. Поэтому в коллективе приняты некие нормы/законы, которые и есть мораль - не комфортно жить в коллективе, где тебя могут съесть, к примеру, лучше уж рискнуть и удалиться и жить самостоятельно. И так далее, мораль - законы сосуществования в коллективе. От этого она была разная. Для дикарей Тихоокеанских островов подхарчиться пойманным белым - было дело хорошее, т.к. белковой пищи на островах почти не было и это не считалось аморально - съесть врага (конечно же люди навешивали на это и всякие религиозные объяснения, ну типа - съесть и стать умнее и смелее, но это вторично). Сейчас там нормы поведения изменились и вообще в людском обществе эти нормы изменяются в соответствии с прогрессом людей. А основное, наверное - относись к другим так, как хочешь, что бы относились к тебе. Это и есть основное правило комфортного сосуществования людей в коллективе.
А по поводу правды и истины и трехмерных изображений. Истина, да, одна, но граней у нее очень много. Поэтому истину видит, скорее всего, только Творец. Ну а мы - так, части, в силу своего воспитания, происхождения, места рождения и т.д. (Так, к примеру - снос памятника Воину-Освободителю. Для кого то, кто в силу своего рождения, были частью Польши и вовсе не горели входить в колхозы и т.д., голодоморы и т.д - это вовсе не было освобождением, а насильным вовлечением в систему, куда они входить не стремились, а для кого то это были деды, кто воевали. Кто тут прав? Люди не умеют и не хотят попытаться встать на точку зрения других и попытаться понять их, т.к. тут нет однозначно правых. Если б те, у кого деды - родились в том, другом месте, то и считали бы они по другому. Так что тогда правда?). Как слепцы, что трогают слона, кто то хобот, кто то хвост, кто то бока, кому то он кажется одним, кому то другим. А это только части. Масс медиа тоже берут и освещают определенные стороны, выкидывая ненужное и сосредоточиваясь на нужной линии, от этого можно по разному осветить любое событие, т.к. ничего нет только черного или только белого - мир цветной и многогранный. А люди принимают ту или иную сторону часто и с точки зрения что выгодно лично им или что им ближе или к примеру ту теорию, что принята в их обществе (т.к. люди - существа стайные, что я писала выше и принятие мнение большинства для них комфортнее).